(轉貼新聞)港鐵話上星期出軌既輕鐵用40km/h掟彎

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2013-5-22 16:21 發表
只能證明係出事其中一個原因
如果前三期列車用40km/h過都無事, 得國產車出事, 咁係咪叫有問題? 有待討論

不過無從測試, 呢D解不開的謎只會長埋地底
港鐵繼續保證大陸制無事, 繼續發展大陸業務, 香港人繼續坐貴價大陸車
題外話, 輕鐵路軌設計實在太笨拙, 抽車廿米咁長,經常要過D迴旋半徑極細,髮夾彎/近乎直角彎...拋物線彎先過得正常...

原帖由 ccchhhuuunnn 於 2013-5-22 18:19 發表

過慮了, 才自我感覺被抽水
超速無可避免是主因
只是討論一下out of spec的operation世界上總有人唔照規則/規格等去使用/控制
就如iphone三尺跌下唔爆, galaxy s4一跌爆玻璃爆到開花
討論空間在於, 總有人會跌部電話落地下, 因為屬於人為損壞, 廠家不會賠給你
等於世界上總有人超速, 如何在超速情況下, 令到風險最少或安全系數比較高

上文無對任何事有總結
只是在這個意外下, 超速已成定局
無論港鐵或其他人都不會再了解其他方面

跟著港鐵又想學好似警方咁樣嚴打輕鐵超速行為，透過例如大幅增加在輕鐵交匯處內用雷射槍測速的次數，結果卻是例如連直路較高速衝過道岔的司機都會被連累。

難得輕鐵冇好似九巴咁樣碌車問題頗為嚴重，但港鐵宜家似乎想走九巴的後路，難度港鐵真係想搞到架架輕鐵都玩「慢駛運動」？

港鐵旗下的重鐵系統例如東鐵線都識得推行例如「使用渡線才限速」的政策，但點解輕鐵卻學唔到類似的政策？

原帖由 053h4 於 2013-5-25 14:51 發表

架車都係外澳洲設計，係多判左去浦廠裝咁解
而前文有人話轉向架甩都巿得講
本身轉向架係可以同車體分離方便檢查，如個好似今次咁，係個接駁個位批甩佢，唔甩就奇

成個過程都有人睇著

而家千方百計都係想証明架車有問題
非 ...

坦白講, 我覺得本討論中凡係論點強烈的, 都係 "暗示/誘導/試圖證明" 係 "車/人" 的問題. 其實似係個個都有 bias, 真心想討論停, 不如收口好過

原帖由 053h4 於 2013-5-25 14:51 發表

架車都係外澳洲設計，係多判左去浦廠裝咁解
而前文有人話轉向架甩都巿得講
本身轉向架係可以同車體分離方便檢查，如個好似今次咁，係個接駁個位批甩佢，唔甩就奇

成個過程都有人睇著

而家千方百計都係想証明架車有問題
非人為事故

咁咪放長雙睇睇係咪咁lor
其實黑盒我唔知記錄左D咩啦，不過正常情況下，估計都有駕駛操控記錄
有無落brake可以查到
同時，都係個句，有後備制緊急制動，正常駕駛點會避而不用？

不過都要相關車長遇到相關的情況意識到要使用後備制緊急制動才有效。

關於這點，就只能詳細調查相關車長當時的精神狀態。