[路線計劃/RPP]
2018-2019年度沙田區巴士路線計劃
[複製鏈接]
|
一係就來回繞經九龍塘站 ,
因為確實九龍塘係 80M 用黎接駁觀塘線既位 , 太難抽走
|
|
|
|
|
本帖最後由 DIH 於 2018-1-24 23:01 編輯
我以前個建議,係將86踢上青沙大計的一部分:
80M改做石硤尾循環,獅隧>窩打老道>歌和老街>達之路(又一城當地鐵站)>桃源街>龍珠街>大坑東道>窩仔街>偉智街>南昌街>歌和老街>根德道>沙福道(可入巴總)>窩打老道>獅隧
將原本擺站頭的時間變成在外行車,應該對用車同班次都冇太大影響。
而家最大問題係單靠長沙灣非繁養唔起沙田線,而非繁客倉深水埗行兩邊都冇太大分別,石硤尾又放唔低。係得86B因為本身唔經石硤尾而相對容易改到,沙田路線短可以做九龍循環。
想養得起286C,86C縮去蘇屋都唔夠,應該索性縮去西九龍中心,令青山道冇得揀。弔詭的是即使咁樣86C都可能仍然捱得住,而286C只係好少少。 |
|
|
|
|
就算將86C縮去西九龍中心,回程都要行一小段青山道,因為欽州街無得直接右轉長沙灣道(南行),
要好似欽州街年代的118咁行。
至於去程,都一樣要兜過南昌邨調頭先入到西九龍中心個總站,路程都唔比縮去蘇屋短。
老實講,九巴再絕d既(教精左佢),大可以將86C改為石硤尾循環,
之後經大坑東落界限街和窩打老道後入獅隧返回原線,
286C跟前年RDP建議放白田(但唔該減到收$8.9先好講),
不過咁做又盞比沿線受影響的居民和議員口誅筆伐。
|
|
LL3850
|
|
|
將 86C 縮到石硤尾同取消冇分別 ,
因為 86C 絕大部份客源都至少搭到深水埗先落車
石硤尾呢個位 , 得下繁既窩仔街一帶係有一定需求返新界
其餘時間就 。。。
|
|
|
|
|
如果只係想踢 86C 上龍翔道 , 80M 只需行歌和老街足矣
80M 咁樣兜個大圈落窩仔街掉頭 , 行車時間肯定比起行歌和老街為長
但係呢區通常得屈指可數既客量 , 未必有誘因咁樣係九龍塘/石硤尾兜圈
|
|
|
|
|
無計,另一個問題 80M 同 281M 鬧緊長命,份份鐘 80M 最後係贏家。到時九龍塘站一定要有條補位入新田圍。
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
試問咁樣做又有咩意思 ?
縮至 SKM 又唔係做緊最 major 既客源 , 但又格硬要條 86C 苛延殘喘
既然去得 SKM 起碼都應該落埋 SSP , 86C 最少一半客源都係來自 SSP
|
|
|
|
|
本帖最後由 wawa0006 於 2018-1-28 11:49 編輯
講開86c/ 286c問題, 其實癥結還是在於車費問題, 只要286c車費跟原有86c車費不變, 方案已肯定早早通過, 但在何達文年代, 九巴時常希望藉取消舊線開新路線以變相增加車費收入, 所以286c才會拖到今時今日仍在爭議聲中無法全日行走。
從乘客角度而言,如果286c不加價,確實是利多於弊。因為上下午長沙灣返工客確實節省很多時間,而深水埗客亦不會延長行車時間。
在隧道費不變下, 而行車里數相若, 服務範圍服務範圍又不變下, 增加車費兼取消分段收費是說不過去, 除了為變相加價外我想不出另一個原因。
|
|
|
|
|
因為要做大286C...等SSP無得揀 
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|