原帖由 PB602 於 2006-10-15 13:54 發表
你地一味話巴士無可能打得過小巴, 但你知唔知城巴被收購之前既戰績?
十年前, 基本上邊度有城巴, 果度既小巴營辦商就要擔心.
5系 打殘 西環至大丸紅小, 後者數目比高峰時下跌一倍
6系 打殘 中環至淺水灣紅小, 後者從此基本消失
11 打殘 14M / 21M / 24M
72 打殘 4系
314 打殘 16M
25A, 25C, 529 打殘 寶馬山小巴
上述都有一個共通點, 就係巴士比小巴平,
但行車時間又差不多 wor~
人自不然就會搭城巴啦~
城巴被收購前, 區內線本來就從無俾小巴搶客既煩惱, 只有新巴路線先會俾
小巴搶客. 根本如果你條線做得好的話, 小巴商亦開唔到類似路線, 好似78做
得差先至會有51S. 91A班次疏又唔係全日服務, 先會令63可以入華富.
但自從Stagecoach賣左城巴俾新巴之後, 佢就開始諗縮數, 區內線可能因為銀
碼細, 所以就首當其衝. 深灣多座居屋入伙之後, 72A及75都有所改善, 但48反
而減班, 48一減班, AMS即刻多謝晒, 入侵華富(63A變陣為華富至香港仔及大
幅加班), 黃竹坑(開59A).
AMS個老闆係香港仔區議員, 佢根本知道晒所有路線改動所需要既證據, 亦善
於利用現有路線去改動(如63大改路, 59延長), 分拆(無錢搵既59, 拆出一條搵
大錢既59A), 從而大增客量. 更加上對手非常支持, 新巴城巴一交個減車計劃
上去, 人地就有大條道理叫旗下公司開線/加車/改路去幫你「填補服務」.
75 上兩個月都減班啦...
72A 遲早咪一樣似 92 咁...
不過南區開 63A 前 48 係未減班ga...
只不過係黃生心知人有惰性,
在香港仔買完鬼得閒出海旁等巴士的心態,
所以 595 永遠多客的原理就係咁~
而 63A 又吸走不少去 華富(北) 的乘客,
因此才令到 48 減車...
同埋又有 73 /94A 聯合出香港仔,
城巴才會放心減車~
63 當時經碧瑤比人鬧到九彩才改行薄扶林道,
而 59A 的空間都只因其車海及冇巴士入深灣,
深灣用小巴都夠 wor~
比我係新創建就買少少 AMS 啦...
[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2006-10-15 16:14 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ronaldlau 於 2006-10-15 15:34 發表
上述都有一個共通點, 就係巴士比小巴平,
但行車時間又差不多 wor~
人自不然就會搭城巴啦~
西環坐巴士出銅鑼灣, 慢過小巴多多聲.
原帖由 ronaldlau 於 2006-10-15 15:34 發表
75 上兩個月都減班啦...
72A 遲早咪一樣似 92 咁...
呢個係因為黃竹坑邨拆者, 但南濤閣入伙時, 72A同75都有大幅改善,
只有48越做越衰.
原帖由 ronaldlau 於 2006-10-15 15:34 發表
不過南區開 63A 前 48 係未減班ga...
只不過係黃生心知人有惰性,
在香港仔買完鬼得閒出海旁等巴士的心態,
所以 595 永遠多客的原理就係咁~
而 63A 又吸走不少去 華富(北) 的乘客,
因此才令到 48 減車...
同埋又有 73 /94A 聯合出香港仔,
城巴才會放心減車~
63 當時經碧瑤比人鬧到九彩才改行薄扶林道,
而 59A 的空間都只因其車海及冇巴士入深灣,
深灣用小巴都夠 wor~
48高峰時期, 日間大部份時間實際班次為6-8分一班, 開63A時48已經無復
當年勇啦. 新巴本身有條94A入香港仔中心, 中巴時7-10分一班, 接手後已
減至9-13, 自己其實有合適路線同人打, 只係唔願做.
63開線目的就係填補域多利道及碧瑤灣無車去鴨利洲, 既然海怡已經有
90B去薄扶林, 根本就唔需要多一條63.
當年AMS策略係明知蝕本都要開, 開線之後就呻生產難做, 要求改路改善
客量. 話埋俾你知, 佢當年仲搵某大專院校做研究 去調查坐90B去瑪麗既
客量, 之後交個Report俾老運話改路之後會有需求(其實係明搶客), 並
且可以幫90B「分流」云云.
一句講晒, 新巴城巴而家集中資源做新界長途線及隧道線等高邊際利潤
線, 對於內陸銀碼細既路線就得過且過. 做生意, 本來佢個策略方向正確,
但佢無留意港島區有紅小, 仲有善於經營既AMS. 內陸線你做得唔好本來
都唔駛蝕, 但小巴搞一搞你, 就會由原本打和變蝕本, 成為包袱, 最終呢堆
線就會拖累成間公司既利潤.
城巴當年「唔放過任何一條蝕本線」策略, 原意就係要防止對手(包括中
巴及小巴)坐大, 即使路線改革後只可以由蝕本變打和, 但宏觀而言保住
成間公司既市場佔有率, 避免缺口一開, 成個區都無晒.
佢呢一步棋背後有好多學問, 絕非一條半條路線既賺蝕咁簡單. 唔好忘記
城巴當年都係靠某區開一兩條線開始打開缺口, 最後奪取成個區既市場
(如海怡, 寶馬山及小西灣等), 所以特別有深刻體會.
新世界做巴士, 始終係外行, 睇野太表面, 只係識睇Report衡量個別路線賺
蝕而去決定投放幾多資源(賺就放車, 蝕就Cut車), 但唔識得考慮埋區域性
宏觀因素, 老實講絕對唔係阿爺個班.
阿爺既巴士營運策略, 足夠寫一篇MBA論文.
[ 本帖最後由 PB602 於 2006-10-15 17:35 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2006-10-15 17:28 發表
48高峰時期, 日間大部份時間實際班次為6-8分一班, 開63A時48已經無復
當年勇啦. 新巴本身有條94A入香港仔中心, 中巴時7-10分一班, 接手後已
減至9-13, 自己其實有合適路線同人打, 只係唔願做.
63開線目的就係填補域多利道及碧瑤灣無車去鴨利洲, 既然海怡已經有
90B去薄扶林, 根本就唔需要多一條63.
當年AMS策略係明知蝕本都要開, 開線之後就呻生產難做, 要求改路改善
客量. 話埋俾你知, 佢當年仲搵某大專院校做研究 去調查坐90B去瑪麗既
客量, 之後交個Report俾老運話改路之後會有需求(其實係明搶客), 並
且可以幫90B「分流」云云.
但 94A 後部份同 98 係重疊呢...
講真, 碧瑤灣有幾多人會去鴨利洲呢, 係都去香港仔啦...
AMS 最擅長就係呢o的招數,
一條長途蝕線要開條短途賺線補數,
係運吉造成的...
而家 39M 非繁時居然收 $5.50 去天后,
城巴又可以做乜呢!?
上文下部分我都明白,
不過而家 692P 的例子都証明巴士同地鐵係有競爭~
[ 本帖最後由 ronaldlau 於 2006-10-15 17:41 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 PB602 於 2006-10-15 17:28 發表
新世界做巴士, 始終係外行, 睇野太表面, 只係識睇Report衡量個別路線賺
蝕而去決定投放幾多資源(賺就放車, 蝕就Cut車), 但唔識得考慮埋區域性
宏觀因素, 老實講絕對唔係阿爺個班.
阿爺既巴士營運策略, 足夠寫一篇MBA論文.
唔好話我區外人多口，個人亦認為新巴 D 港島巴士服務都有
搞笑之處。譬如 4 號同 M49 之間協調真係唔好。 M49 好似
只係出中環行山道天橋呢點真係有唔同。如果當初疊埋心水
拉 4 號入數碼港咪唔駛咁麻煩囉，記少個號碼先喇... |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-10-15 20:53 發表
唔好話我區外人多口，個人亦認為新巴 D 港島巴士服務都有
搞笑之處。譬如 4 號同 M49 之間協調真係唔好。 M49 好似
只係出中環行山道天橋呢點真係有唔同。如果當初疊埋心水
拉 4 號入數碼港咪唔駛咁麻煩 ...
最慘M49加班搞到4減班,去西營盤的客就多得佢唔少o羅。 |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 LN9267 於 2006-10-15 20:56 發表
最慘M49加班搞到4減班,去西營盤的客就多得佢唔少o羅。
其實只係 M49 一步步吞左條 4 號。返華富根本一樣。 |
|
|
推文或跟推文者帖，一律舉報，不作通知
|
|
|
|
|
|
原帖由 238X 於 2006-10-15 20:57 發表
其實只係 M49 一步步吞左條 4 號。返華富根本一樣。
去程先慘,返華富我冇乜所謂。(M47有排先到西營盤)
真係如238X兄指,4號去埋Cyberport好過。 |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 LN9267 於 2006-10-15 21:01 發表
去程先慘,返華富我冇乜所謂。(M47有排先到西營盤)
真係如238X兄指,4號去埋Cyberport好過。
我會覺得遲早 M49 會變做經西營盤,
再以朝早及下午之 X49 填補服務,
4 就........  |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主