外國經驗對香港巴士網絡有無參考價值？

castanopsis 發表於 2023-5-29 19:19
1. 東隧
民康街前按你個方法畫巴士專線
本身三線二線，都可以入東隧，變成得返三線入到東隧

1. 東廊

你自己可以用感覺、個人極有限嘅觀察去論證。但別人就要實數，雙重標準得很。

數字無論運輸署定係有做開研究嘅實有，亦有定期做。
不過點都好，除非响太古城出口離開東區走廊嘅車係零，
現時畫法一樣可以做到同樣嘅效果：
若果二線嘅交通太繁忙，過東隧入口後，二線嘅車有部分過第三線，
咁騰出空間俾慢線嘅車出第二線。亦仍然有足夠距離咁做，
因為距離遠比公路入口長。

而你夾硬將二線夾埋一齊，佐我提嘅問題之外，
更重要係段路得三線闊，你夾硬二三併做1線，俾空間慢線1分2果陣，
只能夠同一個位發生。無論1開2或2合1果邊，都只能處理1線嘅車。
咁呢段路effectively得番每邊兩線。容量即時得番三分之二

2. 西隧vs將隧

請留意以下幾點：三隧分流收費唔會一舖過改，
估算亦未考慮到分繁忙及非繁忙時間收費。
最壞情況亦只會早上繁忙時間出現。

以前將隧塞車無論早晚繁週末都會出現，嚴重情況不能同日而語。

castanopsis 發表於 2023-5-24 20:52
外國短途貴過香港好多，但長途其實唔係差咁遠
香港問題係跟里數收費，但成本係跟行車時間上升，結果市區 ...

外國長途一樣有分段收費
我講緊用城市巴士唔係coach 果d

但人地下下幾個站都已經講緊十幾蚊港紙
講班次少人地更少更無人搭
去到 51 果種甚至嶼巴 4 號既比比皆是

你加到人地果種水平同埋疏少少車都比人剷到飛起啦
20-25？ sorly 呢個近郊係基本
郊區 60 甚至更疏都好正常

castanopsis 發表於 2023-5-30 13:52
同意完善咗之後既區議會
唔見得會營運到啲乜嘢出來
但如果按區議會本來個種架構，你俾筆錢佢搞交通，未必 ...

巴士公司私營咪一樣efficiency行頭，
唔見得議會揸莊用同一個objective可以有乜分別。
更何況美麗新香港下嘅議會，實際係邊個打骰呢？

至於舊區問題，好多巴迷只會覺得巴士線衰落係largely due to巴士公司頹做，
其他更決定性嘅因素反而唔見得重視，諸如有其他服務（唔單止係鐵路，巴士公司自己都有越來越多直達線）、
人口結構改變（市區人口大勢係遷入新界，甚至跨界）
、
搭客習慣改變（唔係指揀巴士、小巴定地鐵，而係對票價、時間、便利程度等揀交通工具嘅習慣）、
以及因為工商業區擴展，市區入新市鎮及新市鎮之間嘅通勤越益發達。
呢D都令市區線越來越少客。

天空之神 發表於 2023-5-31 07:19
外國長途一樣有分段收費
我講緊用城市巴士唔係coach 果d

大家心入面個「外國」都唔同，唔知點解可以得出咁多主觀結論。
「外國」好多城市巴士咪仲慢過香港，但人地真係收得貴，日本果D直頭係短又貴長又貴啦。

外國分ZONE模式,比較難應用於香港,因為外國多數短貴長平. 好似我係溫哥華,本身住RAILWAY AVENUE附近,坐406去RICHMOND CENTRE都係10分鐘,但已經收我2個幾加幣,如果係香港,坐九巴11收2個幾加幣,應該大把政棍出來嘈.

12Lane 發表於 2023-5-30 23:39
大家心入面個「外國」都唔同，唔知點解可以得出咁多主觀結論。
「外國」好多城市巴士咪仲慢過香港，但人 ...

發達地區十幾廿公里長嘅普通線，正價收緊城巴機場快線價係等閒事

castanopsis 發表於 2023-5-30 22:04
係，incentive決定一切

香港同外國城市唔同既係

有得構造激勵機制就去構造，無解嘅就唯有以行政命令指示營運商履行最低限度社會責任。舊區來講，incentive可以係將收費等級表加至同新界線睇齊（我就覺得收費等級表唔應該再分港九新界）；獨市區來講，設立評核標準更直接（直接睇可達性）嘅kpi，效果好過以民意作為kpi來間接評核。當然，設立評核機制係有好多嘢要考慮左先嘅。是否同時評核全港所有地區？會否誇大左單一營運商對該地區需承擔嘅義務？

s3n370 發表於 2023-5-31 07:12
1. 東廊

你自己可以用感覺、個人極有限嘅觀察去論證。但別人就要實數，雙重標準得很。

1. 東廊

無雙重標準，大家都係無實數，按自己認知去推論

其實相關路段係有足夠空間開到四線
至少四線可以維持足夠既長度，俾去太古既車走，同俾民康街既車匯入

擴闊下面紅色highlight既一段做民康街slip road
而由於民康街上來條三線唔使再做快線，就可以全段限速50
俾巴士安全入橙色highlight既巴士插隊位

去太古城既車，跟藍色，一線出slip road
去東區既車，跟綠色，一線二線直行



咁做
一來做到一個真正effective既東隧插隊位
二來東廊去東區既車，唔需要一線cut二線，二線cut三線，變相安全咗

2. 西隧

西隧本身朝早已經慢車
再額外塞七分鐘，點睇都係頗為significant既影響
當然我認同塞車時段無將隧咁長，但呢個塞車既程度，已經等同將隧塞到機樓

My point is，點都應該係設立咗巴士專線先，run順咗，再引車落去
而唔係分流搞到塞車，然後再補鑊
甚至至今都無見到運輸署有研究過西隧設立巴士專線
三隧分流如箭在弦，宜家局方係咪打算分流完塞死曬9字頭車，然後再研究多三五七年先補到鑊？
恕我難以認同咁既處理手法

天空之神 發表於 2023-5-31 07:19
外國長途一樣有分段收費
我講緊用城市巴士唔係coach 果d

外國普遍人口密度低好多
以香港巴士既使用率，市區線未至於要加到$10樓上先做得住

反而我幾認同100兄所講，應該將市區線收費結構簡化
九龍全部路線只分兩級，say，$6同$7.5
應該可以推動到重組，唔會一大堆路線重疊但又因為唔同價重組唔到

新界線就按返宜家個fare scale
鄉郊線不妨再彈性啲，容許巴士公司收豪華巴士價去做一啲本身肯定唔肯做既位（e.g. 大棠直出九龍港島）

castanopsis 發表於 2023-5-31 02:07
1. 東廊

無雙重標準，大家都係無實數，按自己認知去推論

1. 東廊

講過無數次：呢段東廊同入東隧支路高差大，
空間連唔係快速公路標準嘅彎位都唔夠。
甚至搵實例度埋尺你睇。

行車線亦係有闊度嘅線，亦唔係你隨便畫兩筆就行到。
麻煩唔好再感覺行頭啦。

2. 巴士專線

單單從西隧巴士嘅角度，畫巴士線係合理諗法。但睇埋big picture又如何？

三隧分流嘅目的，除咗減輕紅隧東隧嘅負荷外，
更重要嘅係避免呢兩條過海隧道嘅車龍，影響非過海交通。
包括你好著緊嘅死亡交叉。衰D講句，今日嘅基建係得咁多，
行開西隧嘅點都會中招，問題係多定少咁解。

你都識得講响東廊民康街起畫巴士專線，會令入東廊嘅車龍更長。
難道西隧畫巴士專線就唔會？

雖然三線撥一線做巴士專線嘅影響，一定不及二線撥一線。
當少佐車因為西隧無咁暢通而繼續行紅隧東隧，
咁原本塞少好多嘅紅隧東隧線搭客，無慳得咁多時間之餘，非過海巴士繼續陪塞。
搞唔好的話，西隧嘅車龍一倒塞番西九龍公路，會連累出尖沙咀嘅巴士。
難道呢D就係你想要嘅結果？
再講多次西隧嘅7分鐘，係基於無分時段收費嘅計算。一實施埋分時段收費，一定幫到手。
況且要比較，點解拎條非過海嘅隧道，而唔係直接同紅隧東隧比呢？
7分鐘係唔理想，但比較番呢兩條過海隧道，根本係小巫見大巫。