傳龍運有意於3月修訂A41和A46安排

286X 發表於 2024-1-24 17:54
政治既嘢最緊要有逐字紀錄有證據揸住咪驘囉
好似251C嗰單有晒紀錄 運吉同九巴直接比條線轟到去大馬路添
...

所以話少年真係太年輕
政治最緊要有字記錄咪俾位人入
你估聾仔同運吉唔知你哋班人有咩意見
佢實有應對方案，樣樣嘢講出面咪底牌全露
251C成功係因為低估嗰迴響

個人對沙田機場線如何重組不予置評。想講既係，經過逾月連日討論，我留意到一個好有趣既現象。

先睇下2021年沙田(連馬鞍山)各公屋既人口年齡中位數，由大至小排列如下：

公屋名稱 人口年齡中位數

乙明 56.5
耀安 55.5
恒安 55.0
沙角、博康  53.4
美林 53.2
新翠 53.0
廣源 52.6
顯徑 52.2
瀝源 51.6
隆亨 51.4
新田圍 51.3
秦石 51.1
禾輋 48.9
頌安、利安 48.5
豐和 46.4
美田 46.0
欣安 44.6
水泉澳 39.9
駿洋 38.9碩門 38.5
(顯耀冇數據)



數據取自2021年人口普查官網， https://www.census2021.gov.hk/tc/district_profiles.html 「主要屋苑」

以年齡中位數計，沙田頭號老人邨，原來就係今次主角兼苦主：乙明，隔離既沙角博康，亦緊接其後(不計馬鞍山的話)。

有趣的事來了：縱觀多個論壇，有關A41@乙明既討論，全部係一面倒為乙明抱不平，強烈指責此改動係對乙明極不公平，好似乙明冇左A41就世界末日咁(即使有A42取代)。

過往，當討論另一條人口老化相對輕微既邨時(相比同區同樣70-80年代落成既公屋，該邨人口中位數更係第三年輕)，就例必充斥著「老人邨冇需求」論。今次討論人口老化更(亦係沙田區內最)嚴重既頭號老人邨乙明，「老人邨冇需求」論居然完全無影無蹤！

記得當年280P殺線，而又(唯獨對某邨)冇任何代替品(邊似得而家乙明咁，比返條A42咁好？)，就有班正義人士高呼毫無問題、老人邨有乜需求要尖沙咀巴士線？好多老人家要去尖沙咀飲茶咩？原來更老人邨既乙明(仲有隔離既沙博)，就反而好有需求去機場？

有趣，有趣。長見識了。

kwn1029 發表於 2024-1-24 14:35
其實都過份
而家 6P 14 14X 62X 259D 係用緊同一條單坑
其他全部坑都係泊緊總站線

除咗 14 叫多人上之外 , 其餘都只係停一停就走
各條線班次都唔係密 , 何解唔可以踢出去呢
又無話一定要停返原本個亭

mckhgc 發表於 2024-1-24 20:52
個人對沙田機場線如何重組不予置評。想講既係，經過逾月連日討論，我留意到一個好有趣既現象。

先睇下2021 ...

雖然係有趣，但個類比我就覺得有少少問題：

1. 若果只論及飲茶個需求係好分散嘅，而且目標年齡層可以有多種途徑前往，亦會係另一個層面嘅分散
2. 無論係機場定珠橋都係得一個，要坐飛機定係去澳門珠海都要經過，個需求自然好集中。出入境自然會有行李，對於目標年齡層人士黎講緊係一程車唔使轉到頭暈

所以個impact一定係2 > 1

乙明係房協屋邨，居民個家底一定比房署屋邨嘅高，亦都意味住佢地有更多錢出外

如果要好精準去睇邊個年齡層有咩坐車pattern，我就唔信巴士公司無樂悠卡／長者卡個breakdown

mckhgc 發表於 2024-1-24 20:52
個人對沙田機場線如何重組不予置評。想講既係，經過逾月連日討論，我留意到一個好有趣既現象。

先睇下2021 ...

乙明個站係cover到沙角乙明同愉城苑，點可以簡單比較

其實咁執著乙明嘅補償，做乜地區人士唔爭取/當局唔將A42去程都兜埋入乙明邨街呢？
（雖則咁改完之後，應該都仲係會有人彈A42嘅頭尾車時段都仲係同A41有差異）

不過本身都好少行沙角街西行嘅巴士線，會兜埋入乙明邨街西行......