政府考慮重推租置，強制租戶購買有可能嗎？

Toz 發表於 2025-9-14 22:49
60-70年代既樓，尤其係所謂既商住樓，2000年前好多都係無王管，連業主立案法團都無
起果陣你都唔知有無偷 ...

近年推出嘅強制項目，咪正正係要搵番你擔心嘅問題，阻止問題惡化同補救番囉。

既然你認為今日嘅建築同管理方式係信得過，
但係就唔覺得用同樣嘅技術救唔番之前嘅鑊，好矛盾啫

s3n370 發表於 2025-9-15 19:26
近年推出嘅強制項目，咪正正係要搵番你擔心嘅問題，阻止問題惡化同補救番囉。

既然你認為今日嘅建築同管 ...

你唔會真係覺得幾十年日久失修之後正常維護就救得返掛？

09年9 月活化不到六十年樓既美荷樓，預算兩億，最終成本2億2千萬，09年就快貴過真係一樣尺數既市區樓
如果除返開，等於每戶比一百萬以上
同年活化雷生春, 2500萬，雷生春得果四層, 你覺得當年起座相同既樓出黎要幾錢?

活化仲係清空後徹底翻修加固
大維修呢? 淨係整外牆同公共地方, 單位內既事業主自理，而的確有唔少業主鋼筋發漲頂爆石屎幾十年都唔理，尤其廚廁，加個假天花遮住就算
大維修對果批舊樓黎講只可以減緩狀況惡化，驗樓只係保證唔會去到要冧樓時仲住緊人，唔係萬能，唔可以令座樓回復青春

今日既建築技術當然信得過，咪即係重建law，但係舊樓新樓差價要大到容納到重建成本，新樓咪要兩三萬蚊一尺？

你不如去睇多幾個舊樓單位再黎拗啦，將建築技術好唔好同大維修效果劃等號，笑唔笑死人
有Ｄ舊樓甚至今日都仲有僭建物無拆到，釘契都吹佢唔漲，你話點處理？

Toz 發表於 2025-9-15 13:28
你唔會真係覺得幾十年日久失修之後正常維護就救得返掛？

09年9 月活化不到六十年樓既美荷樓，預算兩億， ...

美荷樓/雷生春嘅活化本來就有特定objective。
甚至近乎係不計成本嘅vanity project。

港九各區就算唔計多到嘔嘅工廈活化，
隨口由跑馬地、鰂魚涌、深水埗、葵涌都有舊廈翻新，
翻新真係貴的話，邊會咁多大發展商做？

正規嘅大維修係會執埋結構嘅損傷，你拎嘅例子化妝當維修，
甚至冚埋當無事，講經咩。

唔好講有人住緊嘅，坊間唔少廢墟探秘，無人理佐唔知幾多年嘅樓都未冧，
有人住緊有人執過嘅，有排都未冧啦。

s3n370 發表於 2025-9-15 23:28
美荷樓/雷生春嘅活化本來就有特定objective。
甚至近乎係不計成本嘅vanity project。

拆左重建既工厦遠遠比活化既工厦多，活化既工厦業權高度集中，大業主肯定知道座樓保養得好唔好，活化本身亦係清空全座樓去做徹底維修，成本遠高於一般既大維修
同埋工厦活化本質係政府放寬業權用途，比大業主誘因去改善樓宇，同放寬地積比一樣都係你口中既出讓利益
如果活化完繼續做工廠，你估下有無人肯做？

究竟一般大維修會否處理埋私人地方既問題，你不如自己去搵下個案，睇下係咪好似你老吹咁？你聽過有舊樓裝修還到類似問題可以入公家數未？
舊樓外牆幾廿年無整過，果段時間風吹雨打年久失修既外牆好容易入水，搞到單位內既批盪比生鏽發漲既鋼筋頂出黎，好常見既事，大維修最多係一定時間內封死源頭令情況唔惡化，但座樓係咪無影響？

所謂既廢墟探秘，冧一半既樓遠比完整既樓多，你拎呢個黎做例子，唔係掛？有無病呀你？
宜家問題係成千上萬座舊樓只要冧一座樓都唔掂

政府自己講各種推動舊樓維修既政策，都只係減慢重建需要，從無話過可以唔洗重建