運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

castanopsis 發表於 2025-11-26 08:47
見到你咁樣用啲average speed data，已經好難同你認真
例如你上面走去攞SL1最遠既兩個車站，話7分鐘行2.2- ...

唔好跌咗落地𢲡返揸沙先
沙田站去城隧轉車站咪有燈
豐景園去屯轉咪又燈又立交
明明你自己拎263嚟比，而家又話唔同，咁你拎嚟比做咩，咁即係有冇得比啫？
咪就係話你個263冇得比，然後你親自證明冇得比，隻回力鏢使唔使咁應呀？
捉埋啲雞毛蒜皮唔影響大局，邊夠你威拎巴士平均車速同整體車速比咁大bug 爭一大截都拎出嚟博大霧？

無論個別路段整體平均車速定用巴士站位時間距離計算
平均車速終歸平均車速，唔係最高車速同相關時間，最多可以relate到出嚟
最大意義永遠係路段對路段、唔同情況去apple-to-apple比較個平均車速睇下多/少/相若
而唔係睇個absolute value of average speed
全部都係橫向比較，你就死心不息永遠去直向揾最高value嘅speed當駁咗

就算你話上落時間有影響
兩個站中間pick已經減到最少
時間表嘅時間，我估應該係Start-to-Start或者End-to-End
兩個站中間只會計算一次
唔係拎10個站計總距離總時間，植樹問題下計咗9次上落客
而且拎距離最長，將個分母谷到最大
Error/Variation已減到最少，長度時間谷到最大，已盡力減少誤差
而另外倫敦細車上落時間就會平均少過香港大車（係有variation，但唔好又抽稱啲芝麻綠豆嘢）

呢度咪睇到你幾咁慣性cherry picking
平均車速本身就包埋塞車/燈位/迴旋處/路口/（巴士）埋站上落客（比平均慢），亦包埋任何可以最高速行駛嘅路段（比平均快）
每個加同減嘅因素都會喺平均車速反映返
當然每段路個combination同影響力都唔同
大家都有相同類別嘅factors，最多唔同factors各自有唔同程度，會影響呢個variation
但走去死拗邊忽邊個多啲，無所不用其極試圖推高個related top speed，咪又係鑽牛角尖嘅極致

你仲好拎唔拎，拎SL1呢段
連同A10交匯都係自己橋底過，A10自己上面食迴旋處
成段路真係得 Green Lanes / 出Silver St 同 出Sterling St.有燈
連263豐景園出同沙田站出都要食燈啦，仲嫌唔夠多迴力鏢再整多隻？

同埋，你既然揀咗推到極速高做你嘅反駁，同時就會推低個適用長度
個路段由Green Lanes去到Silver Street只剩低1.6 miles
你真係揀呢邊？

咪又係繼續沉迷極速，呢段路就算講私家車，就算真係行足40mph 1.6英里真係少到唔少
你本身仲拎嚟同

香港所謂公路

比㗎喎
老老豆豆，香港邊條公路先？ 1.6英里喎，你諗清楚先好答

呢度又真係唔使睇average speed
但唔係真係掂到就計，唔睇大環境同佔比，咪咁小學雞捉人過界啦
咪縮得咁快啦 縮到掂到就當駁咗？
本身你吹到好大，唔係咁講㗎喎

原句直quote

英國巴士行高速係限 62mph（約100km/h） 香港所謂公路個種速度，其實比較接近英國市區巴士 London superloop啲巴士好多路段，啲巴士都上到80km/h

咁當然係講緊A406之類

家下邊個鑽牛角尖先
明明唔夠料係喺度堆砌吹牛
比人篤爆完而家縮都縮唔切又話英國好大倫敦好細仲扮無事縮到去Bristol當放假散心旅行
咪老早講英國好大佔比甚少囉

執夠沙啦 過主啦

castanopsis 發表於 2025-11-26 08:14
Source上面已經俾咗
英國個source係有分公路同市區路，然後有意外之中pedestrian/car/motorcycle既breakd ...

講咗幾十版公路安全過市區，根本捉錯用神
你玩夠未？

走去比較公路同市區道路本身就冇意義
市區車輛同道路千變萬化
行駛速度同方向變化多端
路窄彎急彎多多路口多移動路徑intersect（包括 車-車 同 車-人）
車輛密度同同前車距離亦同公路相差甚遠
甚至中間冇分隔你窄路三手掉頭都仲得

公路每條行車線闊直路多彎位呈拋物線角度小、有足夠路肩、車輛密度低
同一方向大致相若速度前進，你連揾個移動路徑intersection都難啦
中間同路旁亦有大大小小唔同嘅防撞或緩衝設施

市區道路嘅意外同意外引伸嘅傷亡多過公路唔係好正常咩？你話唔係我先覺得奇怪喎

變化越多就越多意外，
就算單純車速高會增加意外衝擊嘅風險
都唔夠路面變化多影響大，只係九牛一毛
純粹司機揸車計，揸一個鐘motorway好容易，但揸一個鐘central london 20mph已經好攰
連用嘅精神都好大分別，呢個現實反映埋出嚟

大環境已經完全唔同，但就去拗當中雞毛蒜皮嘅嘢
正如李嘉誠有錢過你咁多，但你就走去拗你食麥當勞加大佢唔加叫做你有錢啲
臨臨總總影響因素多到喊，你就走去cherry picking推到去安全帶

大影響嘅因素你就永遠當睇唔到繼續cherry picking
掉轉雞毛蒜皮嘅嘢永遠無限放大
永遠為咗要唔被人challenge亂咁嚟

兩個完全截然不同嘅環境同有相關措施
然後去比較意外率同意外後傷亡率
去引申淨係車速同淨係安全帶嘅關係根本就九唔搭八
滑波謬誤就見得多
滑到咁遠就真係好少見

另外，公路/市區道路大部份時間都唔會因安全問題而走去你替代佢或佢替代你，只會純粹睇sat nav時間去揀路線
同埋就算用rate計都好，個rate係per mile/km / per passenger / per vehicle / per time已經有唔同結論
而且本身公路同市區道路現實存在嘅佔比都好唔同
成個互相比較根本就無意義，更莫講話要關聯到安全帶
最多話公路同公路比，同埋市區道路同市區道路比，睇下各自嘅交通黑點或不足去改善
你又掉轉曬啲橫同直嚟比

castanopsis 發表於 2025-11-26 00:14
Source上面已經俾咗
英國個source係有分公路同市區路，然後有意外之中pedestrian/car/motorcycle既breakd ...

如果你講嘅source係“How Britain built some of the world’s safest roads”呢個網頁的話，
唔好同你之前比較嘅戴重頭盔寫明有乜limitation嘅學術文章比較先，
連新近嘅smart motorway爭議點解又唔提下呢？
（官方正面演譯而實際數字有喜有憂，
憂係意外比率上升，喜嘅係嚴重傷亡低佐。
官方亦因應疑慮去暫停新嘅工程）

其實官方數字咁易且詳細，點解唔引下呢？
https://www.gov.uk/government/statistics/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2023/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2023
https://www.gov.uk/government/statistics/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2024/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2024

無睇哂只係抽有關數字，速度仍然係致死意外嘅頭號原因。(Chart 14)

都唔好提大把同道路相關嘅安全升級，全部都係响快速公路主要幹線先行。
直到今日都係，原因不言而喻，速度同使用人/車數。

繼續用傷亡數字低，咪就係搵mitigate完嘅outcome（都已經唔係risk）
返轉頭話個risk analysis有問題嘅原則性錯誤。




巴士線方面，一路講緊普遍、比例你就只係抽個別例子，
去到列哂D線就唔理比例，根本就係典型嘅cherry picking。
你既然只係列佐最長，要計普遍係咪要計埋最短果D呢？

黎到呢度都只係限於快巴偏多嘅Bristol。
Bristol人口只係排第八左右，視乎點計，人口40-70萬，又係睇包幾大。
都唔好提英國人普遍抱怨“政府眼中嘅英國/英格蘭只有倫敦”先，
起碼列埋中間六個先係咪？

2024/25年嘅數據又係無睇哂只係列有用嘅。
剩係倫敦嘅客量，已經差不多等於倫敦以外嘅英格蘭(Table 1)。
（Chart 3顯示過去超過十年，倫敦客量多過倫敦以外嘅英格蘭）

巴士客量Bristol只係英格蘭排第七(Chart 5)。
計埋里程當然會壓番低倫敦嘅比例。

咁睇埋里程，統計指十英里以上嘅旅程只佔巴士客不足一成(Chart 19)，
十英里啱啱長過城788/九85M半程，但短過60M/68M/81/234X。
我知唔會太多客會搭足全程81/234X，引呢個例子係想說明沙田出佐尖/
遠少少嘅沙田出旺角/馬鞍山出九龍/條線兜多D已經有機會過10英里呢條bar。
呢個數字反映佐英國巴士搭長途嘅比重唔多。

https://www.gov.uk/government/statistics/annual-bus-statistics-year-ending-march-2025/annual-bus-statistics-year-ending-march-2025.

Again，你只係提個別例子，都係返去之前所言，仍然只係夠質疑個別路線但唔夠推翻件事。而英國俾做assessment攞exemption，
除咗我之前話推番個波去巴士公司外，明顯係各區差異太大好難one rule fits all。
香港要分urban唔urban就算分到，一日行足唔同線你點分？走回頭路固定掛牌？

我第一版已經講佐世界各地情況唔同，唔跟足都講得通，英國嘅例正正有同樣精神。

非故意抽水，而事件本質亦不同，但意外同安全措拖套用落任何地方一樣。一支煙頭唔會燒到咁嘅樣，永遠係Cheese Model下連環出錯先變到咁大鑊，一個措施唔會頂得曬全部更何況唔同屬性。唔該一眾倖存者心態嘅機會主義者收收皮，香港人善忘但唔會以幾粒鐘計，哪怕一百萬次只發揮到作用一次，甚至寧願佢冇發揮過作用添。從來都冇諗過香港現代化屋苑可以連環咁燒，嘉利大廈都話舊樓，Murphy’s Law下要錯的總會錯，包括你同我從來冇想像過嘅。就算話872都咪話唔震撼，只係過咗太耐唔記得當日嘅感覺。一條安全帶舉手之勞可以扭足九十版，難為失去至親嘅扣返幾多百萬次都換唔返條人命，安全措施冇得後補補返做，記住所有安全措施都係由人命傷亡換返嚟。🙏🏻

0011ss22 發表於 2025-11-26 10:43
Sorry無爬文

我諗巴士公司係時候用類似停機坪巴士果種設計

係，拆哂全部座位得番企位就啱㗎啦，反正企喺度安全過坐喺度（真係唔知點解呢條法例咁大個邏輯謬誤都過到，諗唔明）

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-26 17:57
非故意抽水，而事件本質亦不同，但意外同安全措拖套用落任何地方一樣。一支煙頭唔會燒到咁嘅樣，永遠係Chee ...

講開嘅响度希望失蹤嘅吉人天相平安獲救，受傷嘅儘快康復，
死者親友家屬節哀順變，死者得以安息🙏🏻

離題講講，估唔到Grenfell Tower fire可以响香港發生仲要x7。
當年香港無乜（係無乜唔係無）類似嘅保溫構造，
都特登檢討類似構造有無問題。

https://amp-scmp-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.scmp.com/opinion/article/3277629/hong-kong-must-heed-lessons-grenfell-tower-tragedy?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=17641871183309&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.scmp.com%2Fopinion%2Farticle%2F3277629%2Fhong-kong-must-heed-lessons-grenfell-tower-tragedy

無喇喇離下題絕對唔係想掩飾同美化，
今次點要查清楚係芝士D窿窿大佐定係根本係成塊無佐。
就算當年嘅review做足都可以有意想不到嘅意外出現。
（只係講當年嘅review，近年出過事又繼續出現就係另外一個issue）

主要係想講，今日嘅安全環境，
係全世界各個行業各咁多年來嘅人命鮮血健康換來嘅教訓，
之後再改善唔想前人嘅生命健康白費。
我地先至有好多樣已經滲入生活每一環節嘅安全裝置。
拎黎駁咀睇新聞部電話/平板/電腦本身就有十九萬樣低毒/防火/防觸電嘅野十九萬樣野响入面。
再簡單D你食嘅早午晚餐那怕係junk food都一樣有。

地球仲係好危險，人類仍然好脆弱，就算金鋼罩護體你都係subjected to physical laws and biological constraintsl

而家只係叫帶安全帶仲要裝埋俾你，其他車晨早習以為常去到邊都係咁，
都已經唔係隔離唔戴要連坐/見疑即報/搞到big brother is watching you
第樣危險還第樣，真係唔好下下包拗頸take it for granted啦。

KE7066 發表於 2025-11-26 12:05
你可以話自己想表達嘅意思唔係點點點，只係前面無表達清楚

前面講得「根本問題就唔係速度」

宜家有兩個opposing factors -
(1) 公路因為設計標準同少conflict point，所以安全咗
(2) 公路因為速度快，所以危險咗

你睇返我個帖既前文後理
我意思係話，唔可以單攞(2)出來講，忽略(1)
然後話香港巴士因為行得多公路，所以應該點點點

即係香港限速 70 km/h 其實大家認為係有㩒低到個 risk

呢點同意呀
對比英國啲公路線全部100km/h，香港限速係好嚴格，亦都係為安全考量

不過我直覺覺得，香港其實應該考慮跟牌減10/15之類
好多市區路，conflict point好多，私家車都限緊70，其實巴士應該再嚴格啲
同時新田公路或者北大嶼，啲司機揸到恰曬眼瞓，都未必係好事
不過呢個係題外話

其實上面應該都講夠好多次？
問題其實唔係 risk 而係在於 severity
出咗事救援係咪可以咁容易調動到咁多資源去處理（不論救護車、收急症醫院）
基本上去到巴士出大意外往往都要多區分局派車再分流去唔同醫院救人 個人為單位咁去睇 risk 根本無考慮到實質嘅 externality

老實講香港經歷過咁多風雨，我估唔會話因為傷者人數略多所以無資源調撥到出來
我上面都有講，我係支持強制安裝同鼓勵人戴
只係反對用立例罰款呢個模式去處理
我唔想香港成為好似星加坡咁，所有嘢都要罰款，然後一時唔記得就跌一大舊錢

講企位 正常流水 no doubt 大家係接受，甚至全世界都係
但長途邊個想企足全程 無座位就話唔上等到幾時先上到車？
呢啲唔係接受係妥協 就算同坐係度一樣安全都無幾多個想接受

問題係大家個risk tolerance去到邊
大家聽過咁多意外，都接受到坐的士/uber既風險
反而電單車就好似多人覺得有危險
社會上大概risk tolerance喺邊，有跡可尋

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-26 18:09
唔好跌咗落地𢲡返揸沙先
沙田站去城隧轉車站咪有燈
豐景園去屯轉咪又燈又立交

講真，見到今日新聞真係無乜心情同你泥漿摔角....Anyway，都覆幾句

Average speed個度
係人都知，同樣一盞燈位一截公路，截公路越長，盞燈對average speed既影響越大
麻煩你睇返上面，我攞263出來，係話average speed唔等同佢中間段公路開緊乜嘢speed，唔係走去話A406行車速度快過263
搞清楚我援引既例子講緊乜嘢先啦，下下都打稻草人對件事無幫助


再高層次啲
我覺得你要搞清楚我個論點究竟係乜嘢
再諗清楚你講既嘢，係咪否定到我講既嘢

我最大既立論係，英國行43mph唔會當做highway speeds，因為佢地戴緊安全帶個啲路線，係長時間開緊60mph
A406係一個例子，A40/M4亦係其他倫敦既例子，然後離開倫敦個比例就高好多
你不斷去針住A406，然後喺度拗A406究竟係(a)快路、(b)慢路、(c)一條中間有燈位打斷咗既快路
咁拗落去無止境，但無論邊個拗贏，都唔會否定到我個立論
所以我覺得好浪費時間

講咗幾十版公路安全過市區，根本捉錯用神 你玩夠未？
走去比較公路同市區道路本身就冇意義
市區車輛同道路千變萬化
行駛速度同方向變化多端
路窄彎急彎多多路口多移動路徑intersect（包括 車-車 同 車-人）
車輛密度同同前車距離亦同公路相差甚遠
甚至中間冇分隔你窄路三手掉頭都仲得

未就係囉
市區路conflict point多咁多，好多時都抵消甚至逆轉 "速度" 呢個因素
咁當初就唔好拗，話香港處境特殊，公路線多，所以特別危險特別需要安全帶啦

s3n370嘗試提出一堆理由，包括重型車比例之類，去justify呢個Hong Kong exceptionism既立論
唔係話呢啲因素無影響，但數據欠奉之下，其實都係流於just so stories

s3n370 發表於 2025-11-27 00:46
如果你講嘅source係“How Britain built some of the world’s safest roads”呢個網頁的話，
唔好同你之 ...

講過既論點唔重覆
見你提起smart motorway
有同喺英國做traffic consultant既朋友傾過
一致個結論，都係件事好唔合理
主要係橋底無路肩，變咗throughput無增加過，但就徒增風險，平平白白死咗唔少人
成件事，正正就係感覺/政治凌駕專業既表表者

我提Bristol係因為我相對熟悉，上面講過既路線，我有一堆親身搭過
講真，Bristol個情況並唔係真係咁特殊，其他城市，普遍都有一大堆satellite town要搭一啲限速高既鄉郊/公路線入城
另外印象深刻既，仲有之前youtuber特登稱讚既 Brighton - Eastbourn，個堆線，擺喺香港標準都算密

如果想搵其他例子，不妨喺bustimes.org打一啲特快線常用既號碼，例如X1（全英國有21條）：
https://bustimes.org/search?q=X1

另外，有人係將全英國既巴士路線plot曬出來，然後按班次密度調整亮度：
https://verumignis.com/ukbusmap
留意Bristol個路線網佈局，特別係接駁satellite town既網絡
喺英國算係相當typical

所以其實都唔使拗，由始至終都無cherry picking
就算比例唔夠香港高，英國鄉郊/公路，拍的住/高過香港巴士速度，係普遍

castanopsis 發表於 2025-11-27 12:10
宜家有兩個opposing factors -
(1) 公路因為設計標準同少conflict point，所以安全咗
(2) 公路因為速度 ...

宜家有兩個opposing factors -
(1) 公路因為設計標準同少conflict point，所以安全咗
(2) 公路因為速度快，所以危險咗

你睇返我個帖既前文後理
我意思係話，唔可以單攞(2)出來講，忽略(1)
然後話香港巴士因為行得多公路，所以應該點點點

對於前文我理解你嘅說法係以下兩個
(A) 要考慮 conflict point (甚至無提公路係多定少定 case by case review)
(B) 「根本問題就唔係速度」 ，即係完全 Oppose to (2)

所以我提醒你應該係注意自己用字表達
唔係一嘢就話無人咁講