運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例

castanopsis 發表於 2025-11-26 08:47
見到你咁樣用啲average speed data，已經好難同你認真
例如你上面走去攞SL1最遠既兩個車站，話7分鐘行2.2- ...

唔好跌咗落地𢲡返揸沙先
沙田站去城隧轉車站咪有燈
豐景園去屯轉咪又燈又立交
明明你自己拎263嚟比，而家又話唔同，咁你拎嚟比做咩，咁即係有冇得比啫？
咪就係話你個263冇得比，然後你親自證明冇得比，隻回力鏢使唔使咁應呀？
捉埋啲雞毛蒜皮唔影響大局，邊夠你威拎巴士平均車速同整體車速比咁大bug 爭一大截都拎出嚟博大霧？

無論個別路段整體平均車速定用巴士站位時間距離計算
平均車速終歸平均車速，唔係最高車速同相關時間，最多可以relate到出嚟
最大意義永遠係路段對路段、唔同情況去apple-to-apple比較個平均車速睇下多/少/相若
而唔係睇個absolute value of average speed
全部都係橫向比較，你就死心不息永遠去直向揾最高value嘅speed當駁咗

就算你話上落時間有影響
兩個站中間pick已經減到最少
時間表嘅時間，我估應該係Start-to-Start或者End-to-End
兩個站中間只會計算一次
唔係拎10個站計總距離總時間，植樹問題下計咗9次上落客
而且拎距離最長，將個分母谷到最大
Error/Variation已減到最少，長度時間谷到最大，已盡力減少誤差
而另外倫敦細車上落時間就會平均少過香港大車（係有variation，但唔好又抽稱啲芝麻綠豆嘢）

呢度咪睇到你幾咁慣性cherry picking
平均車速本身就包埋塞車/燈位/迴旋處/路口/（巴士）埋站上落客（比平均慢），亦包埋任何可以最高速行駛嘅路段（比平均快）
每個加同減嘅因素都會喺平均車速反映返
當然每段路個combination同影響力都唔同
大家都有相同類別嘅factors，最多唔同factors各自有唔同程度，會影響呢個variation
但走去死拗邊忽邊個多啲，無所不用其極試圖推高個related top speed，咪又係鑽牛角尖嘅極致

你仲好拎唔拎，拎SL1呢段
連同A10交匯都係自己橋底過，A10自己上面食迴旋處
成段路真係得 Green Lanes / 出Silver St 同 出Sterling St.有燈
連263豐景園出同沙田站出都要食燈啦，仲嫌唔夠多迴力鏢再整多隻？

同埋，你既然揀咗推到極速高做你嘅反駁，同時就會推低個適用長度
個路段由Green Lanes去到Silver Street只剩低1.6 miles
你真係揀呢邊？

咪又係繼續沉迷極速，呢段路就算講私家車，就算真係行足40mph 1.6英里真係少到唔少
你本身仲拎嚟同

香港所謂公路

比㗎喎
老老豆豆，香港邊條公路先？ 1.6英里喎，你諗清楚先好答

呢度又真係唔使睇average speed
但唔係真係掂到就計，唔睇大環境同佔比，咪咁小學雞捉人過界啦
咪縮得咁快啦 縮到掂到就當駁咗？
本身你吹到好大，唔係咁講㗎喎

原句直quote

英國巴士行高速係限 62mph（約100km/h） 香港所謂公路個種速度，其實比較接近英國市區巴士 London superloop啲巴士好多路段，啲巴士都上到80km/h

咁當然係講緊A406之類

家下邊個鑽牛角尖先
明明唔夠料係喺度堆砌吹牛
比人篤爆完而家縮都縮唔切又話英國好大倫敦好細仲扮無事縮到去Bristol當放假散心旅行
咪老早講英國好大佔比甚少囉

執夠沙啦 過主啦

castanopsis 發表於 2025-11-26 08:14
Source上面已經俾咗
英國個source係有分公路同市區路，然後有意外之中pedestrian/car/motorcycle既breakd ...

講咗幾十版公路安全過市區，根本捉錯用神
你玩夠未？

走去比較公路同市區道路本身就冇意義
市區車輛同道路千變萬化
行駛速度同方向變化多端
路窄彎急彎多多路口多移動路徑intersect（包括 車-車 同 車-人）
車輛密度同同前車距離亦同公路相差甚遠
甚至中間冇分隔你窄路三手掉頭都仲得

公路每條行車線闊直路多彎位呈拋物線角度小、有足夠路肩、車輛密度低
同一方向大致相若速度前進，你連揾個移動路徑intersection都難啦
中間同路旁亦有大大小小唔同嘅防撞或緩衝設施

市區道路嘅意外同意外引伸嘅傷亡多過公路唔係好正常咩？你話唔係我先覺得奇怪喎

變化越多就越多意外，
就算單純車速高會增加意外衝擊嘅風險
都唔夠路面變化多影響大，只係九牛一毛
純粹司機揸車計，揸一個鐘motorway好容易，但揸一個鐘central london 20mph已經好攰
連用嘅精神都好大分別，呢個現實反映埋出嚟

大環境已經完全唔同，但就去拗當中雞毛蒜皮嘅嘢
正如李嘉誠有錢過你咁多，但你就走去拗你食麥當勞加大佢唔加叫做你有錢啲
臨臨總總影響因素多到喊，你就走去cherry picking推到去安全帶

大影響嘅因素你就永遠當睇唔到繼續cherry picking
掉轉雞毛蒜皮嘅嘢永遠無限放大
永遠為咗要唔被人challenge亂咁嚟

兩個完全截然不同嘅環境同有相關措施
然後去比較意外率同意外後傷亡率
去引申淨係車速同淨係安全帶嘅關係根本就九唔搭八
滑波謬誤就見得多
滑到咁遠就真係好少見

另外，公路/市區道路大部份時間都唔會因安全問題而走去你替代佢或佢替代你，只會純粹睇sat nav時間去揀路線
同埋就算用rate計都好，個rate係per mile/km / per passenger / per vehicle / per time已經有唔同結論
而且本身公路同市區道路現實存在嘅佔比都好唔同
成個互相比較根本就無意義，更莫講話要關聯到安全帶
最多話公路同公路比，同埋市區道路同市區道路比，睇下各自嘅交通黑點或不足去改善
你又掉轉曬啲橫同直嚟比

castanopsis 發表於 2025-11-26 00:14
Source上面已經俾咗
英國個source係有分公路同市區路，然後有意外之中pedestrian/car/motorcycle既breakd ...

如果你講嘅source係“How Britain built some of the world’s safest roads”呢個網頁的話，
唔好同你之前比較嘅戴重頭盔寫明有乜limitation嘅學術文章比較先，
連新近嘅smart motorway爭議點解又唔提下呢？
（官方正面演譯而實際數字有喜有憂，
憂係意外比率上升，喜嘅係嚴重傷亡低佐。
官方亦因應疑慮去暫停新嘅工程）

其實官方數字咁易且詳細，點解唔引下呢？
https://www.gov.uk/government/statistics/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2023/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2023
https://www.gov.uk/government/statistics/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2024/reported-road-casualties-great-britain-annual-report-2024

無睇哂只係抽有關數字，速度仍然係致死意外嘅頭號原因。(Chart 14)

都唔好提大把同道路相關嘅安全升級，全部都係响快速公路主要幹線先行。
直到今日都係，原因不言而喻，速度同使用人/車數。

繼續用傷亡數字低，咪就係搵mitigate完嘅outcome（都已經唔係risk）
返轉頭話個risk analysis有問題嘅原則性錯誤。




巴士線方面，一路講緊普遍、比例你就只係抽個別例子，
去到列哂D線就唔理比例，根本就係典型嘅cherry picking。
你既然只係列佐最長，要計普遍係咪要計埋最短果D呢？

黎到呢度都只係限於快巴偏多嘅Bristol。
Bristol人口只係排第八左右，視乎點計，人口40-70萬，又係睇包幾大。
都唔好提英國人普遍抱怨“政府眼中嘅英國/英格蘭只有倫敦”先，
起碼列埋中間六個先係咪？

2024/25年嘅數據又係無睇哂只係列有用嘅。
剩係倫敦嘅客量，已經差不多等於倫敦以外嘅英格蘭(Table 1)。
（Chart 3顯示過去超過十年，倫敦客量多過倫敦以外嘅英格蘭）

巴士客量Bristol只係英格蘭排第七(Chart 5)。
計埋里程當然會壓番低倫敦嘅比例。

咁睇埋里程，統計指十英里以上嘅旅程只佔巴士客不足一成(Chart 19)，
十英里啱啱長過城788/九85M半程，但短過60M/68M/81/234X。
我知唔會太多客會搭足全程81/234X，引呢個例子係想說明沙田出佐尖/
遠少少嘅沙田出旺角/馬鞍山出九龍/條線兜多D已經有機會過10英里呢條bar。
呢個數字反映佐英國巴士搭長途嘅比重唔多。

https://www.gov.uk/government/statistics/annual-bus-statistics-year-ending-march-2025/annual-bus-statistics-year-ending-march-2025.

Again，你只係提個別例子，都係返去之前所言，仍然只係夠質疑個別路線但唔夠推翻件事。而英國俾做assessment攞exemption，
除咗我之前話推番個波去巴士公司外，明顯係各區差異太大好難one rule fits all。
香港要分urban唔urban就算分到，一日行足唔同線你點分？走回頭路固定掛牌？

我第一版已經講佐世界各地情況唔同，唔跟足都講得通，英國嘅例正正有同樣精神。

非故意抽水，而事件本質亦不同，但意外同安全措拖套用落任何地方一樣。一支煙頭唔會燒到咁嘅樣，永遠係Cheese Model下連環出錯先變到咁大鑊，一個措施唔會頂得曬全部更何況唔同屬性。唔該一眾倖存者心態嘅機會主義者收收皮，香港人善忘但唔會以幾粒鐘計，哪怕一百萬次只發揮到作用一次，甚至寧願佢冇發揮過作用添。從來都冇諗過香港現代化屋苑可以連環咁燒，嘉利大廈都話舊樓，Murphy’s Law下要錯的總會錯，包括你同我從來冇想像過嘅。就算話872都咪話唔震撼，只係過咗太耐唔記得當日嘅感覺。一條安全帶舉手之勞可以扭足九十版，難為失去至親嘅扣返幾多百萬次都換唔返條人命，安全措施冇得後補補返做，記住所有安全措施都係由人命傷亡換返嚟。🙏🏻

0011ss22 發表於 2025-11-26 10:43
Sorry無爬文

我諗巴士公司係時候用類似停機坪巴士果種設計

係，拆哂全部座位得番企位就啱㗎啦，反正企喺度安全過坐喺度（真係唔知點解呢條法例咁大個邏輯謬誤都過到，諗唔明）

ccchhhuuunnn 發表於 2025-11-26 17:57
非故意抽水，而事件本質亦不同，但意外同安全措拖套用落任何地方一樣。一支煙頭唔會燒到咁嘅樣，永遠係Chee ...

講開嘅响度希望失蹤嘅吉人天相平安獲救，受傷嘅儘快康復，
死者親友家屬節哀順變，死者得以安息🙏🏻

離題講講，估唔到Grenfell Tower fire可以响香港發生仲要x7。
當年香港無乜（係無乜唔係無）類似嘅保溫構造，
都特登檢討類似構造有無問題。

https://amp-scmp-com.cdn.ampproject.org/v/s/amp.scmp.com/opinion/article/3277629/hong-kong-must-heed-lessons-grenfell-tower-tragedy?amp_gsa=1&_js_v=a9&usqp=mq331AQIUAKwASCAAgM%3D#amp_tf=From%20%251%24s&aoh=17641871183309&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&share=https%3A%2F%2Fwww.scmp.com%2Fopinion%2Farticle%2F3277629%2Fhong-kong-must-heed-lessons-grenfell-tower-tragedy

無喇喇離下題絕對唔係想掩飾同美化，
今次點要查清楚係芝士D窿窿大佐定係根本係成塊無佐。
就算當年嘅review做足都可以有意想不到嘅意外出現。
（只係講當年嘅review，近年出過事又繼續出現就係另外一個issue）

主要係想講，今日嘅安全環境，
係全世界各個行業各咁多年來嘅人命鮮血健康換來嘅教訓，
之後再改善唔想前人嘅生命健康白費。
我地先至有好多樣已經滲入生活每一環節嘅安全裝置。
拎黎駁咀睇新聞部電話/平板/電腦本身就有十九萬樣低毒/防火/防觸電嘅野十九萬樣野响入面。
再簡單D你食嘅早午晚餐那怕係junk food都一樣有。

地球仲係好危險，人類仍然好脆弱，就算金鋼罩護體你都係subjected to physical laws and biological constraintsl

而家只係叫帶安全帶仲要裝埋俾你，其他車晨早習以為常去到邊都係咁，
都已經唔係隔離唔戴要連坐/見疑即報/搞到big brother is watching you
第樣危險還第樣，真係唔好下下包拗頸take it for granted啦。