[有感而發]對近日新車既感想

回港幾個月，睇番香港既巴士，只可以話：無晒感覺。
由以前既佳牌亞拉伯，勝利二型，喝采，珍寶，到八、九十年代既各款後置引擎
巴士，甚至九七年出廠既三叉戟、猛師等等，不論車身、底盤，每一款配搭同設
計，都盡顯個性，甚至可謂做到車長既好拍檔。在機械配搭，雖然大多由吉拿及
康明斯提供，不過，響套用各車型時，發揮既水準都幾高，亦十分可靠。以前既
引擎，不計廢氣排放，可靠既機件遠勝於現今既巴士，而且簡單設計，維修更快
捷方便，可以響短時間內復出行走。以平治O305作例，雖然香港已全數退役，
但外國既悉尼，廿幾年車齡依然隨街可見，表現超卓；即使在中華巴士，佳牌
及珍寶均可表現出可靠耐用既成績，廿幾三十年車齡，以三個字型容：濕濕碎！
相對於現今巴士，夏天擺街，小毛病水肚不服，可謂一代不如一代，多左部冷
氣、轉數表、顯示屏，但機件可靠度插水式下滑，試問又有乜用呢？
車身方面，以前既巴士，每套車身都盡顯設計師高明既頭腦，每一吋空間都用得
著，配色俾人一種舒服詳和，涼風響車窗之間吹送，導航位睇到車長駕駛姿態，
現今既巴士完全不復再。雖然本地既一間叫城巴既巴士公司以前買車既車身配搭
同對岸公司完全不同，但以往響猛師巴士見到既設計，三叉戟巴士果種豪華氣派，
於近日既歐四巴士上已徹底消滅。即使新城一家親下，用車相同的確可以減省成
本，但響我既角度（普通巴士迷感想而已），昔日既熱愛巴士感覺，已經七除八
扣。而對岸既巴士公司，據聞響enviro 500車身上俾左唔少意見，亦落場設計，
出黎既效果，年輕一輩當然熱愛，但經歷過十幾年巴迷日子，陪伴成長既巴士退
得七七八八，相比舊巴士下，膠製組件雖然響造型上起左唔少作用，不過重型車
氣派變得「小姐化」，同一件物件，同一隻灰色，加上各項預構件，如果唔係得
到車轆幫助，我完全分唔到邊隻新版enviro500，邊隻用enviro500既B9，車內既
設計，同另一間響北愛爾蘭既車身公司wright更幾乎可以用姊妹形容，以往既個
性完全消磨，又試問各位以前會唔會見到丹尼士、利蘭、都城、平治等有分不清
既情況出現？而家俾兩隻用相同既殼既不同型號巴士黎問我，我都唔識答咁濟…
記住，我鍾意既係巴士，唔係個模，整幾個一樣既模安落唔同既車，無意思。
車內其他部份，尤其直樓梯，已經無野好講…總括黎講，知道要買多幾部大車返黎
係對抗有限既配額時，仲要用浪費座位既直梯以及又長又大件樓梯壁組件，完全
令人費解呢樣做法到底係自己倒自己米抑或係為曬命黎做既工作（註：一部車環唔
環保有主觀因素，即係引擎排放標準，同時亦有客觀因素。舉個例，載客量。載客
量越大，用車比率可以減少，而路面上亦減少汽車排放；同時，由於更多搭客選擇
交通工具，私家車使用亦可望減少。）
長文一篇，只屬個人意見，不喜物插。

同意B12兄講法, 我從另一個角度睇...
每款車身都應講求美觀及實用性, 美觀與否見人見至, 但論實用性黎講絕對係零...為左就條直梯同個中門, 成大個低地台位冇哂...小弟曾建議將直梯同中門移前, 中門與前門只有一窗之隔 (好似ATR 1), 咁樣可以騰出更多低地台空間 (或者係車廂空間), 中門亦照樣可以對住樓梯。

另一個問題係自雙層低地台巴士出現之後, 車長好似被人隔離咁, 個CAB後面只有條樓梯, 隔黎就有個大車輪, 同D乘客有一大段距離, 除非架車企滿人, 否則車長身邊真係冇乜人氣, 直梯嘅出現更加令問題惡化, 車長同乘客嘅距離更遠...MAN嘅設計曾經拯救過D車長(2500, AMN1-34), 不過最後呢個設計都係不獲接受...同樣都係載12X人, 點解唔用個人性化D嘅設計?有人可能話ATR, ATE, 3ASV, AVBW同AVBE因為前跨問題做唔到, 我就覺得事在人為...

新巴士係更好用, 定係更唔人性化?想享受導航位, 除左搭MAN外, 仲可以懷念下以前3N同S3N

原帖由 sunnykam 於 2008-2-18 01:56 AM 發表
另一個問題係自雙層低地台巴士出現之後, 車長好似被人隔離咁, 個CAB後面只有條樓梯, 隔黎就有個大車輪, 同D乘客有一大段距離, 除非架車企滿人, 否則車長身邊真係冇乜人氣, 直梯嘅出現更加令問題惡化, 車長同乘客嘅距離更遠...MAN嘅設計曾經拯救過D車長(2500, AMN1-34), 不過最後呢個設計都係不獲接受...同樣都係載12X人, 點解唔用個人性化D嘅設計?有人可能話ATR, ATE, 3ASV, AVBW同AVBE因為前跨問題做唔到, 我就覺得事在人為...

新巴士係更好用, 定係更唔人性化?想享受導航位, 除左搭MAN外, 仲可以懷念下以前3N同S3N

其實有導航位對司機黎講未必係好事，
因為乘客既聲浪唔多唔少都會影響司機駕駛巴士，
況且有無導航位對其他乘客黎講可謂分別不大，
要特登改設計黎迎合有導航位，
恐怕只是巴士迷一廂情願的看法

如果話依家d車全部都係一樣樣的話
60-70年代全部都係丹拿,佳牌;
70-80年代全部都係珍寶,雞/鴨車;
90年代全部都係Oly,巨龍/禿鷹,
情況同依家又有咩分別呢?

原帖由 DM17 於 2008-2-18 04:42 發表
如果話依家d車全部都係一樣樣的話
60-70年代全部都係丹拿,佳牌;
70-80年代全部都係珍寶,雞/鴨車;
90年代全部都係Oly,巨龍/禿鷹,
情況同依家又有咩分別呢? ...

但每間巴士公司都各有特色，百家爭鳴
就算係Olympain，都已經有排玩

不過而家為減低成本，採用同一規格都係無所口非
而B12兄都係以巴士迷立場出發，大家當然希望有多變化，並沒有甚麼不妥

諗起雞車個導航位..
相信個客點樣係度大叫d聲浪
都唔會夠部車的咆哮雄壯

原帖由 LS996 於 2008-2-18 10:29 發表
諗起雞車個導航位..
相信個客點樣係度大叫d聲浪
都唔會夠部車的咆哮雄壯

Agree, Chicken is very noisy, duck is better.

原帖由 sunnykam 於 2008-2-18 01:56 發表
同意B12兄講法, 我從另一個角度睇...
每款車身都應講求美觀及實用性, 美觀與否見人見至, 但論實用性黎講絕對係零...為左就條直梯同個中門, 成大個低地台位冇哂...小弟曾建議將直梯同中門移前, 中門與前門只有一窗之 ...

亦同意sunny兄你講法。唔知有冇留意過英國某部份
雙層低地台巴士，佢地可以做到直梯放中間，樓梯
下面可以擺到坐位，不計enviro500隻重型油缸，
B9TL我相信可以做到呢種效果，而更可以保留中
門對住樓梯既原則，問題只在乎巴士公司點解要
條咁既大梯…

原帖由 sunnykam 於 2008-2-18 02:56 發表
同意B12兄講法, 我從另一個角度睇...
每款車身都應講求美觀及實用性, 美觀與否見人見至, 但論實用性黎講絕對係零...為左就條直梯同個中門, 成大個低地台位冇哂...小弟曾建議將直梯同中門移前, 中門與前門只有一窗之 ...

企輪椅位其實都唔差

E400可以有導航位,問題係AD之後會唔會係香港車用

原帖由 herman15hk 於 2008-2-18 11:29 發表

E400可以有導航位,問題係AD之後會唔會係香港車用

E500 輪拱太高，加上頭跨唔夠長，唔係太大可能再整倒導航位。