葉劉淑儀:加強推廣巴士轉乘 減少重疊路線

原帖由 北角---九龍城 於 2008-8-30 20:08 發表
聽完大多都係失望........冇人提電子道路收費限制私家車入旺區....

係呀,
大家唔想政策更偏向鐵路為主,
就要小心選擇自己一票.

原帖由 3ASV196 於 2008-8-30 08:44 發表


我自己覺得 "巴士路線重疊", 同"私家車過多", 2 個本身可以係獨立的問題...
而2 者都會引至塞車....

減少重疊路線本身這建議是合理....而私家車本身也有用稅等措施去處理...

事實上, 香港係路面見到巴士之多, 相 ...

這裡的人認為中產以上人士只會乘巴士或者駕車，
乘擠迫鐵路的多是收入在貧窮線以下的市民

車位數目亦是無限量供應，
30萬人工作的中區有30萬個車位

所以巴士服務削減只會令私家車數目急升，
全港交通癱瘓，
日理萬機的中產人士寧願早上5時起床，
再浪費兩三小時駕車上班，
時間在香港真的一文不值

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-8-31 10:28 編輯 ]

原帖由 ATR175@89X 於 2008-8-30 16:53 發表
有時唔係唔想用BBI,但係好多BBI都係要晒好多先去到目的地
例如將軍澳,叫人坐98A轉車去沙田,荃灣呢D地方,真係天黑都未到啦

行同一條路，
落一落車再上車就會天黑都未到

原帖由 LP1200 於 2008-8-30 16:46 發表
睇黎個班叫市民搭鐵路/以鐵路做骨幹既港島區侯選人要試下日日搭下鐵路返工先得.
靠港島線?都唔知要幾耐先上到車...[指繁時]

現時早上北角轉車站通常要等2班車，
約花4-5分鐘時間

「以鐵路為骨幹」不一定指直接削減巴士服務，
強化鐵路網絡也是「以鐵路為骨幹」，
亦可減低巴士服務需求從而簡接削減巴士服務

原帖由 Kaix 於 2008-8-31 10:03 發表



這裡的人認為中產以上人士只會乘巴士或者駕車，
乘擠迫鐵路的多是收入在貧窮線以下的市民

車位數目亦是無限量供應，
30萬人工作的中區有30萬個車位

所以巴士服務削減只會令私家車數目急升，
全港交通癱瘓，
日理萬機的 ...

其實見到中環金鐘地鐵站上落班時間咁多人出入閘, 就知好多中產都坐地鐵...
另外, 我自己都算中產家庭, 我家都養唔起部車....

之前借親友的車渣過一排, 其實就知道渣車一d都唔過癮, 塞車,
隧道, 油錢, 泊車, 你點計, 時間上, 金錢上, 都一d唔化算....

巴士少左, 唔一定多左好多人渣車..

係道路網有限下, 鐵路方向係避免不到...

[ 本帖最後由 3ASV196 於 2008-8-31 11:10 編輯 ]

原帖由 5號的前fans 於 2008-8-30 09:30 發表
V, C
當所有點到點巴士取消，而所有中產都改用私家車(港鐵佢哋唔會搭，因為太
多人搭了，寧願自己駕車好過)往中環上班的話，佢哋就知巴士在疏導交通上
有何等重要(到時佢哋可能移哂民，反正到時唔關自己事，話之你東廊條車龍
塞到去柴灣都係咁話)。

你的分析非常合理(東廊車龍塞到柴灣)，但要在以下多項大前題下：
1) 所有點到點巴士取消 (發生機會：零)
2) 鐵路網絡零發展 (發生機會：零)
3) 車位無限量供應 (發生機會：零)
4) 所有中產月入過10萬 (發生機會：零)
5) 中產不介意用3小時以上駕車上班 (發生機會：零)

[ 本帖最後由 Kaix 於 2008-8-31 10:47 編輯 ]

原帖由 3ASV196 於 2008-8-31 10:35 發表

其實見到中環金鐘地鐵站上落班時間咁多人出入閘, 就知好多中產都坐地鐵...
另外, 我自己都算中產家庭, 我家都養唔起部車....

之前借親友的車渣過一排, 其實就知道渣車一d都唔過癮, 塞車,
隧道, 油錢, 泊車, 你點 ...

看一看中區的車位數目都知道有多少人會真的駕車到中區上班

原帖由 Kaix 於 2008-8-31 10:46 發表



看一看中區的車位數目都知道有多少人會真的駕車到中區上班

這不能完全作準吧
有些人有私人司機, 載完老闆返工後會駛離中區喎

原帖由 LP1200 於 2008-8-30 16:46 發表
睇黎個班叫市民搭鐵路/以鐵路做骨幹既港島區侯選人要試下日日搭下鐵路返工先得.
靠港島線?都唔知要幾耐先上到車...[指繁時]

候選人可能唔知要用幾耐，但乘客又豈會不知？
你知否港島線上班時間最多人上車的車站是那裡？
答案是北角，因為大多數將軍澳線的乘客在此轉乘往中上環至灣仔。
而在八時十五分至四十五分這段最繁忙時間，
平均三班車應該會上到，每班車間隔2.5分鐘計即係7.5分鐘。
又豈會＂唔知要幾耐先上到車＂？
看來，你很少在繁忙時間坐港島線及將軍澳線了。

原帖由 Kaix 於 2008-8-31 10:39 發表



你的分析非常合理(東廊車龍塞到柴灣)，但要在以下多項大前題下：
1) 所有點到點巴士取消 (發生機會：零)
2) 鐵路網絡零發展 (發生機會：零)
3) 車位無限量供應 (發生機會：零)
4) 所有中產月入過10萬 (發生機會：零)
5) 中產 ...

謝謝回文,雖然以上五項發生機會接近零。但當那班"守尾門"的議員通過
以轉乘取代點到點的路線時，以上的五項就有機會發生。

第1項已經開始發生了  (九巴5號立了個壞的先例,用轉乘解決一切,不排除會再發生)
第2項有點和議，鐵路發展=大幅削減點到點巴士已是香港現時交通發展的定則。
香港山多地少,可供發展鐵路的地點有限,加上要合符成本效益(例如要發展地產
項目來補貼鐵路收益)，現時人口不斷增加,建鐵路無疑是解決交通擠塞的唯一手段。
但若用巴士這種高效率的交通工具來換取一撮人(的士,私家車甚至專線小巴)的方便，
我會反對到底。
第3,4,5項我亦不表苟合，車位數目不等於道路可負荷量，就算中區有比現時多2倍
的車位供應，但現時中區道路亦難以再應付那多出來的2倍車流。而月入高亦不等於
是有車一族，反之亦然。至於時間的問題，我們應該把上流社會亦一併計算在內(那
些亦是有車階級)，當你打自己工(或老闆)，你會介意塞車(因為佢哋不會介意自己
遲到,只會介意下屬或他人遲到,反正時間多的是)嗎?車在他們眼中不是交通工具，
而是身份的象徵。所以除非改變他們的價值觀，否則就算實施電子道路收費亦無法
解決中區擠塞的問題。加上就算減少了巴士，貨車,小巴,的士亦不會相應減少吧!!