如何有效善用繁忙地區配額，減少巴士流量？

首先，希望各位板友不要以為我保鐵，這個世界不是二元的。

提出這個問題，是因為現時繁忙地區配額制下，不少有足夠客量的路線都被迫減班祭旗，
而有許多有需求的路線，亦極難得以加班。然而，與此同時，就算在繁忙時間，不少途經
繁忙地區的路線，在部分繁忙路段，乘載率均不足一半，未能充份運用資源，讓巿民覺得
大量巴士在路邊製造廢氣，不利於環保外，亦對巿民健康有負面影響（按：以全港來說，
巴士不是空氣污染的元兇，然而以絕大多數繁忙路段而言，空氣污染大部分均來自途經的
巴士，這是客觀事實，近日在南華早報對此有熱烈討論），於是自然給運吉有藉口繼續不
斷減班減車。

因此，巴士公司作為污染的製造者之一，第一應該負起社會責任，減少污染，例如加快引
入更環保車種（再按：本人見過許多觀點認為今天的巴士已經相當環保，這是事實，但這
不代表不需要繼續改進）；另一方面，既然減班減配額的遊戲規則已經存在，現在要做的
，就是在遊戲規則下，如何善用資源，盡量提高巴士乘載率，減低對乘客的影響，在減車
時盡量不做到縮減合理的服務。

對此，本人有以下見解：

1. 相信大家都有共識的是：取消70，203、208縮短到太子（我甚至會認為可以考慮將208
在旺角區改用10號線走法，順手將2D、10合併，於是208不需進入彌敦道。）93K縮短
，或和297合併，不入旺角油麻地。

2. 以本人觀察，68X、69X兩者在彌敦道的乘載率平均不到一半，是否有需要兩條線都進入
彌敦道呢？可否善用大欖隧道轉車站，將前往彌敦道和深水步的乘客分流？

3. 同樣地，42A、43C在旺角打後的路線大幅重疊，可否將42A略為減班，並行走西九龍走
廊，集中服務彌敦道乘客，然後拉長43C到長亨或長宏？又，41、41A、44是否應該重組？
現時三條路線在旺角打後的乘載率，大部分時間都只有一半左右。

4. 又，屯門公路轉車站落成後，可否善用，分流來往彌敦道、長沙灣道的乘客？

（註：以上2、3、4項，在本人的路線建議http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/viewthread.php?tid=337871&extra=page%3D1
中已有初步構思，甚至差點引發罵戰）

處理了以上路線後，應該可以減少相當巴士車流，然而還有一堆棘手的路線有待解決：

5. 1、1A兩條路線，不斷有建議縮短至少一條，不過兩線沿途客量都甚高，縮短改道只會造成
混亂。

6. 9、203E亦應該重組，但是黃大仙的道路網絡卻使兩線合併有一定困難。

7. 35A仍然是一線走天涯，不過安蔭一帶是獨巿，任意改動都會對乘客構成影響，分拆可能導
致整體加車，反增加車流，得不償失。

8. 最大問題的是81C、87D、281A的角色問題，三線互有小量重疊，卻又有獨巿位，而沿途又
沒有地方適合設置轉車站；改動路線的另一困難在於，從獅隧進入彌敦道，只能經太子道西、
亞皆老街或窩打老道，前兩者浪費行車時間，後者定線不能服務旺角客，然而三條線都進入尖
沙咀，造成的情況是，三者在尖沙咀區的平均乘載率均未能善用。（本人有一個構思，是繁忙
時間拆87X，由馬鞍山巿中心單向往旺角，不經亞公角街和濱景，減少進入尖沙咀的班次數目，
往尖沙咀的乘客可以轉乘1、1A、3C、95、87D、281A，不過非繁忙時間三條路線班次亦非足
夠頻密，縮短任何一條，用轉乘取代，都會導致乘客不便。）

而港島區的情況則更難處理，因為

1. 許多路線班次已減無可減。

2. 過海線當然不是全段都多人，不過以此拆線，減少個別路段巴士數目，則會造成混亂，令班次
頻密的優勢失去之餘，可能反要加車。

3. 最明顯的是7、71、91的重疊，不過班次已經減無可減，強迫乘客轉車，或將路線合併，又會
導致重疊。

在這樣的情況下，不知各位板友有何建議，應該怎樣處理配額制帶來的問題，同時有效地運用資
源，減少巴士數目下又盡量不影響乘客？

P.S. 希望各位能心平氣和討論。

拍爛手掌 , 選擇性失明

905 , 104 系列明明拆得又唔拆
拎返條 300 黎減少幾架 104 得唔得呀
905 成條抬出大角咀又得唔得 ?

102 , 112 神早做緊旺角 / 銅鑼灣特車
118 做埋 又得唔得 ?

-
西北區頂多係拆線 , 例如 68X , 268X 一類
如果冇直車到點解唔搭西鐵 ?

新界東三寶又係(81C,87D,281A)
拆出尖沙咀線 已經節省唔少 quota
而且用多既車唔算好多

2D , 10 點合併呀 , 一段仔路重疊就諗合併
諗左 6C,6F,212 點重整先啦
6 , 6A 又唔知做咩唔見埋
1A 沿路大把代替品 , 13X , 215X , 224X ,  1 , 9 , 26.......還是抬出尖咀吧

老實講 , 一係只係識諗點減新界西北既車
cut 頂多拎走條 63x (又係隻字不提)
其他既 , 有幾多可以做到呢 ? 可以講係冇
* 相信如果通勤客都冇直車到既話 , 會係一件嚴重既事

2句講晒 : 善用轉乘﹐區局實唔通過

如果改唔到香港人包括我在內的坐車心態,,
例如明知條線都唔夠客都唔比人取消/改路等等,,
例子；九巴70
52x唔可以拉長去旺角等等,,為左方便少少人令到好多人唔方便,
仲有唔明why 63x,962b繁時都唔多人坐的,呢d都可以入得尖沙咀/中環,,而d真系有需要的42a,948,373等等有客的又唔比入或者全日服務20分鐘一班都好啊,。

原帖由 天空之神 於 2008-11-20 16:50 發表
拍爛手掌 , 選擇性失明

905 , 104 系列明明拆得又唔拆
拎返條 300 黎減少幾架 104 得唔得呀
905 成條抬出大角咀又得唔得 ?

102 , 112 神早做緊旺角 / 銅鑼灣特車
118 做埋 又得唔得 ?

-
西北區頂多係拆線 ,  ...

118唔係不嬲都有旺角車咩?

我諗最佳既做法，唔係「善用配額，減少流量」
而係點樣將有限既配額既使用價值提升
o係配額制度下，流水線根本唔值得生存
因為好多時流水線就係因為其他地區既客，霸佔住唔少繁忙地區Quota
因此，果d老牌市區線，同埋新界西一大堆行晒長沙灣道彌敦道既線
應該先被整治…

不過，如果要整治的話，麻煩運吉先o係油麻地安排一個合適地點做巴士總站

原帖由 天空之神 於 2008-11-20 16:50 發表
拍爛手掌 , 選擇性失明

905 , 104 系列明明拆得又唔拆
拎返條 300 黎減少幾架 104 得唔得呀
905 成條抬出大角咀又得唔得 ?

102 , 112 神早做緊旺角 / 銅鑼灣特車
118 做埋 又得唔得 ?

-
西北區頂多係拆線 ,  ...

剛才打這篇帖子時，因為同時在處理其他事，所以思緒有點兒混亂。

6、6A絕對一早應該合併；6C、6F、212亦應該執執（不過如果將93K撤離旺角，
以上三條線應該找其中一條以九龍城盛德街作總站）。不知各位板友有何更好的
建議？

要注意的是，重開300是否真正能夠減少巴士數目、善用quota？因為300擺太子站，
行經有配額地段，以九龍區來說，並不比104少；拆線反而可能使班次更混亂。再者，
一眾紅隧線，要途經旺角，其實已經沒有別的走法能減少其所佔用彌敦道的配額，而又
不會使行車時間大幅增加。

我反而有兩個新想法（雖然其實也是陳腔濫調）：
1. 905港島區總站縮至金鐘，甚至中環
2. 104全日一半班次以金鐘為終點站（其實101、111也可以考慮類似做法）

原帖由 expertuser 於 2008-11-20 19:29 發表
轉乘不是萬能，人地一句貴車費，成篇野已彈得返轉頭

當然改動的前提是不會有乘客因為路線改動而付比以前更高的車資。

而且，我們都知道quota制玩得太盡，不過鬧還鬧，我覺得更應該思考的，
是如何在這制度下求存。

原帖由 ~誰@359~ 於 2008-11-20 19:58 發表
我諗最佳既做法，唔係「善用配額，減少流量」
而係點樣將有限既配額既使用價值提升
o係配額制度下，流水線根本唔值得生存
因為好多時流水線就係因為其他地區既客，霸佔住唔少繁忙地區Quota
因此，果d老牌市區線，同埋新界西一大 ...

將有限配額的使用價值提升，正正是我想說的重點。不過，流水線到底是否
不值得生存，我覺得不可一概而論。最主要的問題是，削減流水線受影響的
乘客，最容易流失到其他交通工具（例如6、6A多次減班後，乘客到了哪裏，
大家心照）；相反，如果改動的是來往新界遠離鐵路的路線（例如屯門X線），
那麼受影響的乘客，較大機會是利用巴士轉乘（當然，上述例子是在屯門公
路建好轉車站的前提）。

因此，上面有板友說要整1A，我對此極有保留；雖然1A沿線的確有替代服務，
然而1A在彌敦道沿途的客量仍能全日維持在甚高水平；加上，搬走1A後，替代
服務又能否足夠應付乘客需求？我相信更應該執執的流水線，是3C、9、203E等等。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2008-11-20 21:11 編輯 ]

300 只係當作 104 的短途車
算係善用 quota 既

至少比起 104 , 頭尾都冇緊一段 , 相同數量既車 / Quota 已經好好用