港鐵遊客全日通逾時照罰

原帖由 kalon 於 2009-3-24 15:09 發表


職員與乘客兩個素未謀面，職員又點會知道乘客手持我一包已開封飲品「是在入閘後打開」或是「在入閘前已經打開」。
拿著樽裝水開蓋就代表企圖飲用，那平日有些人站著沒事干一樣會開下閂下個樽蓋，職員是否要檢控其企圖飲 ...

我不必就你提岀的無聊假設（玩樽蓋）作岀回應吧。

執法永遠有灰色地帶，執法人員有酌情權決定如何處理。

可以講嘅係，有問題的不是附例，而只是你不認識港鐵職員如何執行附例而己。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-3-24 18:08 編輯 ]

原帖由 typ 於 2009-3-24 11:09 PM 發表
唔好離題討論啦
而家講緊係遊客用全日通過入閘時間被罰，唔係有人入閘食野被罰。
雖然有鐵路規例限制使用全日通入閘時限，但是否合理呢？是否人道呢？站內不斷設立不同類型既商店增長乘客逗留的時間，應否因應特別既情況而不適 ...

上得網ge就要預左有不多意見的人(包括打手)
亦會有人是沒有多角度思考,只是在一個角度看事

以上各回應的例子在不少地方都有,真係無野好講ga...

[ 本帖最後由 hkstudent 於 2009-3-24 23:28 編輯 ]

原帖由 kalon 於 2009-3-24 18:11 發表

「開樽蓋 等於 企圖飲食」,　「入閘後在閘內買野食就  不等於 企圖飲食」
以上根本無定率! 酌情權一詞亦只是變成港鐵職員針對佢地認為要處罰乘客的工具...

說到尾, 附例指不准飲食 或 不准企圖飲食, 根本沒有清晰如何界定.. 在站內提供飲品食品發售, 存在衝突.. 難道買飲品/食品不是為飲/食, 純粹睇ar?
而港鐵職員亦是隨機執罰... 睇你好唔好彩!

你是不必說我單打，我是對事不對人，因為我真心認為閣下提出的行為是無聊。

作為一個奉公守法的人，又不是存心挑戰港鐵附例的話，為什麼要作出如「拿著已開的檸檬茶入閘」或者「在入閘後把玩水樽樽蓋」等行為？入閘前沒有垃圾桶嗎？不能於入閘前將飲品飲完嗎？自由，不等於對自己的行為一點責任都不必負上。

既然明知行為是灰色地帶，卻偏要踩進去，行為有如以諧音講粗口一樣無聊。


如果閣下不認同港鐵附例，我認為你應該大模斯樣地在列車上吃飯，在被職員檢控時再向傳媒投訴。

另外，其實未聽過有乘客因在閘內把玩水樽樽蓋而被檢控的案例，希望閣下不必太早擔心被港鐵迫害。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2009-3-25 00:53 編輯 ]

原帖由 typ 於 2009-3-24 23:09 發表
唔好離題討論啦
而家講緊係遊客用全日通過入閘時間被罰，唔係有人入閘食野被罰。
雖然有鐵路規例限制使用全日通入閘時限，但是否合理呢？是否人道呢？站內不斷設立不同類型既商店增長乘客逗留的時間，應否因應特別既情況而不適 ...

限制出入閘時限，我認為係避免有人在系統內遊蕩，或不當使用港鐵系統，例如某公司派一名職員進入港鐵系統內，不停穿梭各站去派送信件，而避開繳付車費。

所以入閘應該有時間限制。假如有遊客超出時限，而又有令人信服的理由解釋（例如在站內購物），我認為可以酌情處理。

但其他情況乘客未能提出合理解釋的話，可考慮檢控。

原帖由 typ 於 2009-3-24 23:09 發表
有部份版友以前九鐵路段之MTR Shop商店類型安排失誤
而認為錯不在港鐵，現在合併了責任不是單一機構負責嗎？
此舉實在令人太失望，有點打手feel。

原帖由 hkstudent 於 2009-3-24 23:26 發表

上得網ge就要預左有不多意見的人(包括打手)
亦會有人是沒有多角度思考,只是在一個角度看事

以上各回應的例子在不少地方都有,真係無野好講ga... ...

問題又來，小弟是針對樓主的內容（港鐵公司有心trick乘客）而批評，
因為是次問題主因是由前九鐵及兩鐵合併而生，而非「有心trick」。

另小弟並無說成「錯不在港鐵」，而是說「是次問題出自職員不懂變通，以及前九鐵遺下的問題所致」，
切勿作出非全面性理解的批評（小弟亦對此感到驚訝及失望）。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-3-25 01:23 編輯 ]

原帖由 typ 於 2009-3-24 23:09 發表
而家講緊係遊客用全日通過入閘時間被罰，唔係有人入閘食野被罰。
雖然有鐵路規例限制使用全日通入閘時限，但是否合理呢？是否人道呢？站內不斷設立不同類型既商店增長乘客逗留的時間，應否因應特別既情況而不適用呢？(特別係遊客用全日通)

小弟敢問閣下，如果「遊客全日通」沒有入閘時限，身為全日通的「迪士尼線全日通」、「西鐵線全日通」又是否要一併取消入閘時限？
三者也是「全日通」，三者遊客也能使用，三者也可享用車站商店（而是次出現此新聞，亦是因為西鐵沿線車站商店），
因此小弟以閣下邏輯的推論下，似乎三者的入閘時限必須一併取消，以符合「合理」及「人道」的原則。

如果三者（建基於上文所作的推論）一併取消所有全日通的入閘時限，撇除「遊客全日通」不能供本港市港購買而需利用黑市方式外。
乘客可以利用「全日通」作非法等逃票行為，似乎是一大收費漏洞。

不單是「全日通」，為何大家不考慮一下「全月通」？（遊客一樣可以使用全月通）
「全月通」也是在同一月份內「無限次乘搭」，為何不將「全月通」的入閘時限也一併取消？
（其實現時全月通早已為港鐵造成嚴重的收費漏洞，不妨參考早前的新聞，有不少水貨客藉此進行多人逃票）

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-3-25 01:39 編輯 ]

同意部份板友所指旅客未必清楚每一條鐵路附例，但不是免責藉口，
(情況類似經常有乘客不清楚頭等係要再次確認八達通而被指逃票)，
你可以係話common sense，亦可能旅客真係唔知情，存有灰色地帶，
如何執法完全取決於職員處理，例如旅客能否提供單據證明在MTRshop理髮鋪理髮，
之後到沿線購物的單據，這要求對旅客黎講也不算過份。

MTR shop原意係一個增值服務，而非規劃成一個超級大型商場供乘客在鐵路網絡裡遊逛，
乘客亦不應跟港鐵附例有任何抵觸，例如應以最直接方法完成車程。
至於旅客全日通設有時限，我估鐵路公司原意係方便跟單程票程式管理一樣，
只在出入閘次數增加至一個很大的數目(接近無限)，而不用另寫程式以減低開支。

當然我鼓勵旅客全日通設時限取消，但東西鐵全月通/西鐵全日通有需要保留出入閘時限，
這不涉及公平與否問題，因為本身旅客全日通只准售買給旅客已經沒有公平可言，
只是盡量將旅客方便程度提高，亦減少跟前線人員衝突(上報紙機會)，
至於旅客要利用全日通作其他用途也沒有辦法(旅客出閘再入閘也阻不了)。

無一個系統係百分百完美，點都要經過實際應用先知問題所在，而呢個問題亦唔係而家先存在，
例如無記錯今次報導既例子，車程係由美孚站往兆康，如果換轉在九鐵時代一樣會出事。
係陷阱定漏洞視乎你點睇，無論邊樣都應該盡快更正，如果對自己有著數既漏洞視而不見，
對鐵路公司附例潛在陷阱卻大聲疾呼，未免持有雙重標準。

[ 本帖最後由 on11358 於 2009-3-25 03:25 編輯 ]