轉 -----40P加班消息

原帖由 kokchun 於 2009-5-3 11:49 發表


我無話 40P 唔好

不過如果好似樓上咁去投訴
可以用咩理據 ?

而家38, 42C, 40P朝早班班爆喎

原帖由 ~誰@359~ 於 3/5/2009 11:52 發表

想人地幫襯你就唔該做得user-friendly少少
等d人自動自覺死去幫襯，唔好起完之後左cut右cut迫你

我成日覺得香港山多平地少，起鐵路又要錢、收地又唔係咁易，
香港人唔願行同埋唔鍾意發表意見，又好難指望班官定線定得好好，
基本上你呢個要求係太奢侈。

可能我屋企附近有五個港鐵站揀 (當然要行或者要接駁交通)，
我唔覺得好唔 user-friendly，反而係之前太多直達巴士小巴，
我地被人縱壞哂就真。

講真，唔通真係要去到樓下起個站先叫 user-friendly 咩？

[ 本帖最後由 238X 於 2009-5-3 12:49 編輯 ]

原帖由 238X 於 2009-5-3 12:48 發表


我成日覺得香港山多平地少，起鐵路又要錢、收地又唔係咁易，hkitalk.net! E" {) v0 B$ ?2 y3 j7 f0 r, _" n
香港人唔願行同埋唔鍾意發表意見，又好難指望班官定線定得好好，
基本上你呢個要求係太奢侈。

可能我屋企附近有五個港鐵站揀 (當然要行或者要接駁交通)，
我唔覺得好唔 user-friendly，反而係之前太多直達巴士小巴，hkitalk.net& q& Q' @3 n' I0 P0 }
我地被人縱壞哂就真。
講真，唔通真係要去到樓下起個站先叫 user-friendly 咩？

你調返轉頭諗，起左條鐵路最終冇人坐，唔係乘客既責任
冇理由透過交通政策，令乘客得唔到合適既服務
又或者需要用更多時間、畀更多車費…
而我針對緊果樣user-friendly，只係冇理由cut城隧線去叫人坐鐵路
同埋冇理由斬走左238X 238P叫你幫襯鐵路
對我泥講，呢d唔係叫縱壞，而係因為鐵路本身的確唔及巴士咁方便
同樣道理，已經有板友比較左地鐵同40P兩者既差距，高下已經立見
點解仲要受制於而家成事不足，敗事有餘既交通政策呢？
鐵路為主冇問題，但係運輸署亦好應該向現實、向鐵路既缺點低頭

原帖由 rickywk 於 2009-5-2 23:46 發表
石籬已經話朝早經常上唔到35A囉...

35A再加班就會極易拖卡，到頭來加班作用不大，

朝早35A絕對有車剩，講真，D車永遠都係多到要泊總站，

早繁走左幾架35S之後安蔭總站都仲有車剩，

而且大部份人都係去深水埗，一到長沙灣落半車人，

可以改搭31B／32／36B，只係一村D人唔肯行多兩步去大隴街搭車～

原帖由 ~誰@359~ 於 3/5/2009 13:26 發表

而我針對緊果樣user-friendly，只係冇理由cut城隧線去叫人坐鐵路

無人咁講過，唔好離題。

原帖由 238X 於 2009-5-3 13:40 發表


無人咁講過，唔好離題。

例子罷了，同40P Vs MTR屬同一類

原帖由 ~誰@359~ 於 3/5/2009 13:41 發表

例子罷了，同40P Vs MTR屬同一類

唔一樣，始終出觀塘條路同 MTR 差唔得好遠，
反觀城隧同 MTR 穿唔同山，真係十分高下立見。

我出觀塘都唔一定係 38A -> 42C 首選。

P.S. 就算唔計 MTR，
石圍角出觀塘怕且都係紅小出荃灣再轉紅小較快吧？

[ 本帖最後由 238X 於 2009-5-3 13:44 編輯 ]

原帖由 238X 於 2009-5-3 13:43 發表


唔一樣，始終出觀塘條路同 MTR 差唔得好遠，
反觀城隧同 MTR 穿唔同山，真係十分高下立見。

我出觀塘都唔一定係 38A -> 42C 首選。

P.S. 就算唔計 MTR，
石圍角出觀塘怕且都係紅小出荃灣再轉紅小較快吧？ ...

一唔一樣，純粹觀點與角度，MTR要慢碌到太子先返到轉頭
但係出觀塘搭巴士可以直接行山咁過

車程唔係唯一考慮因素，車程再短但要轉車，唔多唔少都會扣下分

原帖由 ~誰@359~ 於 3/5/2009 13:56 發表

一唔一樣，純粹觀點與角度，MTR要慢碌到太子先返到轉頭
但係出觀塘搭巴士可以直接行山咁過

車程唔係唯一考慮因素，車程再短但要轉車，唔多唔少都會扣下分 ...

所有鐵路運輸都係可靠同中度快捷，而非高度快捷，
而且以鐵路本身運行速度，用「碌」字形容已經有問題，
甚至顯得發言者有點偏見甚至偏激。

我個人係贊成全日巴士線，甚至有一套建議，
但主要考慮是提供選擇，以此否定鐵路價值則不恰當。

原帖由 238X 於 2009-5-3 14:05 發表


所有鐵路運輸都係可靠同中度快捷，而非高度快捷，
而且以鐵路本身運行速度，用「碌」字形容已經有問題，
甚至顯得發言者有點偏見甚至偏激。

我個人係贊成全日巴士線，甚至有一套建議，
但主要考慮是提供選擇，以此否定鐵路價值 ...

點解仲要受制於而家成事不足，敗事有餘既交通政策呢？
鐵路為主冇問題，但係運輸署亦好應該向現實、向鐵路既缺點低頭

我一早已經咁講，只係你冇留意過，而只係見到城隧呢個例子
所以，話人有偏見者，似乎本身都有野要留意

再者，「碌」一字亦冇問題，因為我睇既唔係單單既運行速度
純粹又係觀點與角度既問題，不過又畀人話偏見，真係無辜

[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2009-5-3 14:31 編輯 ]