[民主黨北區議員工作隊粉嶺北支線鐵路研究]

原帖由 barking 於 2010-1-21 22:28 發表


在可見將來, 北環綫極其量只服務古洞新市鎮及荃灣/西九龍往返邊境口岸
對於北區客運的主流模式, 北環綫無乜幫助

作為一個北區居民,
我覺得對你哩個建議絕對支持
但係問題係政府肯唔肯放咁大筆錢落去起呢?
仲要起條咁長既隧道, 消防方面解唔解決到?
淨係服務北區同邊境,
其他區會唔會嘈?

我反而覺得起北環線會更好
始終咁樣要洗既錢唔會咁多
不過要解決轉車既問題 ..
西鐵可唔可以做到屯門:落馬洲(經北環線) 2:1 班次呢?
咁樣就會方便去新界/九龍西好多 ..

原帖由 053h4 於 2010-1-22 00:05 發表


而家西鐵繁忙時間3分鐘一班, 7卡都差唔多飽和
未來客進進一步增長, 繁忙時間好難做到2:1的班次

我之前的奇想是（都提過架喇），東鐵綫列車到達落馬洲後，掉頭，經北環綫至錦上路做終站。
無需大費周章興建純粹轉車用的洲頭站（對於周邊會否有大規模發展，實在很懷疑），
如果話落馬洲係禁區全車留在車上有問題，
咁而家港鐵都容許搭錯車的乘客搭回頭車啦，法律問題不難解決。
只要能乘搭東鐵綫，那麼只需轉一次車（錦上路或紅磡）就可以到西鐵綫，261甚至276P都可以收檔。
有呢個idea真係因為有次同lab由中大去元朗，被276P的人流「感動」了。

而且，將北環綫歸入東鐵綫而不是西鐵綫，進可攻退可守，多客咪北環／羅湖1:1囉，唔係好多客咪1:2囉。
前提當然係東鐵綫訊號upgrade同埋增購列車、有其他方法減少東鐵羅湖過境人流，東鐵九卡一定入到錦上路。
以我所知，興建北環綫的話，錦上路站都會擴建，變成火炭式三軌格局，
北環綫停中間，所以運作上係獨立、歸西鐵、歸東鐵，都冇乜分別。

有了廣深港高鐵，北環綫的過境角色會減少，與其又成為一單懸案，不如起埋佢畀本地客用。
拿，我而家唔係起畀大商家呀，唔係叫你返大陸呀，
大埔上水去元朗屯門，轉一次車就到，唔知幾多萬人受惠，唔係咁都反對呀？

這有點鐵路迷自私考量：MLR「扯盡」行架空北環綫，在錦上路與西鐵同台演出，唔知係咩感覺。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-22 10:00 編輯 ]

原帖由 053h4 於 2010-1-22 11:46 發表


東鐵羅湖人流, 估計係深圳發展(包括交通重心東移/北移)後先會出現
最快都要2012年後

北環線點設計, 我就建議元朗做總站, 咁會搶到更多新界西的乘客 ...

有以下幾點要考慮（排名不分先後）：

1. 北環綫無論去錦上路定元朗，路程都差不多，所以關於路程的造價及收地影響不會差太遠
2. 北環綫終站在錦上路或元朗，對新界西居民的吸引力有沒有分別、有何分別
3. 錦上路站已經有預留位，元朗站沒有
4. 元朗站在沒有預留位的情況下，能否擴建
5. 北環綫客源定位是過境為主，還是本地為主
6. 北環綫服務上是獨立成綫、直通西鐵（向九龍or向屯門）還是直通東鐵

只要這些問題有個答案，北環綫去元朗定係錦上路，我個人並無特別喜好。

對新界西往新界北的乘客而言，北環綫終站在錦上路，比起在元朗，車程大約會多5-10分鐘。
這5-10分鐘的差異，與擴建元朗站所牽涉的封路、收地、景觀、人流問題、造價改變，熟重熟輕，我就不知道了。
至於10年後會唔會有人話，錦上路站有兩條預留路軌同埋一大塊站前空地「浪費公帑」，我都預計唔到。

我的估算是，假如有人要由上水往元朗廣場（以我自己的喜好，及不計車資只計時間）：
1. 北環綫獨立，錦上路終站　276P　
2. 北環綫獨立，元朗終站　　276P　或　東鐵綫－北環綫－元朗站－輕鐵
3. 北環綫歸西，錦上路直通　276P
4. 北環綫歸西，元朗直通　　東鐵綫－北環綫西鐵綫直通－朗屏站－步行
5. 北環綫歸東，錦上路終站　東鐵綫北環綫直通－西鐵綫－朗屏站－步行
6. 北環綫歸東，元朗終站　　東鐵綫北環綫直通－西鐵綫－朗屏站－步行　或　東鐵綫北環綫直通－元朗站－輕鐵

我唔係新界西，又唔係新界北，旨在拋磚引玉，睇下各位有咩高見喇。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-22 15:13 編輯 ]

其實我都有一個想法: 北環綫同高鐵羅湖支綫一齊起, 羅湖做起點, 響古洞設轉綫站, 到錦田附近與高鐵分離, 然後就到元朗匯合西鐵綫, 到洪水橋直駁港深機埸綫。

路綫: 羅湖>>古洞>>(計劃中途站)>>元朗>>朗屏>>天水圍>>洪水橋>>機埸

至於古洞&計劃中途站因為高鐵列車較闊, 所以會有通過綫,。

原帖由 SSBT 於 2010-1-21 23:50 發表

作為一個北區居民,
我覺得對你哩個建議絕對支持
但係問題係政府肯唔肯放咁大筆錢落去起呢?
仲要起條咁長既隧道, 消防方面解唔解決到?
淨係服務北區同邊境,
其他區會唔會嘈?

大帽山隧道, 石圍角-林村, 全長10公里, 比高鐵短
而且都唔止服務北區, 對於西九葵青都有相同的好處
其他區會唔會嘈?
要起的話都無得嘈, 如果有人嘈, 到時警方可從各警區抽調一批刑偵探員，協助調查，包括翻看錄影片段，以搜集證據，展開拘捕行動，並交律政司研究檢控有關示威者。

我反而覺得起北環線會更好
始終咁樣要洗既錢唔會咁多
不過要解決轉車既問題 ..
西鐵可唔可以做到屯門:落馬洲(經北環線) 2:1 班次呢?
咁樣就會方便去新界/九龍西好多 ..

北環線梗要起啦
不過北環線不能解決到粉嶺北/坪輋新市鎮的交通需求
依家上火巴士站已經針插不入, 站內人流量已飽和
難道他日粉嶺北/坪輋新市鎮又開幾條K巴接駁去上火?
就算北環綫/東鐵綫車廂唔爆, 個站都一定亂到七彩

[ 本帖最後由 barking 於 2010-1-22 19:42 編輯 ]

#36：
落馬洲用小半徑以避免進入深圳，係可以，但係定線就會穿過好多魚塘、濕地，
唔好話環保人士反對，我作為「biologist」都一定反對。
而且這樣定線會有很大部分在禁區內，法律問題、救援安排、緊急逃生設施，都會棘手好多。
所以我的建議是停完落馬洲後reverse，基本上硬件就係從已知計劃中減去洲頭站，開支勁少。

講清楚少少，我這個計劃的北環綫，雙線路段係右上左落，東鐵綫在原計劃洲頭站以南建兩組波口就搞掂。
與其說是甚麼新構思，不如說是將舊方案所有無謂計劃刪除，減到無可再減。
落馬洲車唔需要太密，否則前車入站後，後車阻住個波口，前車想離站時走唔到，一係就後車要在隧道排隊；
節省的行車時間應該足以justify不太密的班次，最密大約5分鐘一班。
你的建議可以不用擔心班次，但就會有上面提到的禁區發展及魚塘濕地問題。

#38：
粉嶺北及坪輋，規模都不會很大，本身是否能夠支持一條重鐵都成疑問。
我認同需要有一條溝通新界東西的快速鐵路，但這是很長遠的事。
其實南段最好就粉嶺南－穿山－經石蔭－美孚以北駁入西鐵綫，
不過，嘩！咁長一條隧道，等班80後都80歲先啦。

終於可以「重回正軌」，繼續做我的電車男，繼續發我的春秋大夢，舒服好多～

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-22 23:50 編輯 ]