高鐵香港段討論專區

又唔好咁極端，但至少武漢、溫州呢啲中程目的地
唔會再好似以前咁覺得好遠，
又或者非要上深圳  (?) 坐飛機不可。

即係高鐵開到北京、上海班次都好，
唔駛一定要中途唔停站下話...

應該話係大部份班次於中途一定要停站來維持客源, 正如廣深CRH一樣, 大部份3個中途站均停

至於車程時間
正如公司某女同事話, 去肇慶坐4個鐘火車太耐, 可唔可以坐飛機?
顯然她不知肇慶在哪裡, 不過這番說話都幾發人深省

http://hk.news.yahoo.com/article/100114/4/g4fe.html

終於有人大大聲承認自己騎劫有理...

不過第一句反問句，
似乎佢真係以為我哋班撐高鐵人士無知
到有人玩騎劫都唔知...

原帖由 barking 於 2010-1-15 11:08 發表
應該話係大部份班次於中途一定要停站來維持客源, 正如廣深CRH一樣, 大部份3個中途站均停

至於車程時間
正如公司某女同事話, 去肇慶坐4個鐘火車太耐, 可唔可以坐飛機?
顯然她不知肇慶在哪裡, 不過這番說話都幾發人深 ...

哈哈
坐飛機去廣州轉車去肇慶仲耐wo...
如果高鐵去廣州南轉車去肇慶都唔洗4個鐘

原帖由 238X 於 2010-1-15 11:17 發表
http://hk.news.yahoo.com/article/100114/4/g4fe.html

終於有人大大聲承認自己騎劫有理...

不過第一句反問句，
似乎佢真係以為我哋班撐高鐵人士無知
到有人玩騎劫都唔知... ...

咁你又唔好篤爆人地既陰謀

我知而家番轉頭講共用通道方案有點不設實際，共用通道方案即
係政府07年前提既高鐵入港境後走北環線，錦上路入西鐵線，一
直至到西九龍做總站。

除開政治爭論，而家好多人關注既係高鐵造價問題，如果呢個時
候提出以共用通道方案，回應公專聯既錦上路方案，技術、政治
上是否可行？

1. 造價：我們沒有以今天物價估出來的共用通道方案造價，但應
該會比錦上路方案造價低。

2. 乘客便利：共用通道方案比錦上路方案優勝之處起碼能將高鐵
乘客一程車送入市區，但比錦上路方案是否還要慢？慢多少？

3. 政治上：當年泛民都反對共用通道，但今時今日呢(不過我估都
係反多)另：如果政府重題共用通道，市民同大陸中央又會有乜反
應？

4. 收地：北環線面對既收地問題大唔大？

(講笑狀態啟動)
呢句你自己去同馬嶽講啦，佢大大聲篤爆自己人，
做乜反而係我要負責
(講笑狀態解除)

佢哋先唔介意被人「篤爆」呢...
我都係喺一個反高鐵嘅舊同學度搵到呢條 link...

原帖由 a_drew 於 2010-1-15 11:19 發表


哈哈
坐飛機去廣州轉車去肇慶仲耐wo...
如果高鐵去廣州南轉車去肇慶都唔洗4個鐘

唔知道肇慶無機場
或者她當時聽錯以為在談紹興

無論如何, 很多人(遊客)認為4個鐘火車, 如有直機一粒鐘到就選航空
都幾"發人深省"

我認為首要係改革政務官招聘制度，再將整個五六十歲人把持的政府架構推倒重來，
即使係保皇黨都要由年輕一代接棒，例如我心目中陳克勤好過劉江華少少，至少提供了不少笑料。

AO試會問你，政府有個ｘｘｘ計劃，
阿甲說乜乜乜，阿乙懷疑乜乜乜，阿丙關心乜乜乜，好喇資料that's it，
然後，你作為一個唔知頭唔知路的考生，要identify所有的利益團體、持份者、公眾意見，
再derive一套諮詢策略，如推銷，如何避重就輕，等等。

呢個咪係三輸的源頭囉。
公眾意見不能表達，因為AO已經自己諗了。
AO用了很多時間精力去做research，其實出街問人可能有截然不同的答案；
當建議被否決，AO一樣係覺得好無助、不被重視、付出無回報。
政府同立法會都因為成件事閉門造車，即使一直以來都係相安無事，
都難保社會上其實有聲音未被identify出來。

以我的見解，而家政府個程序係
政府研究＞交立法會＞公眾諮詢
其實整個制度的次序及行政重要性應該調返轉。

但一味反高鐵，政府會意識到這個問題嗎？
再者，反對者用謊話壯聲勢，無論背後是甚麼理念，第一步就已經失分。