高鐵香港段討論專區

原帖由 GX7685 於 2010-1-16 21:02 發表
冇他ga...我只想問o的反我地反高鐵ga朋友~
我住新界,上大陸都唔會出到廣州以外ga地方,
讀書又唔叻,幫唔到手起高鐵,更加揸唔到火車啦!
班官員所指對[全港市民有益]ga說法
對於我黎講ga好處係邊呢? ...

其實益處唔一定直接, 亦都可以間接,
社會本身環環緊扣, 又點會完全無得益?

而例子, 多到數唔到, 但建議閣下可以
從這方向去睇...

而且, 閣下點肯定將來唔會去廣州以外ga地方?

原帖由 GX7685 於 2010-1-16 21:02 發表
冇他ga...我只想問o的反我地反高鐵ga朋友~
我住新界,上大陸都唔會出到廣州以外ga地方,
讀書又唔叻,幫唔到手起高鐵,更加揸唔到火車啦!
班官員所指對[全港市民有益]ga說法
對於我黎講ga好處係邊呢? ...

以下是我故意為了回答問題而作，假設你真的完全沒有直接參與高鐵：
高鐵＞生意來往＞商人收入增加＞利得稅收增加＞政府可以維持簡單低稅制
＞你唔使交稅或唔使交咁多稅＞當你真係窮時可以有綜緩

咁當然你可以話，高鐵通左都唔會有人搭，一個商家都冇，一單生意都唔會因此達成，咁我冇得好講。

唔知你普通話好唔好呢？講得好的話，從事零售業、服務業、旅遊業、甚至學術界都會有用。

又假如，你的著眼點不是可以儲多個錢，或者就業前景的話，
最簡單就係，高鐵取代部分柴油火車、大巴、飛機班次，減少排放廢氣，有更清新的空氣呼吸。
大陸發電好多都係水力或核能，用電的高鐵，碳足印應該比柴油火車、大巴或飛機少。

講完。

我讚成起鐵路去駁通全國高鐵網絡

但政府官員係好多問題上，都唔能表示準備充足，就以一地兩檢為例，好多野都係研究中。

建制派連簡單一個要求優先請本地工人o既動議都唔通過，真係好失望！

反對「高鐵事件」o既人，未必反對起高鐵，係反對政府o既處事手法，議員o既無恥而失望。

原帖由 oman 於 2010-1-16 21:26 發表
我讚成起鐵路去駁通全國高鐵網絡

但政府官員係好多問題上，都唔能表示準備充足，就以一地兩檢為例，好多野都係研究中。

建制派連簡單一個要求優先請本地工人o既動議都唔通過，真係好失望！

反對「高鐵事件」o既人，未必反對起 ...

而家係各方（建制、泛民、政府、民間反高鐵示威者、民間支持高鐵者）都因為呢件事動真火，
鬥到眼紅晒「起晒螯」，即使係有建設性的建議，都因為心裡早已豎起一道牆而「被變質」。
例如優先請本地工人真係好應該以及好有建設性的提議，
但之前發生咁多事，人地心裡已經認定係搞事，於是咪又玩野。

哀哉。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-16 21:33 編輯 ]

原帖由 FD_8592 於 2010-1-16 21:00 發表
樓上有21 版討論,冇時間詳細睇
就669 億高鐵可以通過撥款,個人然而都係好事...始終高鐵發展對於現時黎講都係一個大趨勢...不過起得唔岩時候,如果早少少起,係經濟比較好d 既時間黎起,可能會好d

不過唔明點解要停福田 ...

就第二段要停福田站的論點
將來高鐵係會有分站站停同飛站直通班次
所以係可以依唔同人的需要而有得揀
至於你話點解將西九當做一個交匯點，等內地其他地方高鐵直落香港
我諗呢個係有關於西九係屬於一個hub定係spoke的問題
西九站係屬於高鐵網絡中一個南下的終點，係一個spoke
並唔係好似廣州南站咁係一個hub，處於網絡的中心點，需要接駁其他城市的鐵路
可能我講得唔清楚，呢個要其他ching補充一下

高鐵其實都有長途班次，一日有二十幾班
不過最重要的係，香港可以連上了高鐵的網絡
而通過到達呢個網絡的中心(廣州南站)，會有更多的選擇
其實鐵路轉乘，響外國都係非常普遍

原帖由 chiwai 於 2010-1-16 21:33 發表



就第二段要停福田站的論點
將來高鐵係會有分站站停同飛站直通班次
所以係可以依唔同人的需要而有得揀
至於你話點解將西九當做一個交匯點，等內地其他地方高鐵直落香港
我諗呢個係有關於西九係屬於一個hub定係spoke ...

或者應該話，香港高鐵要承接「兩縱」的客流（不等於承接兩縱班次），
只起一條已經算細規模，已經算係提高了效益。
或者應該話，政府預計會由飛機及大巴轉移給高鐵的乘客，已經算係保守估計。

就如大宮至東京間的新幹線一樣，承擔晒整個東北的新幹線系統，
鄭汝樺話廣深港十五分鐘一班車，真係有可能。

[ 本帖最後由 DIH 於 2010-1-16 21:42 編輯 ]

原帖由 FD_8592 於 2010-1-16 21:00 發表
不過唔明點解要停福田?

深圳人都要搭車架

同埋香港人咁多上深圳，做多依班客差好遠

原帖由 DIH 於 2010-1-16 21:36 發表
就如大宮至東京間的新幹線一樣，承擔晒整個東北的新幹線系統，
鄭汝樺話廣深港十五分鐘一班車，真係有可能。

咁香港又冇東京咁多人咁多職位

不過香港高鐵係做埋深圳客先開到咁密

如果係反政府係最終目的，
我覺得佢哋今次係揀錯議題去發難。

唔知邊個前幾日講過，有人想「寧為玉碎、不為瓦全」，
雖然唔關高鐵事，但我覺得好多抗爭者個諗法都係：
既然我話唔到事，我就要你癱瘓。

我個人欣賞呢種取態，
只不過而家啲人 (無論親建制定反建制)
都好似非要自己大哂不可。

最後，開口埋口話支持議案班議員無恥，
其實同鬧埋我哋班支持政府方案者無恥，無乜分別。

[ 本帖最後由 238X 於 2010-1-16 22:06 編輯 ]

成日話花六百幾億之後納稅人點點點, 連香港既公共財政都未搞得清楚, 以2007-2008年度為例:

第一, 香港納稅人口只佔勞動人口少於一半, 低收入人仕根本唔需要納稅.
第二, 香港一年薪俸稅及個人入息稅收, 只佔政府全年收入約12%, 差餉亦只佔3%.
第三, 反高鐵人仕口口聲聲話經濟活動唔重要, 但事實上佢地口中個班乞人憎大商家俾出既利得稅佔政府全年收入26%, 比納稅人仲多一倍以上. 而經濟活動帶來既印花稅, 亦佔公共收入14%, 比個人入息稅仲多.

所以, 唔該唔好再用"納稅人"去批評高鐵呢件事, 因為事實上香港公共收入主要來源係靠經濟活動, 經濟活動提高, 政府收入增加, 咁政府先有錢去搞福利. 經濟活動少, 政府收入減少, 減福利同加稅都係向窮人開刀.