A41P機場 嚴重意外

原帖由 da54 於 2010-11-8 01:41 發表
根據立法會文件顯示，加裝孖柱目的係加強車身結構....
http://www.legco.gov.hk/yr09-10/chinese/panels/tp/papers/tp0628cb1-2319-c.pdf
(第 20 段)

基本上唔需要睇有無乘客受傷，就算係空車都睇到咩事..... ...

無錯ar.....
不過文中話

"鑒 於 2006-2007年度發生連串巴士意外， 當中大部分意外
均涉及乘客從車窗被拋出車外， 事務委員會強烈促請政府當局認
真考慮強制規定專營巴士裝設安全帶， 以及規定巴士乘客必須佩
戴安全帶的建議， 藉以加強巴士安全。"(6)

"於1997年以前設計的巴士上層擋風玻璃安裝額外的橫向
護欄， 加強保護前座乘客"(8c)

所以應該係先有乘客被拋出車外，再要求前坐安全帶
唯研究後決定孖柱+安全帶

所以空車撞ge 未可以完全反映到孖柱可吾可以防止乘客被拋出車外

[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2010-11-8 08:56 編輯 ]

原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 08:49 發表

所以空車撞ge 未可以完全反映到孖柱可吾可以防止乘客被拋出車外+ ~) k1 S. c  e; i4 X2 }# t0 g ...

有條孖柱證明不被拋出車外?咁同d人話飲完符水就神功護體,刀槍不入有何分別?

所以我從來吾相信孖柱保平安
唯有幸地未有有力實例

亦卽係此意外未能證明孖柱能否防止乘客拋出車外

[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2010-11-8 09:01 編輯 ]

原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 08:59 發表
所以我從來吾相信孖柱保平安
唯有幸地未有有力實例

原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 00:03 發表

樓上無人點試孖柱?

睇黎閣下對人命視如草菅,並非因孖柱是否曾經揮作用而感到慶幸
而係冇受害人以血肉之驅去認証閣下的無聊觀點

由於物件測試同人道及準確性平衡，所以下文已改用任何物件

以實例舉證總好過一開始就ban 先la......
雖然實則作用吾大

另外
當時未有太多信息，樓上無睇link就話孖柱問題
故出此回應，你咁quote法只係斷章取義，吾算咩高明做法ar

[ 本帖最後由 DK704_3N133 於 2010-11-8 09:24 編輯 ]

原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 08:49 發表

無錯ar.....
不過文中話

所以應該係先有乘客被拋出車外，再要求前坐安全帶
唯研究後決定孖柱+安全帶
所以空車撞ge 未可以完全反映到孖柱可吾可以防止乘客被拋出車外

根據閣下引述的第 8c 段，加裝護欄防止乘客被拋出車外的措施係針對 1997 年前出廠及
無法加裝安全帶的車輛，即係俗稱的「白板」。請問今次出廠的巴士係咪呢類？

如果你睇下上文下理 (即係睇埋第 6-11 及 19-20 段)，正常人可以理解到 1997 年後
出廠巴士加裝「與車身結構融為一體的額外護欄」係因為一部有安全帶而無護欄的巴士 (2106)
係將軍澳被開罐頭，令有關方面覺得除左透過安全帶或者普通護欄防止乘客被拋出車外，加強
車身結構同樣重要，所以後來先展開另一輪加裝護欄計劃，而且指明係「與車身結構融為一體的額外護欄」。
(如果你有時間，不妨睇埋立法會CB(1)639/07-08(03)號文件)

我諗如果善用閱讀理解技巧，就會睇到雖然都係裝護欄，但講緊的係兩個截然不同的原因。

無錯......Trident 孖柱的確第二期
目的叫加強車身結構la.....
對於呢D有根有據ge 回應我係十分支持

不過第二期孖柱我ge理解就係加強車身結構從而防止乘客被拋出車外
所謂一體的額外護欄，其實原意係將車頭組件連住主體
令頭排座位難以被拋出車外。
所以縱使理由吾同，但最終目的一樣

原帖由 DK704_3N133 於 2010-11-8 10:26 發表
無錯......Trident 孖柱的確第二期
目的叫加強車身結構la.....
對於呢D有根有據ge 回應我係十分支持

不過第二期孖柱我ge理解就係加強車身結構從而防止乘客被拋出車外
所謂一體的額外護欄，其實原意係將車頭組件連住主 ...

最終目的一樣，我同意。

不過「97 後」的孖柱係透過「加強車身結構」黎防止乘客被拋出車外，
而如今見到孖柱並未有效「加強車身結構」，所以唔駛問都知唔可以防止乘客被拋出車外.....

結果都係果句，唔需要搵真乘客試，我已經知道孖柱可否達到預期效用。

原帖由 jr9475cys 於 2010-11-8 02:38 發表

本人正正想知改孖柱後,晌意外中車頭損毀情況比唔係孖柱有無分別,
不過本人對某部份版友失望。

唔知經過之前同哩次意外後,又會否再出強化車體對策呢? ...

果陣3AD(屯公炒到退果單)已經睇到孖柱既功效

冇呀...香港地...冇人死係冇人理架

原帖由 JA5674 於 2010-11-8 00:13 發表
希望車長無事...

其實機場本身設計都幾有問題,
好似而家呢個同附近幾個迴旋處,
平時搭S1 / A綫返GTC, 幾個迴旋處連埋一齊...
其實都令駕駛者幾易分神 ...

S1係最恐怖既,
一扭扭成3個迴旋處

以前就冇咁多,
因為以前S1巴士站個位改埋做停車場