港鐵有冇計劃為市區綫及東涌綫列車再次進行全面翻新？

原帖由 cn2661_2d32 於 2012-3-17 10:42 發表
有個低能問題.
反正前火車線遲早縮做9卡
MLR唔夠力亦係事實

如果縮卡果陣cut走三卡無動力卡,MT比例增加,會唔會好d?

至少4xx/5xx呢d卡好似冇乜主要裝置,cut走三卡都得掛?
*完全係外行人....勿插. ...

MLR 可以拆卡？不要說笑了

佢地係 3 或者 6 卡為一組，組內係拆唔開

原帖由 kp3011 於 2012-3-17 13:15 發表

MLR 可以拆卡？不要說笑了

佢地係 3 或者 6 卡為一組，組內係拆唔開

拿我以下亦都係完全外行，歡迎賜教。

如果係好似咁，假設：
1118-2118-5118-5117-2117-6117-649-249-449-672-272-372 (T-M-T-T-M-T=T-M-T=T-M-T) 4M8T
改成
1118-2118-2117-6117-649-249-271-272-372 (T-M-M-T=T-M-M-M-T) 5M4T

得唔得呢？

我淨係識得睇車卡之間有冇「插喉」，我唔知那些喉係乜，
亦唔知有冇一些神聖不可侵犯的規條係唔可以拆組。

－－－－－

另外其實我對改門位的傳言（暫時外行人都只可以話係傳言）有點保留。
為什麼要無情白事在旗下做多一個標準呢？（交流電、等距門）

東鐵同等距門的地鐵網完全冇連通，車輛唔會交換；
反之係同西馬鐵有互通，將來信號升級亦可能會兼容（我唔知更新後係咪一樣），
雖然正常應該唔會交換列車（8卡 vs 9卡），但到廿年卅年後要訂車都可以一齊訂，
如果東鐵改門位而西馬鐵唔改，就會將事情複雜化。

我之前係有講過等距門的好處係停錯一兩個門位都可以開門，
但其實運作上無論哪一條綫都極少停錯位，
如果唔係有甚麼嚴重的安全或機件問題，停錯位再修正亦唔太難。

再者，其實九鐵系統的密集門位係有好處，乘客會更願意迫入車廂中間，
我個人感覺地鐵隔開六個位的距離，就令到乘客好驚落唔到車而唔肯迫入去。
心理上，乘客會判斷有幾多腳程可以落到車，
地鐵就係我企到另一邊門都好過企入六座位之間。
經常見到頂閘的地鐵列車，企在六座位之間的乘客明顯比門位疏落，
反之九鐵列車迫起上來真係密質質，因為企去四座位之間或企去對面門位，落車的effort相若。

在實用性上我真係諗唔出東鐵為什麼要改門位，
若只係為了統一形象，麻煩將西馬鐵都改埋（我博佢唔會），
改門位若真有其事，根本只係面子工程，完全不科學。

原帖由 DIH 於 2012-3-17 14:29 發表

拿我以下亦都係完全外行，歡迎賜教。

如果係好似咁，假設：
1118-2118-5118-5117-2117-6117-649-249-449-672-272-372 (T-M-T-T-M-T=T-M-T=T-M-T) 4M8T
改成
1118-2118-2117-6117-649-249-271-272-372 (T-M-M-T=T-M-M-M-T) 5M4T

得唔得呢？

我淨係識得睇車卡之間有冇「插喉」，我唔知那些喉係乜，
亦唔知有冇一些神聖不可侵犯的規條係唔可以拆組。

－－－－－

另外其實我對改門位的傳言（暫時外行人都只可以話係傳言）有點保留。
為什麼要無情白事在旗下做多一個標準呢？（交流電、等距門）

東鐵同等距門的地鐵網完全冇連通，車輛唔會交換；
反之係同西馬鐵有互通，將來信號升級亦可能會兼容（我唔知更新後係咪一樣），
雖然正常應該唔會交換列車（8卡 vs 9卡），但到廿年卅年後要訂車都可以一齊訂，
如果東鐵改門位而西馬鐵唔改，就會將事情複雜化。

我之前係有講過等距門的好處係停錯一兩個門位都可以開門，
但其實運作上無論哪一條綫都極少停錯位，
如果唔係有甚麼嚴重的安全或機件問題，停錯位再修正亦唔太難。

再者，其實九鐵系統的密集門位係有好處，乘客會更願意迫入車廂中間，
我個人感覺地鐵隔開六個位的距離，就令到乘客好驚落唔到車而唔肯迫入去。
心理上，乘客會判斷有幾多腳程可以落到車，
地鐵就係我企到另一邊門都好過企入六座位之間。
經常見到頂閘的地鐵列車，企在六座位之間的乘客明顯比門位疏落，
反之九鐵列車迫起上來真係密質質，因為企去四座位之間或企去對面門位，落車的effort相若。

在實用性上我真係諗唔出東鐵為什麼要改門位，
若只係為了統一形象，麻煩將西馬鐵都改埋（我博佢唔會），
改門位若真有其事，根本只係面子工程，完全不科學。

話o左當年造批車o個陣係固定o左要 1M2T (初版) / 2M4T (後o黎加訂)，
點解你會諗住係都要拆解再重組？如果係咁點解唔話改到夠 2M7T 呢？

當然世界上無乜幾多o野係用錢解決唔倒。想改 MLR o既 1M2T / 2M4T 結構？
得，有無錢？我信大灑金錢逐抽改唔o岩改到o岩為止實得o架。
問題係，批車到要改o個陣，由最舊 3X 年到最後生 2X 年，改o黎又唔用得多幾多年，睇錢份上你仲投唔投資落去？

至於改等距門位，同錢 le 個字唔多唔少又係有關係。

[ 本帖最後由 ATE24 於 2012-3-17 15:53 編輯 ]

原帖由 kp3011 於 2012-3-17 13:15 發表

MLR 可以拆卡？不要說笑了

佢地係 3 或者 6 卡為一組，組內係拆唔開

完全唔係想糾纏一個低能point

不過我其實都諗左好多年,
其實話3卡叫A-B-C卡,不同必要的裝置好似電弓,摩打, 電機系統分佈三卡各自配合成一組
如果變左A-B-B-C理論上冇話唔見左d乜. 最多係供電要加強.咁翻新列車會改善供電唔出奇.m仔都話換摩打.
所以我先會有左第一個回帖所講, cut走三個拖卡/兩個拖卡
變左咁: A-B-C-B-B-C-A-B-C

不過既然完全3卡唔拆得咁就算啦. 我都係完全出於好奇問下.thanks

原帖由 DIH 於 2012-3-17 14:29 發表

拿我以下亦都係完全外行，歡迎賜教。

如果係好似咁，假設：
1118-2118-5118-5117-2117-6117-649-249-449-672-272-372 (T-M-T-T-M-T=T-M-T=T-M-T) 4M8T
改成
1118-2118-2117-6117-649-249-271-272-372 (T-M-M-T=T-M-M-M-T ...

其實當年我反而係諗, 東鐵SP1900因為要就MLR設計, 就被迫跟成非等門距,
但西鐵馬鐵獨立, 又點解唔整返等門距? 當SP1950合約, 應可有D唔同GA...

HAHA 剛同閣下相反

其實等門距係好自然的事, 即使以前黃頭一卡一邊3門, 佢咁排位都係盡量為
等門距, 目的係D客平均咁等車同上車

至於你講到依家東鐵非等門距集中D人係車箱中間, 我想正是MTR本身唔想的..

原帖由 3ASV196 於 2012-3-17 17:10 發表


其實當年我反而係諗, 東鐵SP1900因為要就MLR設計, 就被迫跟成非等門距,
但西鐵馬鐵獨立, 又點解唔整返等門距? 當SP1950合約, 應可有D唔同GA...

HAHA 剛同閣下相反

其實等門距係好自然的事, 即使以前黃頭一卡一 ...

如果西馬鐵用返等門距，東鐵的8抽千九就會變成少數民族，
當然在熟識內務的人眼中可能佢地而家都一樣係少數民族。
訂車時應該冇諗到沙中線要2018-20年先通到車卦？

我就只係基於多一事不如少一事，而那個「多一事」不見得唔做會有很大影響。

不過改唔改都唔關我事啦，又唔係我出錢，又唔係我造車。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-3-17 17:41 編輯 ]

原帖由 DIH 於 2012-3-17 14:29 發表

拿我以下亦都係完全外行，歡迎賜教。

如果係好似咁，假設：
1118-2118-5118-5117-2117-6117-649-249-449-672-272-372 (T-M-T-T-M-T=T-M-T=T-M-T) 4M8T
改成
1118-2118-2117-6117-649-249-271-272-372 (T-M-M-T=T-M-M-M-T) 5M4T

得唔得呢？

我淨係識得睇車卡之間有冇「插喉」，我唔知那些喉係乜，
亦唔知有冇一些神聖不可侵犯的規條係唔可以拆組。

－－－－－

另外其實我對改門位的傳言（暫時外行人都只可以話係傳言）有點保留。
為什麼要無情白事在旗下做多一個標準呢？（交流電、等距門）

東鐵同等距門的地鐵網完全冇連通，車輛唔會交換；
反之係同西馬鐵有互通，將來信號升級亦可能會兼容（我唔知更新後係咪一樣），
雖然正常應該唔會交換列車（8卡 vs 9卡），但到廿年卅年後要訂車都可以一齊訂，
如果東鐵改門位而西馬鐵唔改，就會將事情複雜化。

我之前係有講過等距門的好處係停錯一兩個門位都可以開門，
但其實運作上無論哪一條綫都極少停錯位，
如果唔係有甚麼嚴重的安全或機件問題，停錯位再修正亦唔太難。

再者，其實九鐵系統的密集門位係有好處，乘客會更願意迫入車廂中間，
我個人感覺地鐵隔開六個位的距離，就令到乘客好驚落唔到車而唔肯迫入去。
心理上，乘客會判斷有幾多腳程可以落到車，
地鐵就係我企到另一邊門都好過企入六座位之間。
經常見到頂閘的地鐵列車，企在六座位之間的乘客明顯比門位疏落，
反之九鐵列車迫起上來真係密質質，因為企去四座位之間或企去對面門位，落車的effort相若。

在實用性上我真係諗唔出東鐵為什麼要改門位，
若只係為了統一形象，麻煩將西馬鐵都改埋（我博佢唔會），
改門位若真有其事，根本只係面子工程，完全不科學。  

睇黎你真係唔知個問題喺邊
首先，唔好用黃頭嘅思想去諗MLR
唔好講到加motor好似砌lego咁簡單
一卡車下面啲components唔係比你任意妄為亂咁改野
重有，車底有無位比你咁改先??


改門位呢，你唔信就無人迫你信嘅
不過他朝某日如果你要喺月台等車時同門位玩遊戲仲要走黎走去就唔好搵我
而家啲車門排到咁密你又知唔知個問題喺邊??
啲車門就一隻大一隻細
仲有就係啲人個個企晒喺卡車中間，即係成卡車結構最弱果部份，咁你係咪想他朝某日架MLR行行下成卡車一分為二??
如果係咁嘅都有好處嘅，九龍灣就會即時批錢加快東鐵使用大陸車嘅進程，不過我就唔想見到囉
家陣仲要無人肯企入去車端部，結果呢，果5隻門啲人就死逼爛逼，企喺車端部就可以開大份蘋果日報睇下屍車又有咩鑊爆，遠離繁囂，你話係咪幾好??
你會唔會見到地鐵係咁??
當初地鐵盤古初開就引入等門距就係想平均乘客分佈
如果好似你咁講呀當初英國不如將佢英國地鐵嘅垃圾車門門距設計直接放落香港啦，你區區一個英國殖民地，點解要對你咁好呀??就係想你好炸嘛!
人地為你好你就話人地係「面子工程」，「完全不科學」，「統一形象」，咩道理??

原帖由 kp3011 於 2012-3-17 09:48 發表

個位朋友應該有一段時間無搭過東涌綫，話說有高層搭完漏水LAR train 之後震怒，所以已經有 budget去解決問題，不過宜家搞到架車冷氣弱左少少咁者

提供 A-Train 的廠商，列明列車行車時間達15年，就要做中期壽命翻新（MLR）。
相信鐵路公司方面，會在 A-Train 滿15年大修時，就做MLR。

原帖由 UCR683 於 2012-3-18 11:41 發表
提供 A-Train 的廠商，列明列車行車時間達15年，就要做中期壽命翻新（MLR）。
相信鐵路公司方面，會在 A-Train 滿15年大修時，就做MLR。

A-Train 是於1997年運抵香港及試車，那樣是否於今年就要大修呢？

原帖由 hello 於 2012-3-18 04:45 發表

睇黎你真係唔知個問題喺邊
首先，唔好用黃頭嘅思想去諗MLR
唔好講到加motor好似砌lego咁簡單
一卡車下面啲components唔係比你任意妄為亂咁改野
重有，車底有無位比你咁改先??


改門位呢，你唔信就無人迫你信嘅
不過他朝 ...

我其實咪就係想要這些答案囉，我真係唔知嘛，
我又唔係做港鐵又唔係工程底，冇人講我點知。

以我極外行的見解，我的建議無牽涉在車卡底加野。
咁當然，底下真係有技術限制既，歡迎有識之士分享，我唔知嘛。
既然係唔得，而且訂新車改門位係有人確認會發生，那就無需再糾纏在這白痴問題了。

咁有人講解完，我咪信囉，我咪知囉，我咪唔白痴囉，唔使一直諱莫如深。

多謝解答了我的疑團。

[ 本帖最後由 DIH 於 2012-3-18 23:19 編輯 ]