九龍南線 九龍西站

原帖由 Eddie 於 2006-3-5 20:23 發表

又係$問題
太陽能板好貴架

加遮陽板控制高角度陽光進入車站,
以控制室溫。

原帖由 ahbong 於 2006-3-5 19:04 發表


又一個面積龐大的車站
睇黎乘客又要行到腳軟

空間感幾好, 幾舒服,
但係太大了 !!!

原帖由 LRV1008 於 2006-3-7 07:58 發表
衹是懷疑，為何九鐵的車站總是得個大字，
由市區任何的一個地方道入車站至乘車都要行一大段路，
可能九鐵可以推出搭西鐵減肥行，出小冊紙講由 出口s 行去月台搭車可以減幾多卡路里...

同意,
整體來說, 九鐵的車站設計比起地鐵車站總是笨重和遲鈍的感覺,
1. 笨重---車站過大, 用不著的空間多
以尖東站為例, 近尖東一面有很多空間真的人流十分稀疏,
, 另外Paid Area 更覺得有浪費空間的感覺, 圍得太大了,
人流少而且, 他們往往很少在Paid Area 逗留,通常入左閘就行落去月台,
圍得咁大, 倒不如學下地鐵把多餘的空間, 用作商舖, 展覽之用,
增加收益。

2. 遲鈍---定線及出入口開唔中point, 車站設計人行流線迂迴
之前有板友提過, 由市區任何的一個地方道入九鐵車站至乘車都要行一大段路，
除九龍塘站外,大都也存在這個問題, 其實可能與九鐵定線偏離市區人流中心有關,
再要利用人行橋/隧道連接, 費時失事。

[ 本帖最後由 sg 於 2006-3-7 11:13 編輯 ]

原帖由 virus 於 2006-3-7 02:31 發表


但請別忘記將來可能會出現的一個新交通模式：
紅隧巴士過海再轉乘西鐵的大西北乘客。

冇乜人會咁搭卦, 紅隧咁塞車...  

而且搭 96 系方便又快捷

原帖由 exspeed 於 2006-3-7 11:59 發表


冇乜人會咁搭卦, 紅隧咁塞車...  

而且搭 96 系方便又快捷

去銅鑼灣搭112都會, 中環就...唔太方便

原帖由 dennis28a 於 2006-3-5 20:11 發表


之後因為太熱，開大個冷氣，加劇溫室效應，引致全球增溫。

我反而想問，點解唔用太陽能板呢？佢 D 電力至少都可以用番係燈光 ma？

人地點會諗唔到呢點？
西鐵車站引入自然光已講明玻璃係有隔熱效能

原帖由 exspeed 於 2006-3-7 11:59 發表


冇乜人會咁搭卦, 紅隧咁塞車...  

而且搭 96 系方便又快捷

其實隨住東涌線加密班次及n年後延長至柴灣,
天水圍元朗的96系都幾垂危

原帖由 KR4210 於 2006-3-7 16:16 發表

人地點會諗唔到呢點？
西鐵車站引入自然光已講明玻璃係有隔熱效能

無錯...不過本身又有天然光、又開入面既燈光，造成資源重覆...
一開得燈多，心理上會覺得熱...好似兆康站咁...

原帖由 exspeed 於 2006-3-7 11:59 發表


冇乜人會咁搭卦, 紅隧咁塞車...  

而且搭 96 系方便又快捷

現時西鐵己搶去不少中環返工的新界西乘客
南線通車後
往金鐘可選擇在尖東轉荃灣線
如果沙中線計劃不變
更可在紅磡過對面月台直接到達銅鑼灣、灣仔

96 系即使不削線
相信亦難逃削班命運

原帖由 waichiu 於 2006-3-7 14:50 發表
去銅鑼灣搭112都會, 中環就...唔太方便

除了112, 相信屆時104(往告士打道), 118(往柴灣/小西灣), 109, 113(往皇后大道東),
108(往跑馬地), 107(往南區) + 在紅磡轉乘西鐵的模式，將來可能都會幾受落。