係你一直「劫富濟貧」論咋喎，如果我離題既話，你都離緊題囉。
仲有呢，你又以偏概全無野搵野來講，
因為我一句refer to內部消息，所以我之前拎出黎的公開RDP數據全部都有問題？
而至於有無可能咁多條線一齊重組，我可以好肯定答：除非佢地新人事改過晒內部重組指引，否則一定唔可能。
想拉五六七條線一齊玩，分階段囉，仲要每個階段都要合理地填到所有窿喎，
唔可以第一階段搞到有人無車搭，跟住第二三四階段先慢慢填囉。
分階段即係分期執行幾項重組，而事實係你將五六七條線一齊重組，
區議員好大機會因為「影響太大」而否決，就算你話佢地蠢都係咁話。
重點係：九巴對於點樣重組路線有決定權，你又唔係九巴，你點迫人落實你果套重組？
我從來都係話需求細到根本唔需要巴士服務
一直都係話用GMB30A已經搞掂
但你繼續迴避澤安-旺角/深水埗南需求
事實上, 根據epsilon既圖, 根本86A已經覆蓋左一部份深水埗南
若同時考慮在"合理步行距離內"既86C和經大埔道的GMB30A
則覆蓋範圍已幾乎覆蓋所有深水埗東
如果86A覆蓋左一部分深水步南，86C覆蓋到澤安村的話，
咁唔知12A/18/118/212/296C算唔算服務緊海麗邨？2B/2F/6D/72/86C算唔算係服務緊美孚？
6D算唔算係服務緊牛頭角創紀之城/觀塘巿中心？
2. 如前文所述, 30A, 86C已經覆蓋到
你繼續無視既有既替代品之餘, 亦都無講迥澤安-深水埗有幾多需求
至於A21行唔行深旺道, 個人無乜意見, 反正比得起錢既人, 可以用971去到原本A21去到既地方
合厘步行距離入面有6C(當然唔係6!)去機場需求亦不大
但似乎你又想用啲唔關事既嘢去發爛咋喎
唔係我無視替代品，而係你指鹿為馬將一D根本唔係替代品既野講成係替代，蒙混過關，
再無的放矢攻擊緊一眾反對緊你的板友。
事實係，52X富昌/南昌村，無論需求同重要性，都比起87A/87B澤安更低，
尚且都要搞到延長頭幾年旺角方向要無啦啦走入去轉圈。
87B對澤安的重要性更高，
咁你認為你得唔到受影響地區的乘客、議員支持的情況下，有冇可能用一D唔合格的替代品敷衍了事？
咁同顯徑同期既仲有美林美城美松呢?
87已經執左笠喇喎
基於新田圍-新翠唔會用87B去南昌街
實筫上顯田同四美人口相約
但後者有81兢爭而87執笠
故可以推論,
如果81S如區議員所爭取可以全日
咁87B都可以關門大吉囉
事實就係87B既石硤尾客佔比只會比87A更少
因為
1. 87B有大量來往沙田區內客, 87A沙田區內客有班次更密既89B, 803等線覆蓋
而87B沿線選擇中, 87B班次已經係最好既一條
2. 顯田-旺角未有鐵路覆蓋, 87A沿線則有馬鞍山線
故87B應有較多旺角-顯田客
但你從來都無證明過呢堆因素點影響石硤尾客比重喎
就算87B因為有大量沙田區內客而減少石硤尾乘客所佔比例都好，
呢「大量沙田區內客」都會以同樣幅度減少深水步、旺角客所佔比例喎。
咁你證明過D咩？係咪因為有呢班沙田區內客，
所以石硤尾客佔87B九龍段上落人數及所佔比例會減少？
而就算87B比起87A多左顯田<->旺角客都好，又會唔會因此減少石硤尾乘客的實質人數？
會唔會因為多左幾個旺角客，就少左幾個石硤尾客？
喺你果篇完全無內容既回文樓上
已經講左, 就係要補足40/6D方案要做乜
"如果要補到足，咁除左要6D入城，仲要42兜荃灣，30拉去大坑東"
而實際上立場從來都係一貫既
你又嚟斷章取義乎?
仲有, 根本係你堅持
1. 6D唔可以入城, 以免無得大幅加班
2.. 6D唔可以行觀塘道, 令你老人家喺有紅小, 2A等替代下要行多1個街口去坐6D
只可以觀塘道既人入嚟牛頭角道坐6D
咁邊個自私啲呢?
我已經唔想再離題跟你日以繼夜夜以繼日嘈40/6D，但係你扭曲我觀點的話，我有必要澄清以正視聽。
1. 我從來係講緊6D唔應該拉入麗港城，主要係因為會比觀塘巿中心/迴旋處拖死，
唔係我因為要6D大幅加班所以唔拉得條線，而係你拉完線搞到班次應付唔到需求、脫班，反而影響更多乘客。
2. 事實係行牛頭角道更穩陣，而且牛頭角道原本搭緊果條叫6D，
觀塘道本來搭緊果條叫40，反正40改快點都已經影響緊觀青客，
改與唔改6D之間，觀塘道/牛頭角道是但一邊都受緊影響，
咁又有咩理由支持6D一定要改行觀塘道而唔係照舊行牛頭角道，影響完原40的乘客之後再影響埋6D的乘客？
如果你話因為40行緊觀塘道，所以6D一定要改行觀塘道的話，
咁點解我唔可以話，因為6D本來行緊牛頭角道，所以就算延長都要行返牛頭角道？
仲未計創紀、巿中心兩邊的方便可達程度根本一樣。
咁，請問係邊個自私呢？
再嚟一招轉移陣地喇
先講石硤尾-沙田, 輸左就去拗石硤尾-旺角
事實上只係得澤安-旺角係受影響
但係你依然係無視緊有幾多客喎
定係你根本攞唔出數據?
前文我已經再次提出數據, 說明澤安-旺角需求細喇喎
依然迴避?
而家邊個迴避問題？石硤尾<->沙田的而且確都係受緊嚴重影響喎。
你係咪以為你一而再再而三用所謂數據話澤安<->旺角需求低，
就可以無視任何反對聲音，迫人接受削減佢地唯一全日往返旺角的交通服務，將霸道強搶行為合理化？
source?又唔講得乎?
除左觀塘區有小巴同巴士重組
淨係計深水埗, 都有10A/10M同702延長啦
仲未計因為例如新巴唔肯做青山道<->海麗而有44S出現等等既情況
巴士同小巴唔可以一併考慮?
實際上, 30A都係因為客量差, 先由非繁40-60分一班縮到去繁時線
呢個亦係好近期既事
無左87A, 87B, 何以見得小巴唔可以回復到全日?
你依然迴避
既然我based on我既消息來源放一兩句野出來都俾人質疑消息來源的話，
我咪唔放料囉，我有無損失？無囉。
真係有source既人係唔會亦唔需要講自己有咩source架。
10A/10M同702根本無得比，因為係巴士線改動配合小巴重組，
而唔係小巴線改動配合巴士重組，而大家應該都好清楚
運吉要推郁巴士公司做野，比起推郁小巴公司（一般都只係中小企）做野係易好多。
就算你話44S亦好難直接比較，呢個case亦完全唔係小巴線改動配合巴士重組。
如你所言，只係巴士公司唔想做某班客先至衍生呢條線，期間702/796C等線係無改過喎。
你認為你不斷提呢D九唔搭八既例子幾有說服務呢請問？
個事實係，以我所知觀塘區以外，近十年八年真係無咩小巴線改動配合巴士重組的實例。
你可以唔信，但係小巴線修改係有既定程序，唔係話改就改，唔係你唔信就呢套程序唔存在唔使跟。
仲有呢，30A可唔可以回復全日，同埋會否回復全日，係兩件事喎。
都要小巴公司肯做先得架，小巴唔回復全日，咁你仲改唔改到87B？
仲未計小巴就算服務時段的服務水平都低過87A/87B是但一條囉。
何以見得唔一樣呢?你度出嚟睇下一唔一樣?
你又如何從佑無可比性呢?
我覺得兩邊一樣, 咁你到底從何推演出"係人都知"呢個結論?
咁而家係咪因為google map度到櫻桃街/大角咀內街兩邊時間一樣，
就可以推演到兩邊實際時間都係一樣，就代表一眾板友實際乘車經驗都係謊言？ |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 dippy 於 2013-1-6 12:30 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
全日需求細, 縮到得番繁時有幾大問題?
你講重要度高就唔cut?
淨係講番深水埗區, 運吉都只可以挽留經營者
毒瘤線始終係毒瘤線
30A點都係做唔起, 恢復番非繁時只係話聊勝於無既服務
遘重要程度, 44M係出入昂船洲唯一交通
但一樣可以鬧取消, 就因為需求太細
結果都係運吉用行政方法, 比條線加價37.5%去keep住繁時15, 非繁30既最低標準
仲要加送一條44S行非繁時先keep到收支平衡
喺呢件事上面, 做左幾多功夫先唔駛令果啲區由有變無?
而所謂由有變無, 唔係選擇減少囉
實際上只係選擇減少既
30B依然係全日, 已經符合運輸處標準
但你依然迴避喎
你無答過我你點用104/203朝早幾班車去取代人地一條全日旺角巴士的問題。
事實係運吉的最低標準的而且確係新入伙屋苑有車駁鐵路，
之但係佢地係唔會支持、亦唔會主動削減現有服務令現有地區倒退落最低標準，影響現有乘客。
所以我奉勸你唔好將澤安村同埋其他新入伙屋苑混為一談。
當然小巴公司普遍係中小企，做唔住摺線運吉係控制唔到，
之但係巴士公司所有路線改動都要經過運吉審批，巴士公司就算做唔住，運吉都會要佢繼續做。
更何況87A/87B根本只係沿途某條村客少，更無出現87B呢條線唔夠客的情況，
成件事只係你指住某條村少客，而抱住少客不如索性唔做的心態，
要夾硬將呢班客都放棄埋之後又搶唔到咩新客。
呢種論調同埋B2板舊年有人嫌85X沙田方向停富豪東方酒店浪費時間、不如不停的論調同出一轍。
咁若然將來仲有例如城河西-尖咀等既線加入
又係吙轉得到呢?
加轉乘只係治標, 從來都唔係治本
我想問，就算開得成你口中的尖咀新線，點解新田圍去尖沙咀又一定要跟你行青沙，而唔係直接81M/87B轉81C？
事實係新田圍就算有青沙線，轉一次車可達地區，
今日同樣轉最多一次車可以到達，只係你構造一個本來唔存在的問題出來。
我幾時有assume過一樣?
從來只係用87B嚟比照288X行車時間
至少第一個方案既288X係行荔枝角道->太子道西->汝洲街->欽洲街
而現時則為彌敦道->長沙灣道->欽洲街
而非荔枝角道->太子道西->大南街->柏樹街->汝洲街
又唔睇文乎?
唔影響我同epsilon針對你估算時間有誤個point喎 |
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
原帖由 S3BL100 於 2013-1-6 14:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果86A覆蓋左一部分深水步南，86C覆蓋到澤安村的話，
咁唔知12A/18/118/212/296C算唔算服務緊海麗邨？2B/2F/6D/72/86C算唔算係服務緊美孚？
6D算唔算係服務緊牛頭角創紀之城/觀塘巿中心？
唔係我無視替代品，而係你指鹿為馬將一D根本唔係替代品既野講成係替代，蒙混過關，
再無的放矢攻擊緊一眾反對緊你的板友。
事實係，52X富昌/南昌村，無論需求同重要性，都比起87A/87B澤安更低，
尚且都要搞到延長頭幾年旺角方向要無啦啦走入去轉圈。
87B對澤安的重要性更高，
咁你認為你得唔到受影響地區的乘客、議員支持的情況下，有冇可能用一D唔合格的替代品敷衍了事？
澤安巴士服務削減，唔表示86C唔會係替代選擇
由澤安村巴士站遷移往石硤尾消防局不出300米路程
但東京街總站至海麗邨總站超過650米，長沙灣總站至美孚總站更超過900米
你係咪混淆視聽，想誤導其他板友?
一方面話人地果D唔係替代品，想蒙混過關
一方面你自己為左多數人利益而要少數人讓路，將170/182由窩打老道撤走，叫佢地搭港鐵
試問閣下係咪持雙重標準，「待己以寬，律人以嚴」? |
評分
-
查看全部評分
|
|
|
|
|
|
|
|
咁做法走線上又係有問題
內街遠左,石硤尾全世界繼續行出去
九龍區段流水一樣做唔返
咁做咩硬係要改87B上青沙?
旺角<>顯徑
明眼都睇得出老九想286X<>287X算數
可來會對將87B踢出青沙博反面咁得意? |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
你一直唔敢回應點解要搭比87B更慢嘅線，行遠啲，又畀貴咗。
顯田出去，87B快過286X，回程，你288X每個定線方案都喺唔同範疇輸畀87B，
一係服務範圍太細，一係唔就腳，一係更加塞車塞燈塞埋站，
而各方案都係貴咗，冇快到，班次不穩。
白田邨開始有替代，係我忘記咗12經太子，我大意，
但龍翔道<>深東/太子/旺角/大角咀、澤安日間中段<>深東/太子/旺角、
澤安全日<>大角咀，替代喺邊？深東更係我之前都漏咗冇計到。
即使呢啲替代早已存在，石硤尾邨依然倚賴87B，
咁冇咗87B之後，替代線係咪唔洗加車加班？
2D<>2C/2E、12<>12A/12B/12S，服務水平點樣同87B比？
30A你最初只係話可考慮延長服務時間或加密班次，
點解畀人質疑澤安去唔到咁多地方時又變咗一定有嘅替代？
冇咗87B，上面啲客大部分去晒小巴，要搵多幾多車行12系、30A？
抽30B車，咁30B又點樣維持現有服務水平？
大窩坪以後要靠晒32M出入，邊度搵車返嚟加密32M？
3. 整段嘢係講緊唔prefer有人坐288X到深水埗中心
無人話你屈泰石客會坐87B
4. 即使係屯公轉車, 獅隧轉車
前者得九巴, 開放式
後者有聯營線, 封閉式
都係要用八逹通
而青沙亦有聯營過海線
故可以預期只有八仔轉乘
又一次見到你理解有幾多
唔好又扮天真，係你自己比較緊87B/286X/288X返大圍方向。
仲有，叫你為屈我嗰句說話交待出處，你扮睇唔到就想過骨。
轉乘方面，一，RDP只提及286X/287X會停轉乘站，982X冇話會停，
聯營或城巴獨營嘅過海線唔停轉車站例子亦有好多，
城隧作為封閉式，都有龍運線飛過唔停站，九巴線繼續用分段方式。
二，連環轉乘有優惠嘅例子都好普遍。
三，邊個會上青沙先轉982X，貪嗰度上車冇位坐定頂咗閘連車都冇得上？
[ 本帖最後由 epsilon 於 2013-1-6 17:24 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
樓主
