申訴專員完成專營巴士班次的監察機制調查

原帖由 dcyw 於 2014-1-23 22:39 發表


印象中各巴士公司均曾經提及，若因交通擠塞而引致班次不穩、脫班，運輸署提出的
解決方法是增派車輛到有關路線以維持編定班次。

那麼巴士豈會不是交通擠塞的源頭呢…… ...

有QUOTA加車先得架

原帖由 ME9661 於 2014-1-23 23:14 發表
有QUOTA加車先得架

把quota制撤了如何？

原帖由 da54 於 2014-1-23 11:17 發表
報告摘要
http://ofomb.ombudsman.hk/abc/files/DI254_Ex_Sum_TC_-_2014_1_23.pdf

報告全文
http://ofomb.ombudsman.hk/abc/files/DI254_full_TC.pdf

唔明點解專營巴士脫班率度，
有「大巴」(BigBus???)出現，反而嶼巴就失蹤

晚晚睇城隧塞到................唔脫都難

原帖由 93A_S3_6:30am 於 2014-1-24 00:39 發表

唔明點解專營巴士脫班率度，
有「大巴」(BigBus???)出現，反而嶼巴就失蹤

一開始咪講左大巴=新大嶼山巴士

原帖由 dcyw 於 2014-1-23 22:39 發表


印象中各巴士公司均曾經提及，若因交通擠塞而引致班次不穩、脫班，運輸署提出的
解決方法是增派車輛到有關路線以維持編定班次。

那麼巴士豈會不是交通擠塞的源頭呢…… ...

係講緊臨時拉夫, 定係永久加一車先?

如果臨時拉夫都可以屈成係塞車元凶, 咁運輸署贏晒, 無敵架喎, 龍門任佢搬.

無論臨時性還是永久性增加班次，結果都只會令有關路段「塞上加塞」……

運輸署接到有關脫班的投訴，只會認定最大可能性是巴士公司派車不足，甚少會因路
面情況而導致脫班的出現，巴士公司應該增加派車以維持編定班次。

無論是哪間巴士公司，「欠人收車」固然是巴士公司自身的營運問題，應由巴士公司
積極自行找方法解決。假如一天巴士公司有充裕人手可以完全按編定班次提供服務，
路面上的巴士應該不會比「欠人收車」的日子少，於是增加了道路的負荷，跟著運輸
署接到路面擠塞的投訴，便認定最大可能性是有關路段的巴士路線太多又出現重疊，
停站時間又長，應該進行路線重組或限制有關路段的巴士流量以維持交通暢通。

根本連搬龍門都可以免去，因為實際上是擺放了多個龍門，無論射進哪個龍門都只是
殊途同歸，都是巴士公司的錯。

原帖由053h4於 2014-1-24 10:06 發表

因為脫班而導致臨時加班, 因為本身就開唔足, 本身就唔會導致超班

而飛站問題, 我諗係針對尾站有時難以登車的情況, 呢個巴士公司的確要改善

而巴士要提升營運效益, 我諗一方面要更靈活, 另一方面應減少行走繁忙道路 ...

好似彌敦道咁,
聽講九巴想擺D線上西九龍走廊做特快,
結果某區反對擱置左,
某沙田經大圍青沙出旺角既線,
因為只係唔經一個冇咩人既巴士站,
同埋冇配額,而傾左好耐,
今年第一季先開,
係哩兩單野,我睇唔到係巴士公司既問題,
又要叫人提升營運效益,又要諸多限制同阻撓