或者我覺得唔行舊4幹唔係問題, 可以改行新海旁(龍和道etc, 經灣北灣碼再行番舊4幹直出維園道)應該可以吧?
|
|
|
ArcheX LaX, 你咁做咪同你口中嘅獨裁者一樣咁冇道德囉！
|
|
|
|
|
|
(忽發奇想)既然荃灣沙田都有需求出港島東，1 |1 _( w2 }$ i2 X
其實整條線由荃灣開經城隧停沙市再跟798入大隧東隧去港島東有無得做?
(據了解港島東某學校校巴都係咁做); t3 w) O9 P0 i. `4 F0 Y
沙田荃灣一齊做，係可行
以前未有290之前，都有人建議咁樣開將荃
不過，先沙田後荃灣，即係要行東隧
鰂魚涌太古北角行東隧，唔順路
而東隧大隧朝早南行塞到無譜
我仍然會覺得988/930C應該拆開返兩條線行西隧
反正又唔係唔夠客
話又說回來
西隧對北角至筲箕灣都係吸引，但對柴小就唔係咁理想
柴小係住宅區，絕大部分人都係朝早搭北行、下繁搭南行，唔會受東隧大隧塞車影響
可以考慮兩條西隧線筲箕灣止步，然後柴小另開東隧線做曬沙田荃灣
即係咁
988：筲箕灣<>太古<>鰂魚涌<>北角<>繞道西隧<>大圍<>沙市<>火炭
930C：筲箕灣<>太古<>鰂魚涌<>北角<>繞道西隧<>葵興芳<>荃灣
934C：荃市<>城隧<>沙市<>大隧東隧<>柴小
我會希望
988/930C俾新城，做埋西南區轉乘
934C俾九巴，做 城隧轉乘 同 善用空位分流49X
到時成個局勢就會好有趣
柴小去荃灣沙田，似乎係934C快
但如果九巴服務太差，班客可以8X轉988/930C
同樣地，鰂魚涌太古西筲去荃灣沙田，望落930C/988直接
但如果新城服務太差，班客可以613轉934C
幾條線服務無重疊，但會有競爭
不過，其實港島東咁大，1 p3 A) P5 W: v1 @/ l$ T( R
由邊度開以至邊度尾站上橋都咁大爭議既時候﹐ n. C: F% M0 ^- ~% O8 E
其實可唔可以先執下堆7系東廊線等每小區全日都可以有車直上東廊然後再同西隧線搞轉乘?: n/ S8 k3 e7 ~ i5 {
另一方面，九巴個堆960B/960X/968X又可唔可以學城巴962C/969C咁行法?
而960B/960X屯門區既服務範圍亦應否分拆?(如：B兩繁做: 青公+屯公三站 / X兩繁做: 富泰+兆康+良田)
港島堆7字頭係要執
但唔代表7字頭做得好，就唔使開西隧車
7字頭要塞灣北已經有少少趕客
更重要既係
西隧根本無合理班次/走線既車去荃葵同沙田
喺東區居民角度，930X朝早無車開，就算全日化班次都唔會密得去邊，沙市就更加
7字頭做得好，極其量都只可以免卻開以大西北居民為主要服務對象既西隧東區線
去沙田荃灣呢種兩邊都有客既線，都係要直車
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-2-2 23:01
沙田荃灣一齊做，係可行
以前未有290之前，都有人建議咁樣開將荃
條934c單靠柴小夠客？
仲有朝早大隧東隧咁塞，934c荃灣區一定吉車遊街！
去完沙田先去荃灣不如搭鐵仲快！
條930c/988可以好似682咁拉入柴小，取代934c |
|
|
|
|
|
|
|
|
港島東入面，最多人返工既，係鰂魚涌
柴小都有，但相對少
934C，主要係食柴小去新東荃市既客源
呢班客唔會受塞車影響
而真係塞車，可以930C/988轉8X
唔係無方法避
————————
我又真係唔擔心條線既客量
沙田荃灣串埋一齊做
個基本盤本身已經比起獨立開線大一倍
而條線九巴做，代表可以做大隧轉乘
934C，有能力食曬 沙田、馬鞍山、大埔、粉嶺、上水、北上 客
固然柴小去上面每一個地方都唔係多客，但加埋絕對唔少
已經未計城隧網絡
沙田—荃灣一段
係，會有剩餘運載力
但可以加個雙向分段，善用條線做埋 田園閣/沙市<>荃市 特快，搶盡481班客
當然做到既效果好視乎荃灣走線係點
我初步構思，係飛大河道天橋落沙咀道/楊屋道，然後擺海濱
做埋海濱<>沙市
成條線係一條強化版既290，食好多水客，但同時行車時間只係70-80分鐘
只要九巴做，934C計來計去都無可能蝕錢，反而好大機會大賺
條930c/988可以好似682咁拉入柴小，取代934c
唔係無考慮過（之前提出即係筲箕灣後跟788直插小西灣）
但對比起934C方案，其實都係唔理想
你話用682走線，我用九巴網站行車時間數據說服你
小西灣至北角（106）：36.9分鐘
北角至葵芳/大圍（參考其他公路線）：25分鐘
大圍至沙市（85）：6.4分鐘
葵芳至大河道（290）：6.9分鐘
所以，拉930C/988
小西灣去沙市，要用68.3分鐘
小西灣去荃市，要用68.8分鐘
小西灣至阿公岩道（106）：17.2分鐘
阿公岩道至大隧（參考681）：19.0分鐘
大隧至沙市（88）：7.5分鐘
沙市至荃市（49X）：<22.8分鐘
934C
小西灣去沙市，要用43.7分鐘
小西灣去荃市，用<66.5分鐘
站喺柴小角度，就算唔計大隧網絡帶來既效益
都好明顯係934C吸引 |
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2018-2-3 08:48
港島東入面，最多人返工既，係鰂魚涌
柴小都有，但相對少
934C，主要係食柴小去新東荃市既客源
但係觀感唔會太差？
柴小居民接受到去完沙田先去荃灣？
同理定價會唔會好貴？(始終要經3條隧道)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
條線大部分時間都飛緊公路
就算兜緊圈，感覺係一路去緊，觀感反而唔差
時間上柴灣尾站45-50分鐘去到荃灣
至少對比較遠離地鐵站既柴斜、小西灣係有吸引力
大隧沙田就更加
城隧隧道費只係$5
條線成本好大機會低過682，收返$19唔係問題
要條線再平，招標可也
反而沙市荃灣個雙向分段要再度度
|
|
|
|
|
|
|
|
|
alpha003 發表於 2018-2-3 01:24
條934c單靠柴小夠客？
仲有朝早大隧東隧咁塞，934c荃灣區一定吉車遊街！
去完沙田先去荃灣不如搭鐵仲快！ ...
其實早繁好似88打尖入法也算快
反而下繁去沙田隨時118+182X快過606x+681+88 |
|
|
|
|
|
|
|
|
灣北灣碼其實一樣係塞
我覺得既然中環灣仔繞道下年都通車
就算你今年擺落RPP，都無理由唔係開線直接行繞道
（兜兜轉轉，其實你都係想換個方法做返18灣碼返北角咋下話 ）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
