轉貼:西頁區RDP 修訂版

原帖由 fleetline 於 2014-8-12 15:09 發表

比九巴入調景嶺, 對議員來講已經是一大勝利, 只要唔好大兜, 佢地會接受.
不過要將中果邊一炮過冇晒796c/S, 即係變成車都冇得坐, 一定反枱.

尚德果邊要條796c都冇用, 佢地要的係過海線. ...

算把啦，你估巴士公司會肯年蝕幾百萬，開返條全日過海線獻世，兼霸住旺區 quota 阻住其他區發達？

當然我知你又會話拉條 690，但係己所不欲勿施於人，你地想要尾站過海線，
就要山上同埋而家做緊尾站既寶林陪兜？

就算唔計兜路會唔會趕客搞到因加得減，690 兜多個尚德都係唔符合巴士公司的運作實況同利益。
而家一轉連休 80 分鐘岩岩好，兜多個尚德就會唔夠行，後果得以下幾個：

1. 加時，轉時段，但係食緊黃金時段果間公司，會唔會拱手將下繁送俾對家？

2. 加時，唔轉時段，結果就會好似大量紅隧東隧線，每時段尾車吉車運去對站，頭車吉車由對站運過來，
分分鐘搞到好似條 619 其中一段 8 架車開 5 班車咁個款，巴士公司要投放不成比例的資源維持班次，
你估巴士公司會唔會走去到呢d吃力不討好既野？

3. 唔加時，唔轉時段，結果就會唔夠跑，班次由 20 分鐘變成 0-40 分鐘一班，你地又制唔制？
乘客又受唔受？

而家擺明係巴士公司唔肯蝕俾你地，你地再 FF 多幾多都無用，講完

原帖由 castanopsis 於 2014-8-12 23:51 發表

1. 我肯定如果296C堆客放埋落796C裡面，796C至少兩繁大部分班次可以跌到落10分鐘樓下，何樂而不為？
2. 兩條線半斤八兩啦，的確，796C做得唔特別好
3. 原方案796C會飛彩明街+九龍飛橋，如果兩條線現時是平手，新建議中的796C會較2 ...

而家因為將南山頭主義，搞到 296C/796C 無敵重疊，大家都要蝕住來做，
巴士公司又好樂意？擺明而家兩邊都無咩心機做，
全香港應該都無幾多大幅重疊出旺區而又兩條都唔夠客既例子啦…

如果新巴 796C 食晒，多左一堆客，情況又係咪樣？佢地又係咪事必會 hea 做？
而家就係因為山頭主義，搞到成個將南去旺角同九龍西的巴士服務都無得改善，又係對居民同地區最好？

老實講，見到條 296C 霸住觀塘道路面空間，我都覺得眼冤，反正你地又嫌將秀荃兜路，
拎 296C 換將荃拆線，一條只做將南坑口就飛觀繞，對大家都好，
反正你地鍾意塞九龍灣都唔願行山，山下將荃都唔會好食，不過至少應該好過 296C 同 796C 重疊既

只可惜，40 改路後，深水步肯唔肯放走條 296C 都會係問題。
又幫九巴度下屎忽數，如果 296C 雞唔成，我諗唯一出路係藉 296C 殺觀塘其他重疊線，例如 13D…

到時 296C 可以改去維港灣，來回行欽州街經深水步，做返反對聲音最大的富昌/南昌，
之後亞皆老街行橋，東行唔經洗衣街，改經西洋菜街，旺角後下站九龍灣鐵路站，
出九龍繞經啟田道，加啟田商場同駿業里兩站，反正將軍澳道落觀塘道塞車。
來回觀塘道有限停站，睇下用 $8.3 搶到幾多觀塘旺角客，到時應該可以放走條 13D 成條搬上山，方便其他重組

不過我始終覺得，殺 296C 換其他野係最好…

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-8-13 00:10 編輯 ]

原帖由 S3BL100 於 2014-8-12 23:54 發表


算把啦，你估巴士公司會肯年蝕幾百萬，開返條全日過海線獻世，兼霸住旺區 quota 阻住其他區發達？

當然我知你又會話拉條 690，但係己所不欲勿施於人，你地想要尾站過海線，
就要山上同埋而家做緊尾站既寶林陪兜？

就算唔計兜路會 ...

成日講690兜尚德要加時
首先入果個圈係咪真係咁費時我有保留
其次就係改入尚德同時寶林走線須要一齊改，現時走線太兜太過時，
去程特別嚴重，根本就係691式停站，但係691都取消左十幾年，呢條線停站同寶林走線竟然要跟條地府線
回程叫正常少少，但如果跟E22A既效率會更高囉
再唔得既，再縮其他路段，例如回程只限下繁先入中環，其餘時間大會堂走
再唔得就部分時段既690入尚德，例如只限12點前往中環及3點後往康盛既車入尚德

辦法n咁多個，要加時只係唔願執行既藉口
反而你話因為入尚德而冇左景榕樓分站呢點，仲有d計講，因為有坑口人靠呢個站落車，改去泳池就遠左

[ 本帖最後由 GW5878 於 2014-8-13 01:05 編輯 ]

原帖由 GW5878 於 2014-8-13 01:02 發表

成日講690兜尚德要加時
首先入果個圈係咪真係咁費時我有保留
其次就係改入尚德同時寶林走線須要一齊改，現時走線太兜太過時，
去程特別嚴重，根本就係691式停站，但係691都取消左十幾年，呢條線停站同寶林走線竟然要跟條地府 ...

你都識講係巴士公司唔願執行啦
692 咁蝕，踢 690 落尚德係work既話
巴士公司一早做左啦
你估年年提取消年年被人ban好好玩咩...

尚德早繁都仲叫有條死剩種 692P
反而坑口一架不留...

原帖由 castanopsis 於 2014-8-12 23:51 發表

1. 我肯定如果296C堆客放埋落796C裡面，796C至少兩繁大部分班次可以跌到落10分鐘樓下，何樂而不為？
2. 兩條線半斤八兩啦，的確，796C做得唔特別好
3. 原方案796C會飛彩明街+九龍飛橋，如果兩條線現時是平手，新建議中的796C會較2 ...

新巴自己冇彌敦道quota, 有到加落970系啦, 到時因為冇競爭, 班次不加反減,
796X已經是一個活生生例子

而家796c回程已經飛左彩明街都係平手, 如果停彩明街+九龍飛橋, 咪一樣平手,
但變左要出去等唔知幾時到的車, 為何要支持呢?

原帖由 S3BL100 於 2014-8-13 00:08 發表


而家因為將南山頭主義，搞到 296C/796C 無敵重疊，大家都要蝕住來做，
巴士公司又好樂意？擺明而家兩邊都無咩心機做，
全香港應該都無幾多大幅重疊出旺區而又兩條都唔夠客既例子啦…

如果新巴 796C 食晒，多左一堆客，情況又係 ...

無敵重疊? 請問296C/796c將軍澳區有多小個站重疊呢?

不過你話將296C改為不停站特快, 我覺得係有得諗,
不過停藍田就非常多餘.

原帖由 kuro 於 2014-8-13 06:01 發表
下？
692取消換番將秀荃，
依家改路再取消多條尚德巴士線。
你有冇睇下未來將南發展先?
大把地要起樓,796C一定供不應求
仲有296C吾係客量好差姐,
296C頂到閘/企人點解成條削？
留繁時都應該姐,吾滿意既拉入坑口囉,
98C縮去 ...

KMB has a plan to modify route 98C and 296C. Hopefully this plan will be announced to DB next year.
Detail:
98C Po Lam<> Mei Foo
296C Lohas Park <> Cheung Sha Wan via Sheung Tak
98S will be cancelled

原帖由 FBI2 於 2014-8-13 09:21 發表


KMB has a plan to modify route 98C and 296C. Hopefully this plan will be announced to DB next year.
Detail:
98C Po Lam Mei Foo
296C Lohas Park  Cheung Sha Wan via Sheung Tak
98S will be cancelled ...

will 296c via hang hau?