轉貼:西頁區RDP 修訂版

原帖由 dennis28a 於 2014-8-14 01:47 發表
咁問你一個問題？點解 98S 無得全日？
98S 唔係完全無客，以客觀條件，根本用佢取代半條 93K 都得。

有必要生條上面個特快 Plan 取代 296C 原線？
唔好意思，九巴咁做會變相蝕錢。

98S點解無全日是一個好問題，等我一步一步解答你

首先我地要了解一下成個將軍澳的佈局
將隧位置在整個將軍澳中間，最近將隧出口的區域，係坑口
寶林個位係唔多近隧道出口位，98S係先康城坑口，再寶林
結果前面堆人就要先向西北行入寶林，再向西南落翻位於坑口隔離的將隧出口，再重新向西北出將隧
這個舉動本身就十分浪費時間，非繁這樣入隧道仲可以勉強比上山快5-10分鐘
但98S早繁服務時間中隧道塞到落機房，變相C同S時間唔差太多
個結果係，98C早繁坑口仲有人一堆人上，98S無論坑口同寶林都快唔過港鐵

第二，我地要了解下98S係點兜坑口
98S係兜完坑口圈上醫院再落翻清半康城，回程仲要係清半兜圈
兜寶林已經唔快，你坑口個走線又差，點吸引清半康城人？
事實上，下繁一般來說清半唔會過5人，至於康城好多時係一個人都無，好明顯係走線上出事

最後，我地要了解下98S個下繁班次
20-25分鐘一班，塞完車完全唔知幾時來
下繁98S將隧唔會塞車的確係幾快，但塞多幾分鐘旺角已經變半粒鐘一班，點等？

原帖由 castanopsis 於 2014-8-14 02:15 發表

98S點解無全日是一個好問題，等我一步一步解答你

首先我地要了解一下成個將軍澳的佈局
將隧位置在整個將軍澳中間，最近將隧出口的區域，係坑口
寶林個位係唔多近隧道出口位，98S係先康城坑口，再寶林
結果前面堆人就要先向西北行入寶林，再向西南落翻位於坑口隔離的將隧出口，再重新向西北出將隧
這個舉動本身就十分浪費時間，非繁這樣入隧道仲可以勉強比上山快5-10分鐘
但98S早繁服務時間中隧道塞到落機房，變相C同S時間唔差太多
個結果係，98C早繁坑口仲有人一堆人上，98S無論坑口同寶林都快唔過港鐵

第二，我地要了解下98S係點兜坑口
98S係兜完坑口圈上醫院再落翻清半康城，回程仲要係清半兜圈
兜寶林已經唔快，你坑口個走線又差，點吸引清半康城人？
事實上，下繁一般來說清半唔會過5人，至於康城好多時係一個人都無，好明顯係走線上出事

咁上面既 296C 改行康城、坑口、尚德特快，
一係兜靈實醫院門口再上番隧道，一係坑口兜新寶城再入尚德對面出市區，
你點行，由坑口落尚德點都要兜，按邏輯，根本同 98S 落寶林一樣係無咩著數。

我就當所謂新線可唔行醫院直接新寶城走人，咁堆填區果邊一要繞經坑口同尚德，
一樣對康城客吸引力有限，清半直頭成條 796C 係度，點解我要上所謂特快 296C 兜坑口？

佢地特快 296C 建議同而家 98S 有咩大分別？
計計落落，都只係得番尚德客，成個建議就咁講完：可以重作。

如果特快 296C 只去尚德再直上觀繞，又係同 796C 重疊，仲浪費車隊延伸去堆填區。
講完一大論，296C 改特快根本無助解決問題，長遠係考慮直接將 296C 同 796C 合併好過。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2014-8-14 02:55 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2014-8-14 01:47 發表

依點我完全認同，根本將軍澳／九龍東來往九龍西巴士線一塌胡塗，
應行龍翔道就行太子道，應行觀繞就落觀塘道，應直接全行山直出就兜足半個九龍。

呢點我好同意，不過如果計觀塘深水步，我覺得行界限街未必慢過龍翔道幾多。

黃大仙去九龍灣都要 8-10 分鐘，黃大仙去深水步，就算行龍翔道大埔道，都要大概 10 分鐘，
但行界限街太子道西都係五個字左右搞掂，而且行龍翔道大埔道既話，站位會唔就腳，
行南昌街就分分鐘因快得慢。

同埋深水步地鐵站擺位擺得太靚，地鐵轉一次車時間上都有好大競爭力，巴士點都快唔過地鐵，
就算條觀青紅小，非繁都唔係好標青，我覺得觀塘深水步（近地鐵站一帶）之間無巴士其實唔係太大問題。

相比之下，觀旺因為實在太多客，巴士就算只係執餅碎都夠做。

不過如果話應行觀繞就走左落觀塘道，其實除左 296C 同埋條早就應該拎去重組的 93K 之外，
我覺得 16 某程度上都係，藍田出旺角搭九個字實在太耐。
如果拉埋其他廢線重組，抽三分之一班次走去行觀繞直飛亞皆老街再去埋深水步，
就算加兩級收到 $8.2 都會有唔少人支持。
雖然見到 296C 霸住觀塘道唔係好鍾意，但如果係減三分一 16 變特快，
減少觀塘道車流效果同抽走 296C 相同，但受惠人數會多好多。

況且我地都同意，296C 都只係九巴用來做九西旺角來往觀塘流水的屎忽數，
如果 16 減三分一班次，推觀塘道客上 296C，296C 再改做九龍灣鐵路站打後不停站直飛太平道，
又有班客轉投，九巴又賺多左，而且行橋慳 8-10 分鐘，應該可以搶紅小客。

如果深水步走線再改，貼近富昌南昌兩邨，其實都會有相當吸引力，
因為果頭無紅小，而且搭地鐵好轉折。

無計，有時就係要諗呢D屎橋去搵錢同廢物利用，如果真係將 296C 推上觀繞，九巴係傻仔…
反正 296C 將軍澳得幾個站，行車時間同 13D/16 差唔多，但收費貴兩級，我好相信 296C 盤數差極都好過條 13D。

13D 又係應該行山但兜足半個九龍的例子，寶達落到牛頭角都唔見左五個字。

[ 本帖最後由 S3BL100 於 2014-8-14 04:05 編輯 ]

就係因為296C做緊太多類型既客，所以好似點郁都死，如果放棄觀塘道又冇左班流水客(尚德-九龍灣 / 觀塘-西九 /九龍灣-西九)，觀塘-尚德 仍然可以樂觀地假設會被296A接收，但另一邊廂行觀繞增加既客源cover到呢筆數呢，答案係一個好大既問號…正如樓上講，如果拉長將軍澳路線，延長至坑口、康城，根本唔會有足夠吸引力令搭緊地鐵既人轉投新296C，如果你係巴士公司，你都寧願維持現狀啦！

原帖由 dennis28a 於 2014-8-14 02:51 發表


咁上面既 296C 改行康城、坑口、尚德特快，
一係兜靈實醫院門口再上番隧道，一係坑口兜新寶城再入尚德對面出市區，
你點行，由坑口落尚德點都要兜，按邏輯，根本同 98S 落寶林一樣係無咩著數。

我就當所謂新線可唔行醫院直接 ...

你望翻我個立場，我一直認為應該過坑口後就上公路，尚德用雙向經唐明街/飛彩明街/飛橋的796C補償算

原帖由 S3BL100 於 2014-8-14 04:04 發表
呢點我好同意，不過如果計觀塘深水步，我覺得行界限街未必慢過龍翔道幾多。

黃大仙去九龍灣都要 8-10 分鐘，黃大仙去深水步，就算行龍翔道大埔道，都要大概 10 分鐘，
但行界限街太子道西都係五個字左右搞掂，而且行龍翔道大埔 ...

開條16特快版本絕對是明智之舉
不過要減16三分一班次去做我又略嫌太多
16本身係不折不扣的流水線，真正來往藍田同旺角的人我懷疑連三分一都無
我比較傾向先殺16M再在其他途徑找資源去做16特快版
同時加16同新界線的轉乘優惠補位，反正16點都好用過16M，到時16個班次可以保持不變

296C再嘗試加快對九巴或者係一件好事，但改完之後會令796C定位更加尷尬
你飛亞皆老街就等同將 尚德-亞皆老街 這個垃圾位推俾新巴做，自己走去食旺角客倉
個結果係296C在觀塘的價值越來越高，796C改動空間越來越細，兩條線在將軍澳重疊的問題其實無解決過

原帖由 castanopsis 於 2014-8-14 09:15 發表

開條16特快版本絕對是明智之舉
不過要減16三分一班次去做我又略嫌太多
16本身係不折不扣的流水線，真正來往藍田同旺角的人我懷疑連三分一都無
我比較傾向先殺16M再在其他途徑找資源去做16特快版
同時加16同新界線的轉乘優惠補位，反正16點都好用過16M，到時16個班次可以保持不變

296C再嘗試加快對九巴或者係一件好事，但改完之後會令796C定位更加尷尬
你飛亞皆老街就等同將 尚德-亞皆老街 這個垃圾位推俾新巴做，自己走去食旺角客倉
個結果係296C在觀塘的價值越來越高，796C改動空間越來越細，兩條線在將軍澳重疊的問題其實無解決過

三分一都無就未必，不過 16 而家太慢係事實，
飛觀繞應該可以吸到一班而家搭緊其他交通工具既客，入埋深水步仲可以滿足藍田山多年願望，
又配合而家佢地疏導地鐵擠迫的政策（望下隔離慈雲山 2F 3C）

不過點都要拉埋其他廢線重組，16 齋減三分一班次係唔足以為呢條特快線打造具足夠吸引力的班次。
但如果拉埋其他廢線，16 可能減四分一班次都足夠應付。

至於 296C/796C，我一直都好同意佢地太重疊，問題係就算將軍澳同意合併，我覺得去到深水步一邊都會過唔到，
過唔到就無辦法。當然可以用九龍內陸線食埋深水步果段獨巿位，
但係到時成本同資源無減過，而車費起碼跌兩級。
反正將南無太多其他有潛力既九巴線值得開（最多咪得條隧道版將荃，
唔同將北，我覺得條 93K 早應該殺線其他野返來），
唯有留住條 296C 賤命搶巿區流水錢，兼且借佢過橋
做觀旺特快搶錢，同時製造條件俾 16 減班拆特快，仲有條 13D 都唔應該繼續兜晒半個觀塘。
反正如果 16 又減，13D 又減，應該都要用 296C 的剩餘運力去食呢班客。

而我覺得咁唔會影響 796C 太多既，反正太子道東仲有 796X，
796C 飛橋，中間只停醫管局同眼科醫院，一樣有得快。

原帖由 castanopsis 於 2014-8-13 12:22 發表

兜完尚德還要經觀塘道，其實無進步過，只係平咗幾蚊而已（未計九巴延長可能會趁機加價）
我試過深水埗同家人搭296C去尚德再行10分鐘返坑口，試咗一次之後大家都覺得好慢

我真係唔明點解九巴信得過尚德客量但又信唔過坑口+康 ...

放心啦, 而家九巴和運吉都想減少觀塘道巴士流量,
未來可能得番98A/296A兩條西貢區全日九巴線經觀塘道.

九巴確實不相信坑口一區有能力經營一條西九龍線, 因為98C坑口區客量並不標青,
入康城只是用來取代98S, 而據聞改動後296C都唔會全日以康城為總站.
其實計劃的296C都只是做緊兩區.

價錢方面, 九巴性格係喜歡睇住對手個價再平你小小,
而家港鐵坑口去九龍西一帶幾錢, 就係預算定價.
當然啦, 要尚德果邊比多一蚊區議員不會接受, 到時隨時有分段解決問題.

原帖由 9018 於 2014-8-13 18:37 發表
將296C搬去康城經坑口, 98C搬去寶林, 之後CUT左796S放D車行796C..
九巴可以借機加價, 康城有全日車去觀塘,九龍灣及旺角, 坑口唔使再兜山, 尚德全日叫雙飛, 雙贏方案 ...

新巴要cut 796S都會將資源放去798身上,
796S而家用途是用來吊命換隧道版將荃.

[ 本帖最後由 fleetline 於 2014-8-14 21:39 編輯 ]