[問題]
101X早繁堅尼地城方向實際上能夠吸納到甚麼類型客源？
[複製鏈接]
|
37A 個 case 根本唔同，37A 出到灣仔係要上客
|
|
|
|
|
|
|
|
|
尾唔尾站根本唔係重點
本身好多6字頭隧巴，已經係地鐵以外既唯一一程車選擇，唔存在快定慢，係直接
如果係尾站先會多客
一大條601P已經狠狠地係你身上摑左一把
有論點無用架，做人要睇邏輯
要睇清楚晒人地成個concept既推論，而唔係下下都搬自己個套出黎
雖然我都唔明點解下繁咁多架6字頭隧巴同一時間得601P最多人
601P呢個位唔係無矛盾，你大可以話690P下繁執左去駁我
同樣道理，你唔係以為灣仔道只係得得灣仔道附近既人搭吧?
你唔比有人大道東行出去、灣仔北行入去、軒尼詩道行入去?
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
灣仔道起碼唔會有無限量既過海私家車貨van
巴士停得耐就預左啦
又咁講，101自從地鐵通車同埋101X開左，班次應該都無以前咁密
如果內街有快車返東九，101/619真係唔駛減班?
運吉比你開新線都要係其他線抽車，隧巴開新線咪抽返隧巴車
只不過101苦了紅土客，619視乎點改線，不過相信最多只係飛走藍田/巿中心
再講，以下繁619咁既水平，巴士公司如果真係加班
新個幾架車應該都唔會中環開，索性銅鑼灣天后開車算
反正中環總站開去到銅鑼灣D時間已經係海鮮價
中環班客要佢地回流，唔係想象中咁易，快已經唔係快
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
點會唔係重點？
你話619/601/681唔會灣仔頂閘，1字頭線會，以證灣仔道多客、行灣仔道最旺
但咁既比較根本就無邏輯可言，因為任何一條客量正常既路線尾站都會頂閘
你如果要證明灣仔道多人上，你係要證明灣仔道線既 灣仔道：中上環 客量比例高，而非指住堆頂閘紅隧線話灣仔道旺
至於601P
佢頂閘既原因係因為中上環無601搭
事實上亦唔係班班601P都灣仔頂閘
再者，601P就算灣仔頂閘，後面都仲有速度非常接近既601搭，如果601灣仔未爆，巴士公司的確未必會加佢班
反之，619/681如果灣仔頂閘，後面就無線可搭，巴士公司會做嘢推低灣仔或之前個載客率
|
|
|
|
|
|
|
|
|
其實諗下1字頭隧巴線/九龍方向, 過o左灣仔之後係去到邊度
就大約知道點解1字頭路線過左灣仔就會比較爆棚, 尤其係繁時
|
|
|
以上回應，是否可行？是否合適？
|
|
|
|
|
|
為免混亂
我再一次睇返自己D文
同灣仔道有關句子包括
"其實基於不少過海線必須取道灣仔道呢樣野
灣仔道班客極限應該都只係大道東同軒尼詩道兩邊走入去
行入去灣仔道搭巴士，除非一定要去紅磡土瓜灣呢D無鐵位
或者真係要去紅隧口轉車，所有隧巴目的地都唔到既話"
(無明確指出灣仔道旺啊)
"而且灣仔道都可以出去軒尼詩道搭車
但事實係最旺個幾條偏偏係灣仔道個幾條"
(請留意下文)
"再講，我唔覺得6字頭隧巴行軒尼詩道、1字頭隧巴行灣仔道有咩問題
灣仔唔係得灣仔北，灣仔道、莊士敦道、大道東都係一份子
堆線係中間行，兩害取其輕，再加上灣仔北非繁忙時間/假日唔係多人返放工，會展客源有唔少係地鐵站走上去
而灣仔道塞車問題，講黎講去都係下午最繁忙時間塞車
再講，入灣仔道某程度衰係菲林明道，但如果641行法，都係衰係菲林明道"
(都無明確指出灣仔道旺啊)
"去到菲林明道交界坐滿既，得182X/601P，182X後面架182隔一個站，坐位都無半滿，601P推論去到鵝頸橋接近上唔到車係岩
未到菲林明道、過左修頓企人既，得101(當然打後有1班近空車，但再之後又有班坐滿)，但某程度顯示101唔係單單靠灣仔道食糊"
(都無明確指出灣仔道旺啊)
"同樣道理，你唔係以為灣仔道只係得得灣仔道附近既人搭吧?
你唔比有人大道東行出去、灣仔北行入去、軒尼詩道行入去?"
(都無明確指出灣仔道旺啊)
"灣仔道起碼唔會有無限量既過海私家車貨van"
(都無明確指出灣仔道旺啊)
--------------------------------------------------------
castanopsis站友質疑本人
"你話619/601/681唔會灣仔頂閘，1字頭線會，以證灣仔道多客、行灣仔道最旺
但咁既比較根本就無邏輯可言，因為任何一條客量正常既路線尾站都會頂閘"
睇返我上面咁多文，最大問題應該都係
"而且灣仔道都可以出去軒尼詩道搭車
但事實係最旺個幾條偏偏係灣仔道個幾條"
我只係話經灣仔道既隧巴線旺，同其他隧巴比較
但我無引伸觀點因為線旺所以灣仔道旺，因為咁既論證係唔多似成立
而且行灣仔道既線旺，唔代表全車客都係灣仔道上
至於尾站觀點，本人更加無提出過
你話我無邏輯，但你係質疑緊一樣，我從來都無講過既觀點
---------------------------------------------------------
601P問題
當你中上環無601搭，岩
但如果係619 VS 601P，點解路線性質相似表現大不同?
返寶達秀茂坪會多過返觀塘牛頭角順利樂華?
值得深思
最後，如果我根據你既有觀點演譯
1.
因為尾站所以頂閘
灣仔係尾站
以灣仔為尾站的線會頂閘
2.
619/681灣仔頂閘
後面就無線可搭
巴士公司借故做低灣仔或之前載客率
根據以上觀點，過海隧巴要吸引中上環客
灣仔後就要飛站過海
至於點行
都不外乎幾個方法
1.
601P走線
2.
641走線
3.
灣仔後以101X走線往東九
雖然601P下繁的確好旺，但問題同樣情況無係619身上發生
個人有保留
641現有走線，算吧啦，641係咁好做就唔會停滯不前
如果行紅隧，或者可以考慮下
灣仔後以101X走線往東九，雖然無任何乘客數據可言
但可以比較既係，紅隧後101 同101X去觀塘時間
101X係極致地快，巴士公司唔試無辦法，但101X係西區佢又試左喎，地鐵未通前的確養到幾班車
再講，因為尾站所以頂閘呢個觀點都唔係100%岩
何謂客量正常路線?如果我講 914 上環-西隧呢一段又點計?
|
|
|
世界很簡單 人類很複雜
|
|
|
|
|
|
(辦傻mode) 720? 咩黎架? 唔系單向往港碼ge咩? (辦傻mode)
37A系流水黎，上落都有，咁西行行內街，fine...
37A做灣仔丶瑪麗丶大道西流水，如果唔系點會hehehaha槍5仔槍得咁高興? 老城好唔想用40系做37A做到ge野...
講翻隧巴，我果種拆法系希望平衡島內的行車時間，軍器廠街出永興街入英皇道，我個行法快架，請留意，告士打道入紅隧/南區同入東區系兩回事黎，你唔入紅隧唔入灣碼遊花園去英皇道依然系快架...
18去北角系ok快架，只系10仔太密太平同地獄超快兼方便搞到18變廢物而已...
拿，想入境走人入東隧你問其他人啦，我唔鐘意見到灣北走人ge路線...
有人問我點解d長途線系港島要咁行，喂，大老呀，一個怡和街令到你西行的流量打晒折扣啦，彌敦道靚仔幾多呀大老，來回程行車線數量對等ge...
道路網丶通勤習慣丶乘客上落心理不同丶上落客站對週邊環境的要求，種種因素考慮之下，我先成日強調西行告打落客東行內街上客呢個concept...
否則，跨區線，當然系來回電車路好啦，道路網系靚仔的，同一條路來回，然後只系規劃好上客站落客站已經夠，洗咩咁煩...
灣仔道有咩線塞入去? 我心中大把...
南島線通車會令經灣仔道去南區巴士的架次會少左，但唔會少好多，如果話會果d，咁我相信傾東九線都系等鬧交架啦，因為又系唔識灣仔...
而101/111因為兩巴競爭，相信唔會因為沙中通車，客量跌(中西區)，而令101+111的架次下降太多...
因為東九過海線咁多問題呢，咁我寧願咁拆，令到兩組線島內行車時間較為合理算啦，唔想話邊度大幅提速吸好多新客，真係想提系九龍果邊玩...
我知天后上入東隧有機會慢過北角上丶仲有咩鬼興發街塞車，講到口臭添啦...
但無辦法，如果兩組入北角就到英皇道塞...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
我意思只係話，如果灣仔道再擺多條港島內陸線落去，似乎除左 720 拆一條筲箕灣版 789 外，我諗唔到有其他可能性，
而且仲要睇埋資源上係咪可行，我諗最後係要拉埋 2X 重組，縮做堅拿道西/天樂里循環，套車出來
好似離左題，不過…
例如呢？
我上面其實就係講緊，灣仔道已經有齊咁多條線去晒黃竹坑香港仔鴨脷洲幾乎所有屋苑，好似已經無邊條南區線可以塞入去。
至於東區，去北角仲有軒尼詩道流水，塞落灣仔道就要跟 789 上東廊，但除左筲箕灣版 789 外，其他全部都係多餘，但呢條筲箕灣版 789 潛力一定不及 789 本身。
所以我真係諗唔到仲有邊條線可以塞落去…
南島線通車會令經灣仔道去南區巴士的架次會少左，但唔會少好多，如果話會果d，咁我相信傾東九線都系等鬧交架啦，因為又系唔識灣仔...
我同意南港島線對灣仔內街需求唔會有大影響，因為果d位都係巴士吸引好多，但如果話唔使減班，應該都無咩可能，至少中環開果堆線會無左唔少中環金鐘客
我自己唔係太留意南區，但記憶中最新版本建議係 75 97 變兩味，90 非繁兜利東兼縮去灣仔，
淨係無左 75 97 繁忙時間已經每小時減到 10 部車出來，岩岩好可以擺多三條東九特別線落去而唔增加車流（有錯請指）
當然到時係咪真係落實到、減到咁多，係另一件事
講翻隧巴，我果種拆法系希望平衡島內的行車時間，軍器廠街出永興街入英皇道，我個行法快架，請留意，告士打道入紅隧/南區同入東區系兩回事黎，你唔入紅隧唔入灣碼遊花園去英皇道依然系快架...
而101/111因為兩巴競爭，相信唔會因為沙中通車，客量跌(中西區)，而令101+111的架次下降太多...
因為東九過海線咁多問題呢，咁我寧願咁拆，令到兩組線島內行車時間較為合理算啦，唔想話邊度大幅提速吸好多新客，真係想提系九龍果邊玩...
我同意入境處出永興街落英皇道係快，但咁拆唔見得係對最多人最理想
至於你話行東隧後九龍區提速，其實不外乎將軍澳道上山避走觀塘巿中心塞車，對秀順就真係快，但山腰位就繼續慢，好以樂華和樂曉麗，而山腰如果車程夠快，同樣可以由地鐵小巴手中搶返客返來
尤其是道路網計，銅鑼灣打後樂華無得快，但中上環至灣仔，119P 快半粒鐘甚至更多
唔係話我好 buy 灣北尾站，但本身有條現成的 101X，我上面亦講左點解我會揀 603P（改中環開，正線 603 下繁金鐘開）同 621 做灣北尾站，
尤其是 603P 只係抽 603 自己資源，621 又限死左麗港城係九龍方向頭站，唔可以就咁殺下繁俾其他過海車加班
反正我充份照顧左灣銅內街客，在呢D資源本身做返內街都無意思，甚至搬唔到的前提下，灣北尾站值搏率幾高。
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
好，我當你無講過話灣仔道特別旺
但你上面個懶人包五點推論，其實都有同樣既邏輯謬誤，所以我個駁論其實錯唔晒
再quote多次：
============================================
1.
係你地成班友話灣仔北需求大，要將D線搬出去比班友放工
2.
但以現時灣仔北格局，放工無咩線揀
3.
而且，由灣仔北行天橋返去軒尼詩道係合理距離，每日都有唔少人咁做
4.
正常推論，軒尼詩道隧巴配合灣仔北+灣仔南一帶需求，應該到灣仔就會坐滿/爆
5.
事實，唔係，下繁軒尼詩道6字頭隧巴去東隧口，除左601P坐滿，其他都唔係好得
==============================================
你「6字頭巴士線灣仔唔滿，所以灣仔北少人」邏輯，其實同我駁論中所講既謬誤係一樣既
根本堆東隧線就唔應該喺灣仔坐滿，因為如果坐滿甚至頂閘，後面就會無車可搭
巴士公司一定會望著個客量加班，加到灣仔唔滿，東區頂閘為止
所以就算你話我誤解咗你灣仔道個立場，你其他theory仍然有同樣問題
601P問題
當你中上環無601搭，岩
但如果係619 VS 601P，點解路線性質相似表現大不同?
返寶達秀茂坪會多過返觀塘牛頭角順利樂華?
值得深思
最後，如果我根據你既有觀點演譯
1.
因為尾站所以頂閘
灣仔係尾站
以灣仔為尾站的線會頂閘
2.
619/681灣仔頂閘
後面就無線可搭
巴士公司借故做低灣仔或之前載客率
根據以上觀點，過海隧巴要吸引中上環客
灣仔後就要飛站過海
至於點行
都不外乎幾個方法
1.
601P走線
2.
641走線
3.
灣仔後以101X走線往東九
雖然601P下繁的確好旺，但問題同樣情況無係619身上發生
個人有保留
641現有走線，算吧啦，641係咁好做就唔會停滯不前
如果行紅隧，或者可以考慮下
灣仔後以101X走線往東九，雖然無任何乘客數據可言
但可以比較既係，紅隧後101 同101X去觀塘時間
101X係極致地快，巴士公司唔試無辦法，但101X係西區佢又試左喎，地鐵未通前的確養到幾班車
再講，因為尾站所以頂閘呢個觀點都唔係100%岩
何謂客量正常路線?如果我講 914 上環-西隧呢一段又點計?
601P問題，我其實已經回應咗
條線灣仔頂閘，有兩個原因
1. 中上環無601搭
2. 後面仲有601清客，而601下繁行車時間同601P基本上無分別
所以你同619比較其實意義不大
再者，事實上601P亦非班班灣仔頂閘，好多車其實去到銅鑼灣仍然上到唔少客
641唔好做，其實未必完全是港島走線問題
講真，如果641港島跟619行，佢客量都未必會有619高
九龍走線同服務範圍，亦是641客量相對遜色既原因之一
而641雖然客量唔係好好，港島走線亦有缺憾
但佢既經營模式的確俾到中上環客一種特快既感覺，其他線係值得借鏡
如果俾我選擇，我641/601P/101X模式都唔會支持
上面講咗，我覺得最理想既方法係劃東隧巴士專線
然後下繁開多條線，港島跟88R或373，九龍跟619X，然後班次跟601P
而觀塘半山客，先再考慮用紅隧特車處理 |
|
|
|
|
|
|
|
|
留意，我系話2組線，唔系2條線...
1 上中秀四順一組。
2 安達臣(寶達)、下秀樂華洶大一組。
灣仔道塞咩入去？6X(東行)、70、109(東行)、72字頭ge全日線，全部塞晒入灣仔道，590放灣北做總站，行西面出入南區，一條碌晒成個南區主區、塞2仔入灣碼飛維園一條碌到翻筲箕灣，收工！
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
