龍運新A線載空氣, 不如收平D

機場巴根本上唔可以單一用載客率判斷

leungky0528 發表於 2016-10-11 13:03
到時龍運想差隻腳入嚟嘅
應該會突然多左批紅車

突然多批紅車其實唔難，反正堆65XX大把，是但油幾部，幾日出得街。想再快，貼貼紙，一日後即刻多左批紅車，連E線都有番升級服務。

S3BL100 發表於 2016-10-11 11:32
用機場線同巿區線去比，去話機場車淨係跑上下繁無問題，真係貽笑大方

E22C 係做維修區返放工客，開兩 ...

E22C 係做維修區返放工客，開兩味當然無問題。
但搭飛機既人又係咪好大程度集中兩味時間來往機場？唔係囉…

次次都係唔睇清來就亂入（上次我明明都有講 6P 壞處，就老屈人只講自己有利既理點，你都得嫁啦）。
果段討論緊服務機場島既北大嶼山輔助線，我講緊批主流返工客，你作到長篇大論講 A 車又點？維修區既人會工幹？

A29P 朝早開得 0540 0710 之後已經係 0950，但回程頭車至尾車係等距一小時一班，去程時間唔岩唔坐 A29P 有咩出奇？
而 A29 回程停多觀塘道一堆站，比去程多客又有咩咁奇怪？

咁 A29P 晚間回程都（係非常明顯）多客過去程，又關觀塘道事？
扣埋早繁以及全日彩虹、龍翔道入機場批客，全日 12 班入機場 A29P 徘徊係 10 個客內。
依 12 班車，怡心園入機場幾乎全日無客，但晚間時段又有人係富麗花園落車。

明顯有批入機場既客唔上 A29P，而出市區會選擇 A29P？
點解會出現依個問題先？

全日 12 班非繁入機場班次，有一半分站直頭有近 6-8 班係直接飛站。
講緊成 6 個鐘頭都係無人上車入機場。
班人去左邊？點入機場？定係真係無客？定係班次太夾唔到？依點係好值得討論。

如果真係 60 分鐘夾唔到班次，而令到康盛同觀塘山用其他方法入機場，A29P 入機場方向其實好失敗。

又，就算 A29P 最大舊客真係來自將南都好，咁係咪唔需要照顧康翠同觀塘山？
根本 A29P 將南直接衝上山，係用最少資源一石二鳥的做法。

無人唔照顧佢，而家條唔開都開左，係唔係做少少有建設性既野，增加客量？
而唔係好膚淺地認為 60 分鐘一班，因為資源問題做左就算，而成個康翠同觀塘山繼續夾唔到班次，走去用其他方法入機場。

咁都仲叫照顧緊康翠同觀塘山？矛唔矛盾左少少呀？而家似虐待緊佢地多過照顧佢地。我識有個住曉麗苑既朋友，叫佢拉行李上去夾 60 分鐘一班 A29P？
唔好意思，我有個住寶達既朋友回程都唔想夾，GTC 見到 A29 上車再轉 13M 或 98A。（覆蓋緊要過班次？）

不過如果你係嫌將南 A29P 唔快得過 E22A，咁唔好意思，呢個係佢地多年來種出來的果。
將南 A29P 有客係一件事，但你可唔可能單憑個人喜好，就要求 A29 同 A29P 重組，唔理既得利益者，
要坑口放棄尾站入隧道，甚至要寶林交線，又或者叫將南先兜寶林再兜坑口再入隧道，搞到仲慢過 A29P 直接衝上山？!

所以？原來巴士政策係咁做？完全荒謬、離譜、不負責任。將南有客係事實，將來更多係更加係事實。
A29P 將南班水魚咁都有得搵，因為種出黎既果，以及山上唔夠客，而放生佢地去 E22A？

A29P 條開左，我唔會再搞碧雲道油塘線。
不過唔該你唔好再用「既得利益」四個大字扣起晒帽，而家班區議員睇到路試結果會收聲。只要有方法證實到時間唔差得多，西貢區唔會亂後檯。

E22A 扣除 15-20 分鐘入東涌後勤區時間，講緊將南尾站係 45-50 分鐘入機場，依點係同坑口尾站 A29 一樣時間。
我當新機場線照舊入機場，單係 A29 同 A29P 對調。

A29：將南兜埋入坑口上隧道，景榕樓補番個站比景林邨，維持 30 分鐘一班。
A29P：寶林上山出彩虹去機場，加密至 30 分鐘一班。

我睇唔出有多成 15-20 分鐘後勤區 Buffer，將南入埋坑口會慢過而家 A29P。
而且寶林批客真係唔需要嘈，上山一定快過佢 A29 而家行法。

先唔討論龍翔道班次過密以及資源問題，係而家依個爛攤子上面，係唔係理順番晒合理班次？
而將南同寶林表面上車程差唔多。

我睇唔出會有咩既得利益問題。

到龍翔道問題，就算係而家，A29 同 A29P 邊部車先到黃大仙都會夾左批客走。
而不論入機場，定係出市區，A29 同 A29P 班次係非繁本身只係相隔 5-10 分鐘內。
加埋 E22A 會早 A29 5 分鐘到黃大仙，龍翔道係有客，A E 車班次本身需要調節。

如果按我建議咁行，會變左 A29 同 A29P 15 分鐘聯合班次。
我就唔會學你咁，塞多條 A26 就算，根本無解決問題，
因為咁樣會害到山上面一世只有 60 分鐘得物無所用 A29P，繼續有線無客搭。

坑口人對 A29 觀塘加站反感，因為加站會引致車程長，依點係建基於當年無龍翔道 A 車所得既結果。
而家我建議龍翔道全日有兩條 A 線，咁係唔係可以透過 A29 停觀塘道大站換減龍翔道去提速？
我深信山下居民唔會反檯，咁請問仲有無人出聲嘈？

雖然咁樣解決唔到所有問題，但最低限度觀塘道有番合理車程入機場之餘，A29 出入機場客量會比而家穩定好多。
唔好同我講「資源何來」依類廢話，只要每班車儲到 10 個客就歸本。
就算寶林加山上唔夠客，以現時 A29 平均每班都上到 5 個人左右，
加密班次吸引彩虹班客唔上 E22 上 A29P，以及觀塘山回流，最差點都儲到 10 個人一班車入機場。
就算客量都係唔夠支持 30 分鐘，最少唔係連 60 分鐘都有難度。

我就真係唔信將南多左部 30 分鐘既 A 車（大把私樓落成，需要唔比將北差，巴士公司有錢唔賺？）
同觀塘道多左部 40-45 分鐘入機場既巴士（而家 A22 要 60-75 分鐘入機場｛係呀，觀塘道去機場，一直慢過寶林經坑口經觀塘道入機場｝）。
加埋遲下港珠澳大橋，結果一定比而家賺多左錢，最少夠補貼埋東九龍蝕錢 E 線。

仲可以研究下 A29P 寶林有無能力拉去清半、康城，
就算發現只有部份非繁時段至夠跑，咁只係拉非繁時段先，「機場線覆蓋緊要過班次」嗎？

A22 同 A29 觀塘重疊問題，以及碧雲道，油塘要線問題唔係依個討論範圍。
因為要解決 A29P 爛攤子就一定唔可以同時解決兩樣野，我一定會接受依點現實，放心。

不過如果當日係開油塘過山機場線，客量咁個款，唔知閣下會唔會好似今日咁多意見？

一定會，我先唔會好似你咁，
口中講要照顧山上居民，結果要佢地硬食 60 分鐘用唔著既巴士線，仲大條道理講「機場線覆蓋緊要過班次」。

Snoopy@FB8617 發表於 2016-10-11 17:20
如果A47X拉去富亨
會唔會加返加先
話晒之前係縮短先有得減

最多咪返回$30.9?
好過經過廣福都唔幫手
做繁時分流,觸犯眾怒,連唔少
非巴迷嘅大埔居民都十分不滿,
唔好再用華麗嘅理由包裝。

如果由富亨開我建議
富亨＞富善＞新興花園＞
廣智樓＞大埔墟站＞運亨樓
(新加的中途站,原址有巴士灣)
經達運路上公路,既然都要回復
原價唔差在行多1公里,唔好廣福
分站陪塞,但*有機會*用唔到12.8米

想收貴啲都唔該高明少少
至少要有一啲用的著嘅改善

dennis28a 發表於 2016-10-12 00:40
次次都係唔睇清來就亂入（上次我明明都有講 6P 壞處，就老屈人只講自己有利既理點，你都得嫁啦）。
果段 ...

追返落 #60、#63、#70，根本一路係講緊，就算得十個客，只要收支平衡，根本照開都唔係問題，培養乘客乘車習慣。
呢段 053h4 兄好明顯係講緊 A 線。但你就扯埋落 E22C 度，而一路覺得就算收支平衡，一班車十個客都有問題既係你，
仲話「機場巴士淨係跑上下繁有咩問題？」

咁 A29P 晚間回程都（係非常明顯）多客過去程，又關觀塘道事？
扣埋早繁以及全日彩虹、龍翔道入機場批客，全日 12 班入機場 A29P 徘徊係 10 個客內。
依 12 班車，怡心園入機場幾乎全日無客，但晚間時段又有人係富麗花園落車。

我幾時有講過 A29P 回程多客過去程關觀塘道事？而家亂入果個係你…

我 #73 明明係話：

//A29P 朝早開得 0540 0710 之後已經係 0950，但回程頭車至尾車係等距一小時一班，去程時間唔岩唔坐 A29P 有咩出奇？

而 A29 回程停多觀塘道一堆站，比去程多客又有咩咁奇怪？//

根本就係 A29P 同 A29 回程多客過去程係各自有不同原因，係你屈我扯埋一齊講

無人唔照顧佢，而家條唔開都開左，係唔係做少少有建設性既野，增加客量？
而唔係好膚淺地認為 60 分鐘一班，因為資源問題做左就算，而成個康翠同觀塘山繼續夾唔到班次，走去用其他方法入機場。

咁都仲叫照顧緊康翠同觀塘山？矛唔矛盾左少少呀？而家似虐待緊佢地多過照顧佢地。我識有個住曉麗苑既朋友，叫佢拉行李上去夾 60 分鐘一班 A29P？
唔好意思，我有個住寶達既朋友回程都唔想夾，GTC 見到 A29 上車再轉 13M 或 98A。（覆蓋緊要過班次？）

上面都講左，根本只需要 A29P 朝早加多兩班車，唔好整埋晒 0540 0710 0950 的間隔，
坐十點或中午機果班沿途乘客，會即刻坐返 A29P

沿線唔會塞車，根本要夾到班次就唔難

同埋唔知你做咩又扯埋曉麗苑出來擾亂視線，根本唔關事，機場車想做到秀茂坪覆蓋最廣，一定係行秀明道

A29：將南兜埋入坑口上隧道，景榕樓補番個站比景林邨，維持 30 分鐘一班。
A29P：寶林上山出彩虹去機場，加密至 30 分鐘一班。

我睇唔出有多成 15-20 分鐘後勤區 Buffer，將南入埋坑口會慢過而家 A29P。
而且寶林批客真係唔需要嘈，上山一定快過佢 A29 而家行法。

「將南兜坑口唔會慢過而家 A29P」同埋「寶林上山快過 A29」呢兩點唔會同時成立

A29P 來回方向，寶林一段寶康路都只係得一個站（就算停多個都影響唔大），
機場方向，尚德後下站已經係怡心園

寶康路一條大直路，尚德上翠林所花的時間，會同你口中新都城總站爬山去翠林的時間相若，
但同時如果將南兜坑口再入隧道，尚德後去到厚德商場的時間，又會同而家 A29 新都城去厚德商場的時間相同

換言之，如果「將南兜坑口唔會慢過 A29P」，咁寶林上山就無理由快過 A29；
反之，如果寶林上山快過 A29，因為(尚德爬山時間 = 寶林爬山時間 < 寶林跟 A29 所需時間 = 尚德兜坑口所需時間)，
咁尚德跟 A29P 爬山，都係會快過兜坑口入隧道

所以你的論點係唔成立

我原則上支持寶林爬山而將南併坑口，但首先要兩條線都做到 30 分一班先好傾，
換言之即係要加資源，但你就刻意開宗明義迴避資源問題，好似自己講明自己唔考慮資源問題，就唔係問題咁個款，
但講到底，即係迴避可行性問題

而且上面的推論，證明左寶林爬山、將南兜坑口的實際效益極有限

A22 同 A29 觀塘重疊問題，以及碧雲道，油塘要線問題唔係依個討論範圍。
因為要解決 A29P 爛攤子就一定唔可以同時解決兩樣野，我一定會接受依點現實，放心。

你口中 A29P「爛攤子」，但你就搞到 A22 A29 觀塘重疊，A22 一大段路白行，但 A22 又因為藍田站/匯景/鯉安苑問題無得縮短，
何嘗唔係爛攤子？為左收拾你口中的「爛攤子」稻草人，而製造另一個爛攤子，
學你話齋，「原來巴士政策係咁做？完全荒謬、離譜、不負責任。」

你解決左觀塘道入機場慢就算，藍田入機場慢又有無解決過？唔係不負責任的做法？

上面你已經唔理資源問題，為達目的而置實際問題於不顧。
A29P 要加到 30 分一班，至少要多三部車

但假設真係多三部紅車從天而降，城巴角度，點解係加密 A29P，而唔係 A22 拆兩條，一條做藍田油塘觀塘道特快入機場？
用既資源一樣，但真係覆蓋到更多新客

不過咪住，如果真係咁做，E22 理論上仲有減班空間，分分鐘可以嘔三部車出來。
咁已經可以同時將 A29P 加到半粒鐘一班，同時滿足晒藍田、油塘、觀塘道、觀塘山、將南的願望，亦無位俾寶林坑口入

亦更顯得你的做法係不負責任，「解決 A29P 爛攤子就一定唔可以同時解決兩樣野」係偽命題

kmb兄 發表於 2016-10-12 07:55
期望A32機場特快盡快開辦，同290，290A轉乘，

送A29P一程

A32 邊度會同 290/290A 同站，俾乘客可以唔使搬行李轉車？

如果你覺得乘客會捨 A29P 坐 290/290A 轉龍運 A 線既話，唔使等到 A32，而家葵涌青衣停站同未來 A32 完全相同的 A31 已經可以，但有無人咁做？