龍運新A線載空氣, 不如收平D

s3n370 發表於 2016-10-9 23:15
小弟唔知你"當"的經營成本係點估番黎，
但可以講，你覺得極端的數字係極端地低

巴士公司該年總成本
再由該年車隊數目平均攤分

本人不是業內人士，不懂實際計算
只憑自己認識去考慮，亦知係過份簡單化及有機會不準

你話我錯都無問題，但太複雜計算，都無人有興趣study

因為我以前計過，九巴係5千鬆D，當5000係方便計
但我睇過其他討論區，話新創建係3千5，或者新創建真係低D都唔奇

咁我都舉晒兩個情況，當然，你話一部車日成本10000都得
但如果成本咁高，A29P應該都唔會開，一部車一日要載238人，仲要編定4部車，一日加埋要載近1000人
A29P有無1000人都成問題

如果覺得我計法有問題
可以用其他方法

例如一部巴士每小時成本
以前見有版友計過，都係四百幾到五百不等

但做生意都係講收入大過支出
如果知道部車每小時成本
咁個部車一日成本幾多其實可以推算到

我唔相信實際營運無呢個數

但都係個句，我不是業內人士，只係業餘
如果你覺得我業餘人士計法有問題，咁錯不在我

而係署方巴士公司不肯交代如何計算路線賺蝕

當日西港島線通車前，署方一口氣建議取消M47/4/40/5/18/3B等線
原因係顧問報告話路線虧蝕，但有關資料聲稱機密無出過街

新巴話取消43A，原因係路線虧蝕
新巴建議取消78，原因都係路線虧蝕

但從來無交代，收入要幾多先維到皮，既然無交代，就只可以推斷，講得衰D就係靠估
推斷可以係樂觀推斷同悲觀推斷，但無話絕對對錯

正如一隻股票，有人唱好有人唱衰

dennis28a 發表於 2016-10-10 22:11
全費客有客，同機場返工客有客，係兩個世界既事，我無講唔比開 A 線。
全日線開 A 車好正常，但兩味線開 A ...

其實 A29P 朝早兩班坐得滿入機場，頭班我五月搭過未行完四順個行李架已經爆左，即係旅客仲多過員工，
夜晚回程都唔止滿窗口位，臨尾兩三班都係坐滿出市區，淡季條龍都排到 A29 站頭，客量對得住一個鐘一班車，反正本來都唔預佢會有幾多客。
非繁忙時間就唔好話 A29P，就算 A29 都可以幾個客就入機場，A29P 行先到黃大仙班車 A29P 好多時仲多客過後面 A29 入機場。

另一件事係 A29P 有員工價都仲貴過龍運 A 線好多，而且 A29P 秀順黃大仙段都係員工價都收 $27 正價 $42，
而本身同路 E 線一樣唔經東涌唔兜晒後勤，都只係收緊 $18，員工價都位位收多 50%，飛機客收多一倍唔止，仲大咬過 A29 Vs E22A。

不過依家叫緊 A29P 加班既係將南，
我唔知所謂何事。

kay 發表於 2016-10-10 22:29
巴士公司該年總成本
再由該年車隊數目平均攤分

網上論壇0既消息真真假假，假假真真
咁0岩開支數據係上市公司年報可以搵得到，任何人都睇得到啫

機場線都可以做到蝕本就真係收家
日日24小時都有人出出入入
對家AE定線定得好靚
A線食機場客,E線後勤客,走線亦分得好清楚
如果唔亂開線客量係可以好好

3ASV174 發表於 2016-10-10 23:35
其實 A29P 朝早兩班坐得滿入機場，頭班我五月搭過未行完四順個行李架已經爆左，即係旅客仲多過員工，
夜晚 ...

非繁忙時間就唔好話 A29P，就算 A29 都可以幾個客就入機場，A29P 行先到黃大仙班車 A29P 好多時仲多客過後面 A29 入機場。

依點我有保留，通常我係鑽石山見到既情況，A29 普遍係多人過 A29P，最差頂多係兩者平手。

以我平日所見，A29 入機場客量係差，但係趕夜機時段，A29 出將隧整體客量係好過 A29P 離開四順，最低限度 A29 下繁仲做緊 20-30 客係觀塘道入機場，
但係同時段 A29P，都唔知夾唔夾到 20 個客去彩虹，當中仲要係近 10 個客係將南上車。

不過依家叫緊 A29P 加班既係將南，
我唔知所謂何事。

唔怪得佢地，A29P 非繁，單係將南三站入機場載客率，略多於整個觀塘山（寶達、秀茂坪、四順）客量。
而係 GTC 最忠心呆等 A29P 朋友，又係主要以將軍澳居民為多，特別係將南居民，佢地深信 A29P 舒服過 E22A 站站停。

（但係 GTC 呆等 40-50 分鐘 A29P，點解唔行去上 E22A？但有人依舊照等）

所以將南居民又絕對有權對 A29P 指手劃腳，因為佢地真係有客出入機場，問你死未。

至於怡心園可以唔理，依個站幾乎全日飛站，有心入機場班人一早行左去上 A29，根本唔會夾 60 分鐘一班車（仲要過隧道）。
反而有班龍翔道、寶林客見到 A29 條龍太長，見到原來 A29P 經，會自動轉投 A29P。

夜晚回程都唔止滿窗口位，臨尾兩三班都係坐滿出市區，淡季條龍都排到 A29 站頭，客量對得住一個鐘一班車，反正本來都唔預佢會有幾多客。

依點要特別提一提，A29P 尾幾班車多人，最重要亦都有批職員收工。
加上 0015 班 A29P 係撞正 A29 同 E22A 尾車都開埋，好難唔多人上車。

dennis28a 發表於 2016-10-10 22:11
全費客有客，同機場返工客有客，係兩個世界既事，我無講唔比開 A 線。
全日線開 A 車好正常，但兩味線開 A ...

但你唔可以因為 A 線收支平衡，所以就認為某 A 線夠客。

而且將軍澳就係用 A 線有客為由，日日要求 A29、E22A 20 分鐘一班，A29P 30 分鐘一班。係巴士公司角度，真正有客既係 E22C，而唔係上面三條線，正所謂位位賺多 5 毫，高招。

巴士公司角度，收支平衡已經可以，對佢地而言已經係夠客。
當然更多人搭會更好，不過並唔代表如果客少，就算有微賺，佢地都要減服務，最多只會諗計增加客量，
但如果無上升空間，維持現狀仲好。

同埋，如果因為有客，就要求 A29 E22A A29P 加班，其實一樣係混淆「有客」同「夠客」兩個概念。
況且今日維持到收支平衡，唔代表加完班都仲可以收支平衡。

而家你係唔洗搬行李，但 60 分鐘一班 A29P？你睇下班區議員滿意咩？
車程長又唔得，班次疏又唔得，轉車又唔得。明明唔夠客，又要 A29、A29P、E22A 全部加班。
世界上邊有咁多咁完美既事。

咁你認為應該維持現狀，定係應該斬左 A29P 非繁去做大某一條線？
一條線開密少少但覆蓋唔全面，有人要搬行李轉車，有人要遊兩粒鐘花園，真係最好？

機場線不嬲係覆蓋緊要過班次，但客都係咁多，俾我就寧願開疏少少俾個個小區都可以合理車程往返機場。

053h4 發表於 2016-10-10 22:44
即係咁講啦，你做個車隊，每成日跑到盡定只跑上下繁
我做非專營個陣老細就話車就最好全日做即係好似跑狗咁 ...

機場巴士淨係跑上下繁有咩問題？大把市區兩味線跑唔夠幾轉直接返廠。
真係要搞大嶼山線，城巴自然會用盡部車至收工，點會淨做兩轉 E22C？

我夠認同早繁 A29P 最少加多班 0610 或者 0640。
不過話寧願加開 E22C 都唔加 A29P 係運吉同巴士公司，明未？

我就睇唔到非繁平均20%乘載率，20個客收入600-800一單點解唔開車要放草

無人講過要執左成條 A29P 非繁。
但有客同放草係兩個世界既事，唔好搞亂兩回事。

A29P 頭車入機場，尾車出市區係賺到笑，仲大幅拉高載客率。
代唔代表全日條線多客？你再用心計一計，扣晒最多人果幾四班 A29P，平均數都已經無兩成。
而且大家都清楚，A29P 晚間部份班次有可能坐滿窗口，拉上補下，咁日間大部份時段 A29P 載緊幾多人？
你識計數，唔低過 10 個人已經好好。

如果日間大部份班次徘徊係 10 個上落，咁又叫唔叫好？頂多唔會蝕。
機場巴士非繁要開，當盡下社會責任都好，唔等於成組條客量叫有客。

尤其係 A29P 60 分鐘一班，而且拉上補下有賺，點解唔做下？
如果運吉強迫城巴要開足 30 分鐘一班，就算唔蝕，老城踩你都傻。

反而 A29P 客量數據明顯帶出左幾點：
1. 觀塘山非繁客量超差；
2. 將南真係對 A 車有需求，但單憑將南對 A29P 貢獻不足以加班；
3. A29P 入機場出市區客量完全唔平衡，咁沿線入機場批客去左邊？

而入機場出市區客量唔平衡，唔係 A29P 獨有，只係 A29 同 A29P 最明顯。