HR1377 發表於 2017-9-11 16:56
290系屬招標路線，理論上不受任何專區限制
九巴都係死守296A, 296C和296D, 係296D似乎比較危險。
最大問題係現有情況底下796A冇可能做到觀塘海量轉乘優惠...
以下純粹ff... 不喜勿插
其實聯營有冇機會係一個出路？
方案一
譬如部分新巴7頭路線同296C/D改做聯營 價錢取兩者中位數 2/796C走線就可以好似290/A咁聯合班次 一條觀塘道一條觀繞 再開啲296C觀塘短棍處理觀旺
然後開一條796A/S 做跨公司轉乘
296M轉做聯營 同樣有跨公司轉乘
-------
方案二
又或者將尚德三線分比九巴自己做 新巴冇得爭
796C 796P淨系做將軍澳站同調景嶺站之後走 來回都唔經尚德 只有九巴冇嗰啲譬如798先繼續兜尚德
-------
方案三
再唔係考慮九巴完全撤出尚德(290除外)
變相大致上將南將北分家
新增790A尚德來往觀塘 做跨公司轉乘
796S改做796A 全日同做跨公司轉乘
296C改由新巴做叫790C 延長去西九龍發展區(新巴地盤)
796P全日同時拆線
尚德開嘅790P去九龍站 796P去尖東
但係作為補償 798將南將北拆線 前者新巴 後者九巴
甚或乎所有前往新界區(機場除外)嘅巴士線都由九巴做
大致上係咁 諗到再補 不喜勿插
10598C 發表於 2017-9-11 18:57
最大問題係現有情況底下796A冇可能做到觀塘海量轉乘優惠...
以下純粹ff... 不喜勿插
方案三超級偏幫新巴喎,食左人地條數仲要貼埋大床賣大包,聽聞尚德區周圍區議員勁唔妥新巴喎,你想博佢反枱,方案二就偏幫九巴但比較合理,正如新巴唔準九巴入調景嶺一樣,方案一可能係出路但係點樣走線先可以平衡曬各區利益
10598C 發表於 2017-9-11 18:57
最大問題係現有情況底下796A冇可能做到觀塘海量轉乘優惠...
以下純粹ff... 不喜勿插
方案一
點解仲有人堅持要將296C/796C合併/聯營
兩者根本各有各做
方案二
最正路呀
我諗法係796C同796P撤尚德(尤其後者)
同時796P來回係尖沙咀路線改為跟215X咁行
296D就早繁後拉上山增加效益
另外除咗798外,大家似乎遺忘咗仲有條792M;P
方案三
跨公司轉乘海量觀塘道路線真係睬你都有味
差額應該邊個比?
hadboy5 發表於 2017-9-11 22:55
方案三超級偏幫新巴喎,食左人地條數仲要貼埋大床賣大包,聽聞尚德區周圍區議員勁唔妥新巴喎,你想博佢反枱, ...
尚德區周圍區議員勁唔妥新巴都好，運吉偏幫新巴係事實。
本帖最後由 lwb701 於 2017-9-12 08:52 編輯
假如796P 尾站放尚德
尚德出佐敦照坐296D，出理工/尖東則選擇796P
尚德人食曬兩家茶禮會唔會最理想;P
lwb701 發表於 2017-9-12 08:40
假如796P 尾站放尚德
尚德出佐敦照坐296D，出理工/尖東則選擇796P
尚德人食曬兩家茶禮會唔會最理想 ...
而家新巴想796P尾站擺尚德黎搶296D客，間接想對方cut 296D, 咁796P咪順理成章變796D。:@
GW4866 發表於 2017-9-12 02:57
方案一
點解仲有人堅持要將296C/796C合併/聯營
兩者根本各有各做
方案一早於2002年將軍澳地鐵通車時便已由運輸署建議
方案更係新巴796C吞併九巴296C
eric278 發表於 2017-9-12 09:41
方案一早於2002年將軍澳地鐵通車時便已由運輸署建議
方案更係新巴796C吞併九巴296C
如果係咁，運輸署和新巴一齊想796C吞併296C, 796P吞併296D。:@
本帖最後由 hadboy5 於 2017-9-12 13:00 編輯
HR1377 發表於 2017-9-12 08:09
尚德區周圍區議員勁唔妥新巴都好，運吉偏幫新巴係事實。
偏幫到出曬面就係人都知，但都無法，俾左舊屎新巴食但又唔想放棄唯有咁做，話時話將南專營權幾時到期定無期限，連區佬都插容許重疊都不願俾296D入調景嶺，假若296D放彩明都足以打殘796p