Snoopy@FB8617 發表於 2017-10-12 13:33
其實大家都知道西區紅隧線條條都可以拉走
101X可以代101縮短
順手代埋104紅隧口快速來往西區服務
呢堆紅隧線既西區段問題，我覺得遲早都要處理
明明西區無咁多客，都要班班車入曬去，唔合理
尤其沙中線過海段雖然仲有一段時間先通
但可以預期到時紅隧過海線，可能連101都未必做得住
宜家紅隧線雖然低效，但因為客量真係太龐大，101/104西區段未算太影響業績
未來紅隧線客量跌，成堆線全部都會變成翻版33A
唔到巴士公司唔處理
而我覺得，如果有合理補償
再放一堆資源落返西區做其他嘢
區議會未必唔肯放行
castanopsis 發表於 2017-10-14 12:13
呢堆紅隧線既西區段問題，我覺得遲早都要處理
明明西區無咁多客，都要班班車入曬去，唔合理
縮短涉及時段問題
巴士公司計數
縮短帶來的負面影響(黃金時間比左對家)
同埋日日行去西區既時間同油錢
得出結論係唔郁都無計
JX9097 發表於 2017-10-12 07:54
619P取消,樂華咪冇特快車過海?
今時今日咁既環境
619P未必快得過619到中上環
四順有619X既情況下，619P重要性其實唔高
當然中環灣仔繞道通咗之後會唔會拉返開個時間差距，就好難講
而619P取消
亦同我上面提到既觀塘山過海線重組有關
當樂華條線唔再有四順客支撐，樂華維持基本班次都成問題
拆開619/P進一步拉疏樂華班次無好處
kay 發表於 2017-10-14 12:25
縮短涉及時段問題
巴士公司計數
113縮短係官方建議
相信已經解決咗時段問題，否則唔會擺上去
反而101/104呢類確實係比較難搞
castanopsis 發表於 2017-10-14 13:25
113縮短係官方建議
相信已經解決咗時段問題，否則唔會擺上去
113擱置左la wor 當年建議過同109併，亦都建議過同103併
但併完比人反對就無下文
再之後用101x+101換走104/113
地區人士不認同建議，結果又難產
其實大家都知等沙中線再洗牌
你見依家d人都相安無事提都唔提
重覆了sorry
kay 發表於 2017-10-14 13:34
113擱置左la wor 當年建議過同109併，亦都建議過同103併
但併完比人反對就無下文
請問當時合併方案係點樣？
YoungMan 發表於 2017-10-14 15:34
請問當時合併方案係點樣？
109留剩上繁，其餘時間113加經109原線
話說113假日傍晚有幾班(唔知而家有無)去彩虹有大量外傭撘夠頂閘，過咗九龍城得番小貓三四隻 :v
castanopsis 發表於 2017-10-14 12:13
呢堆紅隧線既西區段問題，我覺得遲早都要處理
明明西區無咁多客，都要班班車入曬去，唔合理
咁當然我唔係話無可能改/重組
而係complex兼未必可以大量減省資源
好似上面咁113就咁縮短
就算加轉乘都未必過到關
對上一次904咁
縮短後唔可以減車/減班
巴士公司亦未必願意同對家做轉乘優惠
都可以係一定既問題
YoungMan 發表於 2017-10-14 15:34
請問當時合併方案係點樣？
109+113, 港澳碼頭<>何文田<>黃大仙
103+113,等同取消113,蒲飛路<>九龍城+東頭邨<>竹園