Snoopy@FB8617 發表於 2017-10-3 18:21
113西區都企得好硬唔肯縮
就算全日101X都只肯一換一101縮短
以113西區段使用率
唔覺得區議員有幾大理據去隔硬留線
講真
西區去中九龍，904/905轉1/1A/8/203E等路線，絕對會快過一程113
如果有合理既轉乘優惠，現有113堆客絕對係better off
呢點我覺得可以repackage過再闖一次關
（如果俾我做，我會將慈雲山中西區線、何文田銅鑼灣線同113縮短掛鉤，再開個跨區會議望下幾個區點樣世界大戰）
stevechau 發表於 2017-10-4 17:21
也許灣仔道人流更多....但灣仔道仲塞到多條線入去咩??
而且入面仲有條111係度做住彩虹道, 加多條入去爭客 ...
我純粹係見到灣仔道線對沿線居民更加有用而已尤其何文田亞太區無111/101
當然，留大道東都唔係無得
學我上面講，新113可以試下海富加個站，等堆車可以名正言順插隊避過燈位塞車
castanopsis 發表於 2017-10-5 09:20
要解決對私問題帶來既額外成本
主要係要加長行車時間同重新分配兩巴時段
呢點唔係一定要踢去西隧先解決得 ...
113灣仔無咗服務已經唔易過區會
服務無任何進步既情況下加埋價，你估沿線居民會唔會受落？
尤其隔離905收$9.8、302收$10.5
里數無點增加既情況下加到$11，講唔通
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速
而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既車有咩意見，反而巴不得
以其他區作為主要服務對象的巴士線，減越多越好
如果驚九龍一邊會出問題，我覺得重組初期可以
保留幾班 113 行原路落中環，類似當日 85C 85X 處理手法，視乎客量再算
甚至唔想咁進取的話，step 1 可以直接先改上繁 4-6 班 113 變 913，慈雲山開，睇反應
不過上繁大部分返工客都係去中上環，而 913 對原有覆蓋地區乘客而言
亦明顯快過 113 九條街，灣仔重要性係咪咁大，值得探討
情況有少少似 336 變 936 去灣仔其實仲慢過以前，但客量升左唔少
我又好想問雙向客源從何而來？
913中九龍幾個區，都唔係通勤大位
比較多人去既油麻地，係要直接同鐵打，仲要隔離條971都唔係特別標青
你搵913做西區去中九龍通勤客，做到幾多現有113/971做唔到既新客源，我好有保留
油麻地/旺角東行返入信和、家樂坊其實好近，
唔止返工客，仲食到行街客，對比而家 113 其實真係多唔少逆向客源
當然你可以話港島方向比較難執到，但九龍方向
905 落車站位其實仲差過 913，而 913 港島段跟 905 行，已經食到成個西區最遠離地鐵的位置。
同時 970 971 要塞佐敦道，913 定線對真正旺角客其實唔差過 905 970 971
西港島線通車後，對 905 客量影響相對唔係好大（但 904 就真係得返半條命），
913 行法，我覺得有生存空間
再加上 905 港島行法其實做到唔少 970 971 做唔到既位
另外，113灣仔客會直接過檔111/101/103/109呢點，我亦唔係好同意
其實 113 九龍區，紅隧口以外，萬基大廈已經係幾個最多人上落車站既其中之一，而呢個站的確有 103
九龍城係比較貼近內街，但我唔認同 111 做唔到佢地生意，
除此以外已經無咩位可以出到多少少客
而且 113 本身都差，又食唔正灣仔最多人流的的地方，
正因為差，所以唔似其他線，有「灣仔全日位」的包袱。
如果吸到唔少中上環西環客回流，分分鐘可以起死回生，除笨有精
尤其是西區堅持要留 113 的話，想縮短都未必得，改路改行西隧應該都係另一條出路
而109堆車如果可以學上面版友話，攞去做何文田銅鑼灣，甚至幫慈雲山條302轉全日
何文田銅鑼灣就算吧啦，170 182 收幾緊錢？
反而何文田去炮台山北角甚至則魚涌，仲有得玩下
不過我真係唔覺得 302 全日潛力有幾大，至少
就你好想做的觀塘中上環灣仔客而言，641 下繁客量，話俾大家聽，非繁未必真係有得玩
stevechau 發表於 2017-10-4 17:21
也許灣仔道人流更多....但灣仔道仲塞到多條線入去咩??
而且入面仲有條111係度做住彩虹道, 加多條入去爭客 ...
重點唔係大道東有幾多條紅隧線，而係出到咩班次
本帖最後由 castanopsis 於 2017-10-6 05:22 編輯
S3BL100 發表於 2017-10-5 12:39
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速
而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既 ...
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速; q7 _4 a. _0 R$ D( M
r2 r5 |8 O8 q. u- o: q; Z& @$ i
而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既車有咩意見，反而巴不得9 C6 Z" n; Y- Z3 D% X
以其他區作為主要服務對象的巴士線，減越多越好
+ s6 J+ a0 M5 l
如果驚九龍一邊會出問題，我覺得重組初期可以
保留幾班 113 行原路落中環，類似當日 85C 85X 處理手法，視乎客量再算/ L, a% ]# F4 q2 G, {; c
甚至唔想咁進取的話，step 1 可以直接先改上繁 4-6 班 113 變 913，慈雲山開，睇反應
不過上繁大部分返工客都係去中上環，而 913 對原有覆蓋地區乘客而言
亦明顯快過 113 九條街，灣仔重要性係咪咁大，值得探討
情況有少少似 336 變 936 去灣仔其實仲慢過以前，但客量升左唔少: D) e$ P1 n5 b+ V3 ^; }5 @
7 Z5 b0 O+ c: U1 x
慈雲山係就係由無變有
但去中上環要走入中九龍內街、塞窩打老道、食西區燈陣先去到
非繁時慈雲山上車，分分鐘要70分鐘樓上先到中環，繁時更加係唔敢想象
成日話3C/2F走線過時，兜路問題為人詬病
轉個頭塞條漫遊大半個九龍仲要兜西區既913上去，簡直係虐待
對比我個302經富山觀塘道全日方案
同樣係由113/109等紅隧線抽車，不涉額外資源
但慈雲山可以做到非繁40-45分鐘、繁時70分鐘到中環
兩個方案高下立見
而你話913賣點係西區油麻地旺角
我會覺得，913油尖旺服務範圍窄過905/904/971唔少
同時今時今日食住旺角市中心既904/5，連收支平衡都成問題
上次搭905，星期一晚繁五六點鐘去灣仔，拖兩卡，但加埋都只係得五六十個客
個市場咁既樣，走去倒車落去913，非常不智
好大機會最終既結果係，113變913，繼續蝕咁多錢
109/913成組線營收不但無改善，甚至有機會因為回本門檻增加，而進一步惡化
其實 113 九龍區，紅隧口以外，萬基大廈已經係幾個最多人上落車站既其中之一，而呢個站的確有 103
" N# ^2 B) f7 [' h; s
九龍城係比較貼近內街，但我唔認同 111 做唔到佢地生意，; E' N' ?+ i! n8 F8 C
除此以外已經無咩位可以出到多少少客
而且 113 本身都差，又食唔正灣仔最多人流的的地方，. r, K% l& h8 G, x% ?
正因為差，所以唔似其他線，有「灣仔全日位」的包袱。
如果吸到唔少中上環西環客回流，分分鐘可以起死回生，除笨有精! Z9 z' K* l1 i/ L
) q# n1 z; F$ k: o
尤其是西區堅持要留 113 的話，想縮短都未必得，改路改行西隧應該都係另一條出路
0 g^1 u4 A) V5 u" U. {+ K& @
我會覺得，中九龍內街過海點做都係雞肋，搶極都唔會多客得去邊
盡量用最少既成本維持基本服務，好過冒成本進一步增加既風險，為西區中環提速
何文田銅鑼灣就算吧啦，170 182 收幾緊錢？
反而何文田去炮台山北角甚至則魚涌，仲有得玩下
182銅鑼灣真係終極擦邊
仲要來回站位完全做緊兩樣嘢
其實可以無視
170往港島方向上次改完之後，銅鑼灣只剩景隆街一個站
班次仲要係15-20沙田遠水路開出來
吸引力真係有限
而我亦好懷疑，回程有幾多人肯俾$16返何文田
仲要公主道站位對何文田大部分人而言根本唔就腳........
何文田—銅鑼灣過海線，如果做循環，5架車可以做15分鐘一班
新巴九巴只係各出兩三架車出來已經做到
牽涉資源少，成本低，回本門檻都低
相比起你條913一轉要120人先回本，何文田—銅鑼灣循環線，一轉40個人已經收返成本
就算客量有限，都值得做
而長遠而言，170/182喺沙中線通車之後都未必值得做落去，好大機會要重組/轉型
一條何文田—銅鑼灣線，係可以做重組既catalyst
最後，講起182，朝早有982X既前提之下
其實早繁沙田段有好大減班空間
我覺得可以考慮將部分班次改做新113早繁灣仔北特快班次
不過我真係唔覺得 302 全日潛力有幾大，至少
就你好想做的觀塘中上環灣仔客而言，641 下繁客量，話俾大家聽，非繁未必真係有得玩
641下繁本身有自己問題，剩係灣仔走線已經係好大敗筆
條線簡簡單單加停金鐘然後跟373行灣北，客量已經有好大上升空間
而值得留意既係，641下繁返九龍雖然唔係多客
但同上繁南行唔同，差唔多全部都係藍田、觀塘、牛頭角既客
甚至好多時出乎意料地，藍田都已經落好大堆客
呢批客大部分其實可以直接過檔302
再者，觀市雖然係旺，但你之前都講過，其實人口唔多
比起觀市，其實淘大、牛下、德福班客更加龐大
302觀塘道沿線客量，可能係宜家641既一個double
計埋慈雲山富山獨市客，客量完全唔成問題
另一個角度
302本身大部分既站都有唔少屋邨喺附近
而條線只要每個站上3個客，已經有40個過海
呢個數，分分鐘連非繁入面比較冷清既時段都做到
本帖最後由 ctb234 於 2017-10-6 11:27 編輯
新記905臭名遠播,有得避梗係避啦!
中午新記時段,隨時等你半粒鐘.
所以夜晚6點搭新記905過香港嘅人唔多.
castanopsis 發表於 2017-10-5 09:29
以113西區段使用率
唔覺得區議員有幾大理據去隔硬留線
又咁諗點解113而家都仲係西區出現緊?
論要逃離西區既應該104行先都未到113
仲要計埋九龍一邊都希望113繼續留到入西區
Snoopy@FB8617 發表於 2017-10-6 15:34
又咁諗點解113而家都仲係西區出現緊?
論要逃離西區既應該104行先都未到113
仲要計埋九龍一邊都希望113繼 ...
原本有巴士服務的地方，如果忽然再話取消，必定遇到強烈反對。正常區區都想自己多巴士線到，無論果條線有無用。;P
S3BL100 發表於 2017-10-5 12:39
short answer: 慈雲山由無變有，西區去油麻地/旺角東大幅提速
而且灣仔區議會其實唔會對減佢地唔搭既 ...
純粹對641有少少補充...唔知中上環點睇641...
641其實灣北一帶係好睇佢, 但閣下覺得唔夠客/我地有時唔敢答既原因...
係因為佢得繁時, 但下繁返九龍其實班次都幾唔穩定...
雖然我明唔關巴士公司事...但整體感覺其實唔太好囉~
castanopsis 發表於 2017-10-6 03:05
慈雲山係就係由無變有
但去中上環要走入中九龍內街、塞窩打老道、食西區燈陣先去到
非繁時慈雲山上車，分 ...
905果度...時段問題係考慮因素...
新記做既時段就算係總站附近都搭唔過...
同埋果段時間未到主流下班時間, 南行過海客唔多係正常...
但去到6點左右先開既車...有時未過西九龍中心都可以坐滿~