KC3555 發表於 2018-12-11 09:21
就咁，就我返工等車，試過兩次咁樣情況。通常呢個情況喺下午放學時間之前較多。其中一次最深刻，試過一次 ...
就往返上水屯門而言，44服務多人話唔好。但好同意一樣野，261都唔見得好標青。
只係大家都鬥脫班和排長龍時，261只要有車，就多數可以清曬大半客咁解。
幾個月前某星期五晚繁在上水龍豐等261去屯門，睇ETA已知唔對路(當然44都超長人龍)
搞左一輪有2部接近拖卡(差兩個燈位)咁返天平，好似係AP和ATENU，當時已過了下班開出的「預定班次」。
最後只得一班AP開番出來載客返屯門，龍豐已接近坐滿，上水站上剩幾個頂閘。
個師姐仲要安全駕駛，睇ETA應該和上一班差大約45-50分鐘。
可能就係師兄所講踢車返屯門的「德政」了。
因為唔熟261運作，所以當時無甚為意；只覺得261經常開唔足車和班次疏，好彩現在有ETA咁解，叫做「有得估」。
053h4 發表於 2018-12-11 09:51
其實九巴唔想做好肯定其他人想做。
其實成件事好簡單，就係屯門去上水應有合理服務水平的巴士或小巴。
運輸署不變應萬變，小做小錯，唔做唔錯既作風，難有大改啦。
44A1咁既怪胎，都能出來「應付」議員和需求，真的嗎？將D車調來調去，屯門尾站依舊上不到，上水又大排長龍。
261長期頹做，都不是今時今日既事。
由開線時公司積極想收$10搶客到被小巴抗議後加到$12，大幅縮減班次，已註定這線頹做…
arfung 發表於 2018-12-11 11:40
運輸署不變應萬變，小做小錯，唔做唔錯既作風，難有大改啦。
44A1咁既怪胎，都能出來「應付」議員和需求 ...
但運輸署都不能莫視需求,44系客流龐大,應由巴士疏導,不能因小巴利益去犧牲市民利益
proschebus 發表於 2018-12-11 12:55
但運輸署都不能莫視需求,44系客流龐大,應由巴士疏導,不能因小巴利益去犧牲市民利益 ...
這點我也同意。
但目前看形勢運輸署明顯似要保住小巴(即既得者)的利益，才會容許整一些44A1怪胎出來，表面改善服務，但實際無補於事既政策出來，因為根本車/司機就係咁多，點搞都唔夠載。
到了准開261X，又左繞右繞以保障44小巴係最快最直接路線…
路線延長將延遲至一月底才實施
本帖最後由 arfung 於 2018-12-13 09:40 編輯
浸大小晴 發表於 2018-12-11 13:26
其實分段收費係無人管到, 大可以天平,龍豐收原價, 上水站收優惠價一樣得
進取做法當然歡迎，亦有先例。城巴當年8X要鬥80(之後8P)，金鐘開東行收$5.8，一到灣仔站就分段$4.4，係仲有熱狗週街行既年代，呢個價位好吸引。
九巴9要補償13取消，當年彩虹南行佐敦北行已分段下調一級車費。
不過這樣敏感觸動對家，仲要係小巴既神經，唔多相信當年公司夠膽會做。
所以被規收$12果日起，已註定頹做。近年進取了一點，但都不是261這條線吧。
053h4 發表於 2018-12-13 09:25
其實以前我都會話九巴抵死。但如果過左廿年都要基於小巴利益而唔比競爭，就真係講唔過去。
261X根本就唔應 ...
都係呀…咁多年，管理層都轉曬。
應該比個機會，做大261X(不入形點)，改善261(或可連埋261P一齊搞)，對屯門北區都好。
不過有點擔心現時261X反而主力形點「執雞」，目測屯門客真的不多，隨時仲差過261正線。