leo_ku 發表於 2019-7-10 15:44
屯馬線全通你覺得6c 仲開到車鍊? 2 仔客量係點你懂的。
屯馬線會影響到幾多根本就去唔到客倉
紅磡站幾時搞得掂都係問題
2仔尖碼都可以上滿人
我當然懂
dennis28a 發表於 2019-7-10 02:26
我亦唔見得你依類人點解決東九龍一大塞車，全部線斷纜依個問題，
而依個問題去到運吉 top priority 要處理 ...
咁你有無更好建議先？無既話，我唔認為你有資格批評
轉移視線你就最叻，原先你係講緊龍翔道車流，
而家話峰一轉就「東九龍塞車」同埋「東九龍巴士線效率」
問題根源係咩？我承認新路通車前，我無方法解決塞車問題，但你又有無？
同埋，乜成堆荃葵東九線，荃葵一邊不必要地兜路浪費里數，
有部分地區未有全日線，呢D問題同東九塞車有咩關係？
鬧人搞二元對立，但你企圖夾硬將荃葵一邊走線問題同東九塞車扯埋一齊講，
講到好似搞唔掂東九一邊就唔可以針對荃葵一邊問題作出改善，你先係搞二元對立果個
呢個問題唔止我講，人地 HN745 版友 #103 都有回你，
又唔見你回應人，只係針對我係唔係都鬧一餐
本帖最後由 dennis28a 於 2019-7-11 04:11 編輯
S3BL100 發表於 2019-7-11 00:42
咁你有無更好建議先？無既話，我唔認為你有資格批評
轉移視線你就最叻，原先你係講緊龍翔道車流，
哦，都係果句，咁你又有咩資格批評我無資格？
加上，咩「龍翔道車流」過多同「東九龍塞車」同埋「東九龍巴士線效率」無關係？龍翔道好似仲係九龍東一部份。
再者，我選擇性引用你 #100 篇文，唔代表我解答唔到人地 #103 既內容，一定要浪費討論空間差唔多既內容？
而我所用「二元對立」單純陳述依個議題（車流、塞車、效率 VS 巴士路線重組），唔係用黎人身攻擊。
同你 7 月 9 號係隔離文既用途近似。
＝＝＝＝＝＝
姐係咁，我係荃葵青 - 東九巴士路線依個議題向官方同部份區佬反映過無數次。
如果真係接觸開地區區議員，唔好意思，其實佢地對荃葵青 - 東九巴士路線大重組實際興趣不大，
部份地區同直頭嚴重擔心重組之後會唔會少左線。
而無全日線果幾區區議員，反而單純希望 33、40P 全日化，Close File。（明顯全日線問題係區佬角度同大重組無關）
如果你覺得荒謬，真實情況係有時同運輸署反映完，佢真係夠膽死扯埋路面塞車情況一齊講而洗走我咁荒謬。
以為我觀察，運輸署同九巴都有心無力，唔覺得依個重組議題係短期內有任何曙光。
既然你講到大重組咁正氣凜然同咁簡單，你又唔寫份重組建議上比咁多個區參考？
就算無建議，你又做緊咩野去嘗試促成依回事？或者去令現有趕客既路線增加吸引力呢？
＝＝＝＝＝＝
至於龍翔道分流問題，運輸署好清楚，東九龍路況係捱唔到中九龍幹線通車，研究都響晒紅燈。
運輸署係做緊研究，有無中短期方案嘗試改善龍翔道、觀塘道、新清車流問題。
而龍翔道周邊道路仲有能力，最少係可以係龍翔道部份塞到唔識郁，作為「替代路線」分流到部份車出去。
奈何渣車既人未必識路，亦無足夠訊息去決定替代道路，結果塞死晒同一段路。
單係依度已經有好多野可以著手，成功分流走其他路減少塞車黑點車流量。
＝＝＝＝＝＝
我知我無能改變世界，但最少我唔覺得你依類紙上談兵既人對好多議題上面有咩實際幫助。
唔好再浪費時間指教我，我亦唔需要受你教，所以我唔覺你有咩野資格而教訓我或其他板友。
樂仔〞 發表於 2019-7-10 17:54
與其話 6P 無客，不如睇下 6P 開咩時間先啦
朝早尾班 08:30 已經去到觀塘，條路正常嘅話就太早
下段頭班 18 ...
其實6P有心做就應該開繁忙時間雙向再加唔經彩虹道
同埋40改快之後 巴士直接來往荃灣葵涌同九龍城服務都無左
只係靠一條紅小
其實都唔奢望老九會開條線全日甚至繁忙時間來往荃灣葵涌同九龍城
但係可唔可以加係美孚42轉其他荃葵路線好似 30X 33A 36A 37 38A 40 234X
兩程合共收購8.8 方便來往荃灣葵涌同九龍城
唔洗轉6D 慢遊石硤尾同大坑東
其實33可唔可以用12.8?
dennis28a 發表於 2019-7-11 04:06
哦，都係果句，咁你又有咩資格批評我無資格？
加上，咩「龍翔道車流」過多同「東九龍塞車」同埋「東九龍巴 ...
不過其實龍翔道就算有替代道路都冇用...
假設明愛撞車 就算行下路(姐係落澤安戈條路) 上返去都係塞
講到底 其實唔係政府道路規劃上面做錯先搞到咁?
當然司機識唔識行另計啦...
HN745 發表於 2019-7-12 14:57
不過其實龍翔道就算有替代道路都冇用...
假設明愛撞車 就算行下路(姐係落澤安戈條路) 上返去都係塞
如果知道明愛炒大鑊，我會寧願兜路行南昌街或大埔道落山好過，
如果太子道西或亞皆老街路況許可，甚至直頭唔上龍翔道，經九龍城直插西廊、西九龍公路。
家陣個個就係有理無理飛上龍翔道，去到鑽石山去知出事。
你話入獅隧都算，向西行都明知出事仲繼續死向西行塞埋一份。
最大問題香港司機成日跟車太貼或者左 Cut 右 Cut 出事。
香港人只要識得學紅 Van 變通行法，最少大家會有救。
PS：經常性要香港東西飛的兩邊走，九龍東去九龍西最安全行法係落亞皆老街
dennis28a 發表於 2019-7-12 23:43
如果知道明愛炒大鑊，我會寧願兜路行南昌街或大埔道落山好過，
如果太子道西或亞皆老街路況許可，甚至直 ...
旺角咪一樣咁多車，太子道西或亞皆老街兩者唔係暢通，亞皆老街好多時排到天橋頂，太子道西都成日排到窩打老道天橋同埋九龍城天橋；如果龍翔道唔係長時間無法通行嘅話，前往新界西者塞入旺角唔見得有著數，反而只會加重旺角車流攬炒，影響埋整個南九龍甚至獅隧
本帖最後由 dennis28a 於 2019-7-14 04:39 編輯
clivetock 發表於 2019-7-14 00:33
旺角咪一樣咁多車，太子道西或亞皆老街兩者唔係暢通，亞皆老街好多時排到天橋頂，太子道西都成日排到窩打 ...
切記一點，亞皆老街排到天橋頂，雖然帳面上亞皆老街車流慢，但保證行得郁，唔對路仲有窩打老道比你走人。
而龍翔道好多時一塞，係塞到郁唔到，亦走唔到。處理事故最少要用 1-2 個鐘頭去解決呢，已經好長時間。
我亦同好多的士、貨 Van 司機討論過，大家普遍都認同有事根本應該行亞皆老街最安全。
既然班搵食車都咁行，點解唔信佢地？
係我角度，太子道西就算點塞，紅 Van 最耐只係花 15 分鐘塞太子道西（對比龍翔道，塞 15 分鐘係碎料）。
至於太子道西天橋有無得搞？搭開觀旺、油旺紅小既朋友就會發現，
當天橋龍尾頂到油站，結果行迴旋處塞一塞，塞到法國醫院過埋燈，後面部車仲未過世運花園，因為仲係橋面等 Cut 線。
快慢線落橋位根本一齊改番過聯合道先落橋，塞車問題自然有顯著改善。
頂多只係淨番新世紀 - 窩打老道一段路塞車，依個位成因係新世紀停車場車流、拔萃男書院巴士站埋站、燈位太近形成。
先解決拔萃男書院站位，只要停道協和小學既車，就唔應該停拔萃男書院。
之後取消埋基提道對出全部交通燈同班馬線，塞車情況自然大大改善。
旺角、太子就算多車，但我試過多次觀塘去九龍站、觀塘去荃灣既經驗，隔離有另一部的士一齊開車，
當佐敦道、龍翔道大塞車，我行太子道西、亞皆老街係贏到佢地 30 分鐘以上時間。
真心，平時覺得慢，因為你拎部 1A 或 2A 站站停去睇，落旺角向西行？私家車慢極有個譜。
長洲居民 發表於 2019-7-10 23:34
放心啦, 33到時鑽石山站起居屋入伙後會加返站, 仲有可能290系都要加站.
有個永光書院/天馬苑係度又唔明點解唔停, 呢度客量絕對唔少, 290A都係開線成三年先加停永光書院