HR9710+KU1391 發表於 2019-12-22 12:43
如果冇新資源,九巴又唔想收平,建議加2架車俾63X拉入天恩,令天水圍有車經屯門,轉車主要在紅橋,起碼冇鐵路時, ...
第一個方案令63X加價，本來屯門已經收貴咗，再加咪即係同260X同價?
第二個方案令大興荃灣線加價，尤其回程收元朗價，仲話調低57M荃灣往山景分段，讓原有乘客車費不變，咁大興呢？同埋咁做變相係拎大興資源找數，真係多謝哂
David_hk 發表於 2019-12-19 13:11
作為天水圍人/天北人我最明白嘅就係
早排成條鐵冇咗
對於嗰班真係要來往屯門嘅街坊係有極大影響
作為圍城人，你建議屯天線嘅走線(特別係天水圍區內走線)係點？
HR9710+KU1391 發表於 2019-12-22 12:43
如果冇新資源,九巴又唔想收平,建議加2架車俾63X拉入天恩,令天水圍有車經屯門,轉車主要在紅橋,起碼冇鐵路時, ...
見你條線唔兜去元朗應該都仲OK
兜埋就應該收番油錢都有隱憂
淨去荃灣地鐵站可能唔夠牙力
最終可能即使同西鐵重疊，都要拉埋去西約
RH7685 發表於 2019-12-22 12:59
其實輕鐵專區都取消好多年
要反對其實都冇咩理據
如果真係驚反對 可以拉埋54區搞
以洪水橋為例，應該都係開左一條就算
下一年代應該都係發展跨區巴士為主軸
HR9710+KU1391 發表於 2019-12-22 12:43
如果冇新資源,九巴又唔想收平,建議加2架車俾63X拉入天恩,令天水圍有車經屯門,轉車主要在紅橋,起碼冇鐵路時, ...
點會反對 輕鐵一早唔想做長途線
RH7685 發表於 2019-12-22 13:31
要睇吓西鐵如果開咗洪水橋站之後
會唔會點樣超負荷
應該係要興建來往屯門至荃灣既鐵路, 經三聖/大欖/深井/荃灣西約出現有荃灣站, 起公路又唔順便起重鐵由屯門停蝴蝶灣駁去東涌, 唔係諗住係現有西鐵既載客率下係兆康站同天水圍站開多個洪水橋站就搞掂掛?
本帖最後由 HR9710+KU1391 於 2019-12-22 13:44 編輯
bestwishes706 發表於 2019-12-22 13:01
第一個方案令63X加價，本來屯門已經收貴咗，再加咪即係同260X同價?
第二個方案令大興荃灣線加價，尤其回程 ...
第一方案,63X拉入天北, 加到260X同價都要, 因為係唔減輕用新資源時,又開拓天水圍北客, COVER 265B及269B油佐盲點,應該增加整體收入. 放出洪福邨一條坑比其他線用. 雖然幾條線擺洪福邨68X/268X/63X互調.
第二方案,反正九巴想陰乾57M,倒不如抽走66M加分段,谷返57M,最重要65M深入屯門屋邨,COVER紅小盲點. 所以加返57M荃灣入屯門分段8.4, 及65M出荃灣到大興後分段. 還掂條線唔掂就要摶一摶.
63X及65M, 或可吸天水圍返屯門工商的客, 也做左員工車角色.
再進取,加返276P BBI,反正繞路, 轉車做埋元朗. 減輕同68A競爭.
he_01 發表於 2019-12-22 13:39
點會反對 輕鐵一早唔想做長途線
係就好, 而且純做屯天區內線相對收得平,九巴冇誘因去做.
bestwishes706 發表於 2019-12-22 13:01
第一個方案令63X加價，本來屯門已經收貴咗，再加咪即係同260X同價?
第二個方案令大興荃灣線加價，尤其回程 ...
63X其實都算本少利大
車費嘅技術問題，用即日來回之類都唔係不能解決
但問題係要做嘅話就要打輕鐵弱點
做天南就分分鐘攬炒哂69X 269B
好啦我當要去做天北嘅話
大家都一程過之下要碌青公，仲要洪福來回自轉嘅63X 吸引力未必真係咁大