10598C 發表於 2020-4-12 16:55
有山上人支持山下有直出線架
你地以偏概全、選擇性失明，甚至被逼害妄想症的話，點幫你？
一個人出建議79 ...
有人幾年黎不斷要求98A/98C/290行隧道
690兜尚德又唔知係咪迫害山上。。。
MyTiF 發表於 2020-4-12 16:48
咁點解297唔可以寶琳開經坑口出, 呢個建議做唔到寶琳咩? 坑口唔洗兜寶琳個10分鐘,我唔敢擔保會多幾多客,但 ...
持平啲講，297逆走一樣會倒哂寶林客
因為對手（105）寶林係直出
除非真係要落紅磡又唔想轉車
否則297只會白停寶林
又或者咁睇啦
106其實唔好睇又唔好食
不如好似我提出過咁改：
寶林《》康翠《》秀茂坪道
《》聯合平台《》樂華《》淘大
《》輔警《》零碳《》企業廣場
咁改完就可以釋放95M出嚟
資源可以拎嚟同93A/ 98A重組
10598C 發表於 2020-4-12 16:55
有山上人支持山下有直出線架
你地以偏概全、選擇性失明，甚至被逼害妄想症的話，點幫你？
一個人出建議79 ...
宜家又走出嚟玩人生攻擊，唔該自己爬下文先啦, 個個Post都有你地啲同黨衝出嚟反對。可能你話你唔係, 但的確反對既人係佔多數。
MyTiF 發表於 2020-4-12 16:37
其實我唔否定山上對巴士有需求，但當坑口都有直出需求比緊建議睇下點改善個陣, 永遠就有一班人走出嚟又話 ...
岩呀
如果你拉得98入坑口
就有心理準備之後俾康城搞/批鬥啦
本來有得直出都俾你地拖慢
MyTiF 發表於 2020-4-12 16:48
咁點解297唔可以寶琳開經坑口出, 呢個建議做唔到寶琳咩? 坑口唔洗兜寶琳個10分鐘,我唔敢擔保會多幾多客,但 ...
咁成條 297 反轉黎行係咪真係咁易先？
莫講話寶林區議員會反對無端端被拖慢車程，
巴士公司角度，297 而家嘅營運狀況算中規中矩，
兩繁話就話有 80% 戴客率但最密都只係 12 分一班，
非繁更加係頹到要開 20 甚至 25 分一班，
點解 297 做得好地地但你係都要搞佢？
仲未計第日要同屯馬線二期打仗，為咩要輕舉妄動？
其實就坑口直出市區的巴士線而言，
分拆 98C 兼夾埋第 137 區同康城去直出旺角西九，
個 potential 係無疑高過用 297 直出九商紅土嘅。
JX9097 發表於 2020-4-12 16:58
持平啲講，297逆走一樣會倒哂寶林客
因為對手（105）寶林係直出
除非真係要落紅磡又唔想轉車
倒完寶林客坑口有冇多咗客都成問題
因為坑口本身係咪都要搭佢，冇代替品
本帖最後由 MyTiF 於 2020-4-12 17:06 編輯
JX9097 發表於 2020-4-12 16:58
持平啲講，297逆走一樣會倒哂寶林客
因為對手（105）寶林係直出
除非真係要落紅磡又唔想轉車
你講得岩,既然105小巴都係直出,咁點解297仲有寶琳客? 同樣道理102係坑口直出, 咁點解啲人話坑口直出觀塘線會比人話完全無客無需求? 有冇可以解答下我, 我就真係唔明? 呢啲都唔叫雙重標準? 點解無人講反正康城係咪都要搭98或797先出到觀塘, 兜坑口可以搶多啲小巴客，反而話坑口人搶人地條線。
MyTiF 發表於 2020-4-12 17:03
你講得岩,既然105小巴都係直出,咁點解297仲有寶琳客? 同樣道理102係坑口直出, 咁點解啲人話坑口直出觀塘線 ...
除咗98/797
仲有鐵
MyTiF 發表於 2020-4-12 17:03
你講得岩,既然105小巴都係直出,咁點解297仲有寶琳客? 同樣道理102係坑口直出, 咁點解啲人話坑口直出觀塘線 ...
因為佢地只識搭93A/98A
MyTiF 發表於 2020-4-12 15:39
好老實坑口兩大問題，一就係坑觀巴士路線迂迴，二係冇直出線。整條坑觀短途線都係想比條短途直出線比坑口轉 ...
咁的確因為102嘅關係，10M冇得喺景林邨範圍停站，繼而合理地推測馬亞木會阻撓坑口觀塘線
而105 297個Case，一來係22年前嘅事
二來297條路同105唔同，297本身要兜九龍灣，車程競爭力不及105
但坑口觀塘線唔同，巴士同102會係100%重疊，因此102反對嘅機會更大
但個人覺得坑口觀塘線可以透過同91重組去做
91改為清水灣 - 坑口 - 觀塘牛頭角站（泳季增加鑽石山原線晨早班次）
103改為清水灣 - 科大
98A縮短至寶林；93A延長至坑口
至於98C，早就應該拆（比起坑口觀塘線，拆98C優先程度更高）
98C來回程唔入坑口圈，繞經欣景路
98S來回程改只入坑口半圈，來回程不入寶林，提升至全日20分鐘一班
利申：山上人