S3bl430 發表於 2020-5-7 14:00
無論89C點提速，點都會有人有理由(例如捉住經富安依點)反對重組
另外，我會懷疑九巴有沒有動機去將89c改為 ...
咁樣89d再飛多啲咪得囉，耀安直上公路，馬市直上都得，連耀安都交埋畀89c，然後延長去到泥涌做全日，咁咪可以分流到而家咁多客，到時89c食286M兜一兜富安， 而家之所以冇人搭89c，係因為太兜啫， 我相信如果冇咁兜應該多番好多人
WongKinYat_WKY 發表於 2020-5-7 14:13
咁樣89d再飛多啲咪得囉，耀安直上公路，馬市直上都得，連耀安都交埋畀89c，然後延長去到泥涌做全日，咁咪 ...
89C非繁無客問題講緊係十幾廿年的事，
或者77區非繁真係無需求去東九龍呢
何必緣木求魚
S3bl430 發表於 2020-5-7 14:23
89C非繁無客問題講緊係十幾廿年的事，
或者77區非繁真係無需求去東九龍呢
有比較自然有傷害，習慣咗行出去等密車嘅89D，又點肯downgrade去疏到嚇死人嘅89C。
為條唔知救唔救得返嘅89C，將馬鞍山拆到鬼五馬六，港鐵真係多謝你雙手送客比佢賺。呢啲諗頭真係呢個壇獨有。
本帖最後由 Freezewinter 於 2020-5-7 15:16 編輯
S3bl430 發表於 2020-5-7 14:00
無論89C點提速，點都會有人有理由(例如捉住經富安依點)反對重組
另外，我會懷疑九巴有沒有動機去將89c改為 ...
另一方面有左屯馬線，都好難繼續有兩條大隧線服務 77 區
286M 同鐵路重疊既程度仲要係接近 100%
雖然有接駁大老山既功能，但 89C 改快完都做到同樣效果
雖然非繁既 89C 只係一般，可能真係需求問題；不過同 83X 84M 85A 相比都係差唔多
改快完冇左濱景/石門客，但係同時有 286M 既轉車客，同埋部份回流既東九客
如果重組後 89C 非繁可以維持 20 甚至有 15 分鐘一班
而客量未有太大下降既話，個人認為已經好好多
其實就算 89C 改快左，都唔一定要 89D 不經富安
相反可以令富安繼續有密車出觀塘，而且 89D 本來就比較貴
可能繁忙時間先俾部份 89D 班次唔經富安
286M等比人抬啦
不過，89C應該改直出取代（當然班次照減）
石門同其他地方夾做觀塘線
WongKinYat_WKY 發表於 2020-5-7 14:13
咁樣89d再飛多啲咪得囉，耀安直上公路，馬市直上都得，連耀安都交埋畀89c，然後延長去到泥涌做全日，咁咪 ...
89C要加多幾多部車先做到89D咁密去補償富安？
寧願89C直出換取消286M，再陰乾89C班次
抽返起石門段夾其他地方做，起碼石門有雙向客
慈雲山嗰邊爭取緊286M拉上山。睇下兩邊區議員會唔會合作啦。九巴就多數想取消嚟cut 車止蝕，多過開拓新客源
89C食286M+飛石門應該非繁20-25,逆向30就差唔多
長遠應該十四鄉+泥涌+錦駿/欣安+富安做一條線,89D就飛富安
S3bl430 發表於 2020-5-7 14:23
89C非繁無客問題講緊係十幾廿年的事，
或者77區非繁真係無需求去東九龍呢
梅子林行山客要用
paul2357paul 發表於 2020-5-7 15:40
梅子林行山客要用
你個行山客究竟佔全線客量幾多?
何況梅子林仲要唔係行山熱點