tonychow 發表於 2020-8-18 10:37
你成堆例子根本同 237X 唔同
237X 大半條走線貼近地鐵站
落咗地鐵之後唔使轉車仲要無乘客習慣幫手
我從來都唔buy乜嘢乘客習慣之類
近期新線，無論係978/930X，定798/290，未又係從其他交通選擇過檔過來
根本你做到個站位/時間/班次/舒適度係吸引，加少少宣傳，班客自動會識得選擇、
更何況我宜家既目標客源，有唔少都係以前搭開33A/37但流失咗既客，呢班客本身係識搭巴士
而237X沿線服務既區域，點都稱唔上“貼近地鐵站”
就算最近地鐵既大窩口邨，都仍然有唔少座數行10分鐘都未落到地鐵站
葵盛更加係多數人都靠駁腳落地鐵站
中上環金鐘去西灣河已經收緊 $8.8，而 7 系快線收得平，情況就好似 37 收得平咁，慢過鐵但唔算特慢而又平價下咪多人搭
你話720/722/2X平過鐵，我條237X收$8.1一樣係平過鐵
地鐵去旺角尖沙咀，收緊$8.8-$10.7
你條 237X 就好似康翠逆走咁，然後 37 都仲係葵芳（寶琳）上公路，你就搞到康翠兜寶琳坑口再入隧道無分別
問心，如果 98C 唔係行山而係康翠總站經坑口行隧道，仲點會有人會總站上，係都出九龍轉車啦
比喻不倫不類
37走線，已經係葵盛東出公路最直接既走線
237X出公路既方式，只係比37慢5分鐘，更加係同宜家知名度低但都有客上既237A平手
98C如果康翠逆走坑口上公路，係比直出慢20分鐘開外，完全唔係同一回事
你話我例子舉得差，仲講得咁口響，我又問你
有葵盛新區<>旺角以南咁大需求，巴士淨車程比競爭對手快10-15分鐘
你搵唔搵到例子，係做唔起？
castanopsis 發表於 2020-8-19 03:19
我從來都唔buy乜嘢乘客習慣之類
近期新線，無論係978/930X，定798/290，未又係從其他交通選擇過檔過來
根 ...
唔見得有好大需求 一係你落街做街訪調查下
S3BL100 發表於 2020-8-18 13:21
其實你 quote 緊我回 S3V1742C 版友果段野，中心思想得一樣野
就係如果要按照你既框架去做，將你個方案 ...
呢度又牽涉返ideology既問題
我既理念好簡單，it boils down to two points
1. 有客既大位，唔能夠有變無，或者大幅減慢
2. 無客既細位，至少要有基本服務，包括密車轉乘，或者其他唔差既選項
至於區議員會唔會捉住一啲無客/有合理替代既細位嘈
我覺得除非有往跡顯示會係問題，又有唔太影響重組效果既解決辦法，否則唔應該理
實際上
多客位有變無，例如37改經荔枝角道之類，肯定會有人嘈
但啲細位，係完全無辦法predict到區議員究竟關心乜嘢位
問心，當年RPP搞212，邊個估到區議員竟然係關心QE？少人用之餘，仲要個站其實唔近間醫院
實際上，巴士公司都估唔到，所以你見佢擺上RPP堆方案，一樣做漏好多細位
去到最後，當然有啲真係過唔到，但你望返巴典個summary，成功博大霧既，絕對唔係少數
如果按你個邏輯
40肯定改唔成特快（青山道<>觀塘有變無）
277E就算唔兜大窩西都要行百和路（277P百和路全日變繁時）
85X直程唔會出現（做漏樂富/聯合道<>馬鞍山），更加唔可能飛走彩虹道
不過既然你提到你認為葵盛會想要兜新區大窩口出旺角 237X 多過經葵芳直出尖咀，我不妨呢度講多少少點解我唔同意。除左行車時間同直出觀感外，你個版本既 237X 做唔晒葵盛圈（例如對比起拎來祭旗既 37M，你個版本既 237X 只係一個方向做到高盛臺、一個方向對葵聯邨唔就腳），而方案出台之時，地區人士睇到既亦只會係初期班次，而唔會係日後加班加車既可能，變相你所謂「班次有條件落到10-12甚至個位數字」一點完全唔會被納入考慮之列，仲未計 10-12 係太樂觀
講返37M/37/237X
我覺得加1-2車同加4車，係兩回事
加兩架車，只係去返幾年前33A開緊10架車既年代
喺有新增客源同營收大幅改善既前提下，巴士公司未必唔肯做
單係上年RPP，已經唔知加咗幾多架車，而且唔少只係現有路線加班（968/268C）
反之，加4車，就真係會影響可行性，要搵嘢祭旗
之前都無留意到原來你條237X葵涌邨開，要葵盛兜全圈
已經唔講大窩口邨唔會行過去搭，慢成咁，仲要係原路兜大圈觀感咁差，連葵涌邨都無人搭啦
即係成個新區大窩口<>尖沙咀/佐敦/油麻地市場，你係完全放棄，呢個我認為係不能接受
班次從來都係視乎客量而定，唔會因為配額而超載都唔理
就算加得最慢既40P，宜家多數班次都唔會留後
而再講多次
如果你條線客量連長遠都只係夠開繁時20分鐘一班
咁你條線只係694級數客量，唔開也罷
ATENU135 發表於 2020-8-19 03:38
唔見得有好大需求 一係你落街做街訪調查下
葵盛+葵涌邨+大窩口邨 人口10萬，出旺角/油麻地/佐敦/尖沙咀無需求？
隔離41A做緊7.4萬人，都做到10分鐘一班
你認為無需求唔緊要
但麻煩俾多少少理據，唔係拋一句“你落街做下街訪”就轉身走咗去
castanopsis 發表於 2020-8-19 04:18
呢度又牽涉返ideology既問題
我既理念好簡單，it boils down to two points
你岩既一樣野係，擺上 RPP 既方案，好多時做漏一D細位。但呢點亦反映佢地重組方針同你既思維有好大分別
佢地唔做果D細位，可以係擺明車馬唔想做某班客生意，可以係想搏懵過到，可以係諗得無我地咁透徹，甚至可以係運署明知個重組唔會過到都批准擺上 RPP，等過唔到之後巴士公司死左條心。但另一方面，亦反映佢地唔會搞太大規模重組，架床疊屋，尤其九巴除左 5-7 年前區域重組果期之外，唔會一次過拉埋超過三條線一齊重組，為左補細位而拉多幾條線，進一步擴大重組複雜程度、難度同受影響範圍，寧願細位唔補或者 BBI 就算
就例如我個建議，因為道路網同總站位置問題，33A 擺欽州街作循環點就算。S3V1742C 版友批評我唔做太子同汝州街，但太子同深水步兩個大區其實依然做到，只係回程行遠左。按九巴一貫思維，佢地真係肯拆 33A 既話，短線最大機會都係咁做就算，大不了加個 BBI 補細位，而唔會費煞心思整多個近年都唔會再新設既街邊總站
按九巴思維，你呢套一次過拉埋唔知幾多條線一齊落水既重組，出現既機會比起唔補某D細位更低
當然，RPP 重組方案觸礁，實踐經驗話畀我地知，好多時都係因為一D細位出問題
但小區細位出問題機會，係比起大區細位出問題機會多好多，原因不外乎小區地區人士會好關心自己樓下係咪無車搭或者少左條線，但只要自己條線去到一個大區，只要唔係太過份（例如唔係好似 RPP 37 成條掟去荔枝角道），又唔影響某D有需要既老人家，有時候點行問題都唔太大
而你個方案，新區往來楊屋道街巿、葵興邨出九龍呢兩個位，個人認為出問題機會唔少，遠高於我唔做汝州街回程生意
咁邊D細位唔做都唔大問題，邊D細位大機會出事，好大程度係要靠經驗同埋已有資訊判斷
我覺得加1-2車同加4車，係兩回事
加兩架車，只係去返幾年前33A開緊10架車既年代
喺有新增客源同營收大幅改善既前提下，巴士公司未必唔肯做
單係上年RPP，已經唔知加咗幾多架車，而且唔少只係現有路線加班（968/268C）
反之，加4車，就真係會影響可行性，要搵嘢祭旗
之前都無留意到原來你條237X葵涌邨開，要葵盛兜全圈
已經唔講大窩口邨唔會行過去搭，慢成咁，仲要係原路兜大圈觀感咁差，連葵涌邨都無人搭啦
即係成個新區大窩口<>尖沙咀/佐敦/油麻地市場，你係完全放棄，呢個我認為係不能接受
葵涌往返南九龍唔會收得多過 $9，又唔會有新增人口，都唔會係大賺線，營收問題上面已有版友分析過，呢兩點已經否定左巴士公司從天而降資源去重組既可能，接受現實把啦
無錯我個版本既 237X 做唔到大窩口，但想做葵芳生意、用 37M 交換，擺葵涌邨兜葵盛全圈係必然結果。但問題係行車時間上都唔會同葵涌經葵興或大窩口直出旺角落尖咀有咩分別
反而係旺角特快我真係唔建議逆走，至低限度連執紅小雞都做唔到
S3V1742C 發表於 2020-8-19 11:27
你自己睇埋 #40既33A 人地條33A都係做埋太子 葵涌做單向循環
都做到你眼中既行車時間
你就硬要做深水埗循 ...
唔好再同我講「人地建議乜乜乜」呢類廢話，因為重點係運署同巴士公司會唔會同意咁做
上次運署批准已發展舊區新設街邊總站係邊年？仲要街邊總站泊車空間有限，仲要做循環線意味無其他位擺車食飯，定係下下食飯車要私走？資源得咁多，根本 33A 要斬兩條，短線大窩口作循環點既話，九巴幾乎肯定係寧願擺欽州街再加太子 BBI 都唔會拉落太子
一係就拉埋落旺角同大角咀 但減到 30 分一班，你制唔制
對比你自己既重組方案 係更異想天開
二拆四基本係捆綁式重組
我捆綁咩野？33A 自拆、37M 換 237X 尖咀特快，根本係斬件做，其中一件事觸礁都唔會影響另一件事，唔會因為尖咀特快方案失敗而搞到旺角特快都做唔到，反之亦然
葵盛果邊唔一定對你條237X受落 佢地可能都會想要落旺角油麻地既線多過直去尖沙咀
一方面 你條33X係想搶番部分紅小客
另一方面就講到葵芳直出旺角係無生存空間
繼續流失旺角去葵芳要特快既客落紅小
但同時講左好多次，葵盛唔會想要一條因為兜多個區而搞到去旺角車程唔快得過 37 既所謂旺角特快，更唔會願意因為咁而做低條平價 37
我擺明要搶葵涌邨旺角特快客，兜埋葵芳新都會就對佢地唔夠快。如果葵涌邨同葵芳旺角要二揀一，我一定係㨂葵涌邨
而且葵芳特快相信係坐緊地鐵既多
落愛民邨係建基於搭單姐 愛民邨何文田居民 正常都會想要一條去葵芳特快既路線
多過去荔景或者青衣既路線
同時間做到何文田來回葵芳特快 旺角來回葵涌特快兩類客
同埋做循環旺角道個塞車問題
係你眼中亦都無視左 做唔做到你眼中既旺角20分鐘一班車都好大問題
已經講過 太子客回程好多都唔會陪你條33X甘兜入旺角先上高速
如果係你眼中奶路臣街既客甘有心會行番去先達對面等33X
同樣地 去朗豪坊果程 如果係以愛民邨做總站
我亦都會覺得係旺角道落車既客 行去朗豪坊係合理路程
做咩又突然間咁關心其他區利益？你唔係一直都好想打劫海濱花園來成全你個大窩口架咩;P;P
33X 上愛民，合乎何文田利益，但唔合乎大窩口同葵涌邨利益囉
有 ETA 下，旺角循環其實唔係大問題，而且唔好忘記，你拉上何文田既話，淨係窩打老道至洗衣街之間一段亞皆老街西行，塞車都遠比起旺角道嚴重，班次穩定性隨時比起旺角循環更差，旺角道都會塞車但通常都仲行到
無錯架，好似屯門碼頭、兆康、良景等區，出旺角都係迫住要旺角道就落車架，根本無得揀
但你繼續咁執著奶路臣街呢個站，你不妨諗下呢班客係邊度出來先。如果係朗豪坊出來，去旺角街巿都差唔多腳程；如果係彌敦道以東出來，佢地去亞皆老街旺中都係差唔多腳程
反而係唔做旺角循環既話，事實係旺角道、MOKO 班客仲行遠左
你睇番你條237X先 有冇甘多人會兜大圈兜晒成個尖沙咀 先去佐敦
如果33X跟287X行 去程做佐敦特快 回程做旺角特快
237X 去程做尖沙咀特快 回程做佐敦特快
兩者無咩抵觸 做緊280X同287X既關係
有資源咪無抵觸囉，無資源既話，一條佐敦特快某程度上係封緊尖咀特快既後門
你個比喻已經好有問題 屯門有60X 63X去屯轉比人轉車 落埋尖沙咀仲有260X
藍田山去尖沙咀都有215X
唔好再選擇性睇你自己對你有利觀點 去無視你既重組充滿漏洞
本來無既野繼續無就唔係漏洞啦
咁事實係大半個屯門出油麻地都要轉車，藍田山出油麻地佐敦更加係無巴士線可揀，33X+237X 既覆蓋其實咪係同 16+215X 相若，又有咩問題呢？一定要做到旺角至佐敦之間果段彌敦道生意？甚至一定要為左咁而對其他現有乘客帶來不便？
castanopsis 發表於 2020-8-19 03:19
我從來都唔buy乜嘢乘客習慣之類
近期新線，無論係978/930X，定798/290，未又係從其他交通選擇過檔過來
根 ...
留意番，33A/37流失咗嘅客，頂多都係仲要同紅小對打嘅旺角客
至於深水埗客，要由33A/37減班/縮短抽車，分分鐘仲會加速趕佢地落鐵
呢點我都講咗不下一次
237X收$8.1，正價計平過鐵路
但係唔好忘記葵涌邨同大窩口都有擺機，而居民早就已經習慣拍機行落去
鐵路扣番兩蚊之後 ($6.8-$8.7，唔好忘記一般仲有半年九七折，即實際約$6.6-$8.5)，得葵盛可以話係收得平
不過葵盛搭37更平，而時間唔係同237X拉開好遠 (頂多5-10分鐘)，咁點解要畀貴兩蚊？
講快，237X要行到大窩口先走，又唔會夠駁腳轉鐵黎
最後，葵盛<>旺角最大舊客都同37對打，塘水滾塘魚，且唔係穩陣嘅時候，油佐本身基本盤再細啲，237X客量顯然唔會太好
先唔講290/798/978呢啲搭鐵要轉車，天生相對容易做嘅路線，
930X本身賣嘅係荃灣全日直達港島，而且入到鐵路唔方便嘅灣銅，搭鐵荃灣站要坐足全程再轉車搭一兩個站，對最大舊客沙咀道特快效果明顯
237X大窩口直達旺角，淨係特快段里程都短一大截，只係紅色線半程左右，兼且鐵路由旺角到佐敦站距短，出入口多，站位都算靚
淨係同930X比，競爭力都不可同日而語
castanopsis 發表於 2020-8-19 03:19
我從來都唔buy乜嘢乘客習慣之類
近期新線，無論係978/930X，定798/290，未又係從其他交通選擇過檔過來
根 ...
首先你覺得你條 237X 同 237A 速度上打和已經係一個錯誤
行葵涌道本身路況已經好過荃灣路，特別係繁時，如果葵興唔停站直出本身更快，而你架 237X 本身仲要塞荃灣路同上你荃富街口中果 30 個客
退一萬步，就算速度一樣，觀感問題一樣無改善
通宵線計 N241 走線上茘景山，同 42A 走線比，夜晚唔停站下一樣唔慢，咪一樣多人反
站位問題，我已經講過 41A 沿線行去青衣站本身已經遠過大窩口邨最遠行去大窩口站
就算你計到要行 10 分鐘，我一樣可以話山邊幾座行出大窩口道要 5 分鐘，即係實際上只差 5 分鐘甚至更少，因為可以行天橋過大窩口商場
你留意到新西旺角特快得 3 條，然後話我舉唔到例子
而事實係唔會有其他區 (41A 63X 268X) 有紅小競爭
你講到需求咁高，咁我問返你大窩口新區究竟覺得紅小方便快捷，定係紅小唔夠載？
一架 19 座都載到嘅需要，就算 20 分鐘開 3 架坐滿先 58 人
更何況方向相反下，呢 58 人唔會個個上你架 237X
就算屯門咁遠，63X 非繁都係頽做，有成個轉車站 + 屯公三站加持，你條 237X 做到 10 分鐘一班咁 63X 係咪應該要做到 5 分鐘一班先符合你期望？