ViviTse 發表於 2020-10-15 14:14
有預留位置，可參考 https://www.tko-ltt.hk/document/TKO-LTT%20Information%20note%20(chinese)%20-%20i ...
有就係有
不過同油塘似乎冇乜關連
（最近都已經係油麗邨）
JX9097 發表於 2020-10-15 14:31
有就係有
不過同油塘似乎冇乜關連
（最近都已經係油麗邨）
無辦法，觀塘仔灣、油塘工業城一帶都算已發展。除非填咗個觀塘仔灣去起海濱，否則無咩方法可以起到新路/新站。
而諗返轉頭，如果當初採用「西岸公路」方案，油塘沿線就有可能設更多中途站。
天空之神 發表於 2020-10-13 10:59
其實 W2 延長去尖東站同油塘，變返全費 $7.5 藍田/佐敦分段 $5.5
棄入觀塘
觀塘係客倉，唔入觀塘未必夠客喎
ViviTse 發表於 2020-10-15 14:40
無辦法，觀塘仔灣、油塘工業城一帶都算已發展。除非填咗個觀塘仔灣去起海濱，否則無咩方法可以起到新路/新 ...
西岸公路方案涉及「填海」（起橋躉都算「填海」），環評又會複雜好多，仲未計鯉魚門、三家村等居民會唔會反對，咪盞拖得仲耐
jpoon 發表於 2020-10-10 21:35
24S唔到嘉賢居，嘉賢居旁邊仲有就入伙嘅曦臺
高怡邨上高俊苑條路好似有一段係樓梯？
...
有lift
PS原來italk到今日仲唔支援香港字
EX-TL 發表於 2020-10-13 12:12
219P時就是繞經麗港城出入尖咀, 當時油塘居屋已經有人住, 包括紀律部隊宿舍, 但油塘客量很低.
去到14X年代 ...
講到紀律部隊宿舍，好多都有車，呢個都可能係油塘少客嘅原因之一
jpoon 發表於 2020-10-15 22:43
西岸公路方案涉及「填海」（起橋躉都算「填海」），環評又會複雜好多，仲未計鯉魚門、三家村等居民會唔會 ...
都啱，兩個方案對果邊居民有利亦有弊啦：
- 西岸公路方案：嘈/影響環境，但交通方便好多
- 將藍隧道方案：環境影響較細，但對交通和發展幫助不大
btw 唔知起鯉魚門海濱果陣，果邊居民有無咩睇法呢？
ViviTse 發表於 2020-10-16 03:38
都啱，兩個方案對果邊居民有利亦有弊啦：
- 西岸公路方案：嘈/影響環境，但交通方便好多
- 將藍隧道方案 ...
點睇西部公路都係得雙綫，對將軍澳嚟講唔見得「方便好多」
jpoon 發表於 2020-10-16 04:55
點睇西部公路都係得雙綫，對將軍澳嚟講唔見得「方便好多」
係指油塘區居民（非將軍澳居民）
將軍澳淨係多條六幹，直接出到西九，已經差好遠
本帖最後由 jpoon 於 2020-10-16 05:14 編輯
ViviTse 發表於 2020-10-16 04:58
係指油塘區居民（非將軍澳居民）
將軍澳淨係多條六幹，直接出到西九，已經差好遠
就算經都唔一定有出入口吧（中九龍幹綫夠經土瓜灣何文田，咪一樣冇出入口），油塘真係冇乜位駁，要整就好大工程，仲有填海問題
西岸公路同將藍隧道，兩者都係六幹一部分喎，唔明你無端端打最尾果段做乜