Snoopy@FB8617 發表於 2021-2-9 12:17
從有變無一向都會反應大
而40又唔係特別弱既頹線
對麗港城來講未必咁支持咁交換法
麗港城如果想留黃大仙車，我仲有個辦法，就係將33同40九龍東總站再對調
不過咁樣玩，兩條線非繁都要硬食20-25分班
如果40咁大流水都焗住連平日非繁都開得20，我就唔會咁重組
荃深拉埋觀深都大家20，就不如分番開
tonychow 發表於 2021-2-8 10:43
太多位補唔到唔係好事
我初步反建議如下：
33 改行上路，放 38 行下路，補美孚 - 九龍東
本身車唔夠，其實點搞都有問題
38行下路，葵盛會唔會嘈無咗上路直車？
296C拉入荃灣，九巴肯定要收$10.7，尚德點樣先會同意加$2.4？
16而家平日非繁已經12-15，仲有無車全日拆線？
ATSE40 發表於 2021-2-9 01:38
好啦，你講到深水埗九龍城新蒲崗咁重要，咁淨係麗港城要車，尚德將軍澳就唔使要車？有埋將轉 297 都係得 ...
唔係想挑起罵戰，亦無意騎劫樓主嘅po。
不過呢個回覆，正正顯露咗italk獨有、頗有趣嘅現象。
有變無，無BBI，ban
有變無，話之個BBI會平咗或者快咗或者密咗，無直車大過天，ban
貴咗，地區反對，ban
平咗，巴士公司唔肯做，ban
無平無貴，乘客坐耐咗，ban
無平無貴，乘客坐快咗，巴士公司唔肯用原有價做特快，ban
無平無貴，時間不變，疏咗，ban
無平無貴，時間不變，密咗，導致道路塞車，運輸處唔俾，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，但係無咗頭站優勢，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，保留頭站優勢，但係無咗尾站優勢，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，保留頭尾站優勢，但係站位遠咗，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，保留頭尾站優勢，站位更接近，但係變咗個巴士站負荷唔到，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，保留頭尾站優勢，站位無變，但係無得叫雙飛，ban
無平無貴，時間不變，班次不變，保留頭尾站優勢，站位無變，有得叫雙飛，但係變咗爭凳仔，幾條巴士share有限嘅客，ban
如果將70X 87A 85C 41A等等嘅重組，擺上italk，以呢個標準實被人鬧到停板
現實上，無人會將呢啲不便放到無限咁大，如果唔係根本無重組可以做到
回應返你話美孚，而家收6.4根本太平。13D 16去旺角 6.8，214去深水埗7.9，連2X去九龍灣都6.8。況且，40號一程6.4，一程8.8，唔應該單以一邊計。40號平均7.6，對比296C 7.75，影響真係有咁大? 況且，觀青10蚊同8.8就唔差得遠，7.6 變7.75就好多，又係咪自相矛盾呢？如果想駁我嘅話，建議只係提及296C疏過40少少就得喇。老實講，呢個point我要講聲對唔住，因為我無諗過呢個point。不過喺美孚已有其他替代品、屯馬線可以一程去鑽石山之下，就算美孚唔接受都好，喺可見嘅將來，40號都會減班去到20分鐘 (屯馬線減班，無記錯40號有份?) 所以15分鐘一班嘅情景好快就無，倒不如用麗港城+1毫嚟trade off，換個平2蚊嘅將軍澳/將轉，用8.3去將軍澳?
子非魚，安知魚知樂? 我知我無可能知道每區嘅情況，我只能夠用僅餘嘅知識，知道麗港城想要深水埗，知道西約想要旺角特快，知道荃灣想要九龍城。其他地區無著數？觀深有特快，唔使得個美孚/塞旺角，算唔算著數? 西約可以有特快車去旺角，九龍城，黃大仙，觀塘，算唔算著數? 麗港城可以重新有車去深水埗，快咗去荃灣，算唔算著數? 而40號而家又係咪好快?兜大窩口、葵涌、美孚，而龍翔道又成日塞車嘅情況之下，條新40號又係咪好慢? 所以有時傳統嘅觀念真係要捨棄。
講返296C，如果你覺得40號係塞觀塘，咁尚德會揀塞觀塘嘅296C，定係行觀繞，特快嘅796C? 雖然796C兜調景嶺，但係所需時間肯定不及正常情況下嘅296C。(Again, 繁時唔討論) 所以就算296C抽咗出嚟，796C嘅運量足以車埋呢批客。而296C亦可以減少同796C重疊嘅程度，減少兩虎共鬥嘅損害。(By the way, 我邊句話深水埗九龍城新蒲崗好重要?)
最後，如果你覺得40號係還原走線，不妨再睇清楚。我自己比較重視實際對乘客同九巴嘅效果，主觀嚟講，唔覺得佢舊有走線同有無上過RPP，兒戲到可以成為一個因素。(唔係話你兒戲，但係九巴瘀唔瘀，同個計劃本身都無關。) 真係瘀嘅，咪開個新NUMBER囉，34X 33X 240 96C。
無論如何，都多謝你可以指正個計劃嘅錯處
tonychow 發表於 2021-2-8 10:43
太多位補唔到唔係好事
我初步反建議如下：
33 改行上路，放 38 行下路，補美孚 - 九龍東
40 234X咁改我冇異議
(點補美孚東九快再諗)
33係荃灣路特快(按隔離版討論，行荃灣路 = 特快)
行上路未必會變慢但觀感會差
反而用258P 267X(或任何一條大西北東九線)開全日30
落一落美孚補東九特快？
(用東九直車做誘因，新西果區應該會照食; 用54區名義加資源都可能得)
S3BL100 發表於 2021-2-9 00:07
觀深當日就算仲有 40 果期，每日雙向加埋都係得 2000-3000 個客左右。客源有幾多係一件事，巴士食到幾多 ...
其實最小規模重組就係減班開新線，亦係而家做法
但由於減班太方便，運署亦默許減班，唔使同開新線捆綁，好多時減班之後車係無得留喺原區
例如荃景圍30、30X減班後，只係換番四班934A，非繁可能收車可能行紅隧線，30X二減之後要兜如心先攞得番嗰部
到最後，就會係另類嘅「富者越富，貧者越貧」，唔好做嘅線甚至地區全部開30甚至60分班，再唔係出埋單層，趕哂落鐵
九巴上年講得出「大線30、細線50」，唔想做起上黎真係無底線
Waiyin12 發表於 2021-2-9 13:16
40 234X咁改我冇異議
(點補美孚東九快再諗)
黃>美雙向分段？如果收大西北價其實同直接拎走無乜分別
AV296 發表於 2021-2-9 13:12
唔係想挑起罵戰，亦無意騎劫樓主嘅po。
不過呢個回覆，正正顯露咗italk獨有、頗有趣嘅現象。
40東行美孚分段$6.4可能係收費架構問題
新界<>九龍線九龍方向區內一定要有分段，算係不利觀深搭荃深做嘅因素之一
其實當日改快嗰陣有條件取消/調升呢個分段，唔知點解又無做
結果而家$6.4做爛市，唔止40分段無得加價，我都要建議條33落美孚補位
Snoopy@FB8617 發表於 2021-2-9 12:24
70X->經大窩西已經麻麻
87A->深水埗有仲有半條86A
85C->橫頭磡大位?85X都做到九龍城
西約去黃大仙->同70X一樣，兜大窩口，葵涌，美孚都係麻麻，40又唔係密，如果用48X嘅BBI代替，相信以48X嘅密度亦無不妥
麗港城去葵涌->38 42C都做到半個葵涌，總好過兜美孚同荔枝角嘅40號。而且40班次唔係特別標青，而麗港城亦唔會有咁大需求去葵涌，BBI已經足以應付需求。
我上面嗰啲都係例子
其實各區都不乏類似嘅例子，例如青衣嘅41A同249X (非繁49X由5-10減到10-12)，類似例子不勝枚舉。
重點係，無論邊一個例子，都係用價值較低嘅野，換取價值較高嘅野。你上面就正好講出，呢啲區效棄嘅，都係價值低嘅野，換取嘅，係更有用嘅野，呢樣就係trade off嘅好處。
我自己就注重實際效果多過用幾多條線嚟重組，而現實上乘客會重視去唔去到目的地，幾快，幾密等等，多過係咩巴士，幾多號。喺咁嘅情況之下，「炒埋一碟」嘅實際意義唔會大，因為乘客唔會留意你炒咗幾多線，只會留意對佢地自己有幾大嘅影響。italk咁憎炒埋一碟，唔係因為炒埋一碟本身，而係因為佢帶嚟好大嘅窿位。但係只要個窿位細，炒埋一碟本身就無負面意義。咁係咪炒埋就代表窿位大呢? 我又唔係咁睇，呢個proposal已經證明，炒埋一碟可以令個窿位細。
所以，窿位從來唔係用多唔多去形容，而係大唔大。你將258D取消，窿位係得一個 (屯門去東九)，但係個窿會好大好大。你將52X 58X 59X 67X 265B 68X 66X嘅旺角總站撈亂，窿位係有好多，但係個實際大小微不足道。
嚟到呢個idea，窿位有 西約去黃大仙，麗港城去葵涌，看似好大，但係實際上，又會影響幾多人? 我唔係話炒埋一碟好好，但係起碼喺呢個context上，每個窿位唔同大細，唔應該一視同仁。
再者，我雖認同有trade off唔代表無窿位，但係喺以物易物之下，當北沙田肯放棄大半個深水埗，青衣肯放棄個位數字嘅49X (Again，相關trade off嘅例子不勝枚舉)，我地係咪又要放棄一次咁難得嘅機會呢?
無論如何，多謝師兄指出個問題
P.S. 回應返上述嘅87A，而家86A只係去到元洲街，對大部分去南昌街/太子嘅人嚟講，而家只能靠BBI/步行。我唔識形容嗰個位，大概亞皆老街同欽洲街之間嘅位，但係都唔算細。
neoplan720p 發表於 2021-2-9 02:21
咁其實又有既。
新巴18非繁重投服務就係近例。
當年新巴 18 係因為新巴度縮數一心只係想 upgrade 班客落 18X，改完之後 18P 仲衰過之前，但 18X 都叫做有快過，唔想俾貴啲坐 18X 都叫做有 18P 搭。咁呢個建議呢？原本正正經經開條九龍線跟返差唔多嘅線最多 $6.8（2X、6P）變咗 $7.6，黃大仙嘅客都要 upgrade，upgrade 完之後仲有幾個窿出嚟，我認為係同當年 18 個建議差唔多囉。
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2021-2-9 17:40 編輯
AV296 發表於 2021-2-9 13:53
西約去黃大仙->同70X一樣，兜大窩口，葵涌，美孚都係麻麻，40又唔係密，如果用48X嘅BBI代替，相信以48X嘅 ...
咁如果大窩口同葵涌都叫兜既
40就算改完大涌道走
經返深水埗同九龍城又算唔算兜?
麗港城<>葵涌需求大細我唔敢下定論
但又係而家條40尚算正常
咁就預左反對聲音會大
似乎你建議上既窿就會自動變做價值低既野
87A就算啦到後期成條線都keep住半遊街咁
41A有44
249X全日個一下唔覺49X非繁有點減過班
只係拆返開非繁同繁時班次寫
同埋另一個更大個窿係
成組觀荃葵本身搞都麻煩
而家為左俾234X飛起深水埗
令到成組線更亂
算唔算係擴大左個窿呢?