Ricky403 發表於 2021-2-10 14:06
拉12A可以係解決方案，但海盈擺唔落，做法要係拆多條12B，同12A一夾一咁開
話說你建議33上路、38下路， ...
我未真係計過時間，但係 38 經下路美孚走，唔會慢得過兜返上去上路好多，特別回程落埋葵芳係 U 字形咁行
相反如果 33 經葵芳仲要經美孚，荃灣上車（我假設 33 有機會總站拉去其他地方），觀感上會差過上路直去。重點係荃灣唔係無客，唔係好似深井果種一定要陪兜其他區例如 234C 咁先滿載上公路
當然如果環宇肯用其他線換走，可能會比較易處理（例如新 40 經楊屋道落環宇、換走 33 行青山公路荃灣站一帶），甚至可以抽 238X 車 ;P
ATSE40 發表於 2021-2-9 16:48
你講到新界線九龍 $6.4 分段係太平，不如又數下有幾多條全日新界線出到九龍係貴過 $6.4，再搵下佢哋有咩 ...
我覺得大西北、新東線收$6.4分段反而太貴
(講緊各X線收$6.4做荔枝角去旺角 / 旺角去尖沙咀，個人認為$4。9/$5.1先合理)
但60X/238X收$6.4由美孚去到佐敦我冇異議
但40來回程美孚個分段我覺得似賣大包
東西行都係美孚後上公路，東行用九龍分段根本唔合理
更加唔好話西行長荔街$8.8 美孚站$5.6呢類荒謬定價
tonychow 發表於 2021-2-10 14:19
我未真係計過時間，但係 38 經下路美孚走，唔會慢得過兜返上去上路好多，特別回程落埋葵芳係 U 字形咁行
...
40行環宇海灣好尷尬，入唔到海濱無得代238X，又無得聯合班次，反而搞串個party
至於西站，海之戀已經投訴到運署封哂巴總後門，私牌車都唔畀出入
個態度明顯係想做總站，條條都跟33、荃灣西灣河，或者930A咁行
環宇海灣呢個位好難補，我自己亦認為唔駛改，起碼無同其他線重疊
感覺上，40麗城碌到美孚，滿樂之後就同33/290/42C互搶，自己又兜路問題大啲
33行上路，喺我角度睇係想陰乾42C先會咁做;P
Waiyin12 發表於 2021-2-10 15:16
我覺得大西北、新東線收$6.4分段反而太貴
(講緊各X線收$6.4做荔枝角去旺角 / 旺角去尖沙咀，個人認為$4。 ...
所以我都幾好奇點解40東行分段無加
雖則同2A、2F、6D比，其實都貴過佢地半級
但40最遠去到麗港城，長過哂呢三條，真係有條件加
至於西行，似係荃葵青線收費結構問題
唔知點解幾乎每條深水埗以南開嘅荃葵青線，去到美孚都有分段
得33A、35A係過欽州街就畀分段
Ricky403 發表於 2021-2-9 23:21
40行大窩口同葵涌問題係同38/42C/290重疊，就連荃灣都有少少同33爭客
反而觀深，而家直達巴士得條來回都 ...
咁倒返轉去睇
如果唔係要搞234X特快
觀荃葵lee組線又或者觀深係有更好既做法?
Snoopy@FB8617 發表於 2021-2-10 19:29
咁倒返轉去睇
如果唔係要搞234X特快
觀荃葵lee組線又或者觀深係有更好既做法?
點解我會忽然開呢個post，都係AV296兄出帖後發現原來係夾，唔係單純為咗改快234X而拉40補位
之前觀荃葵堆38 40 42C重組，其實一樣有流水問題要處理，而大家拆開快慢車就疏哂，或者要天降
至於觀深，相信唔係40轉個方式做番，都幾難搞，條6P做到咁樣，好難指望純觀深可以有乜作為
如果要追求無窿位補，好易變成捨本逐末
荃深、觀深、九旺、觀葵荃、荃灣油尖旺，呢五度巴士服務都有啲不足
用呢個方案，改四條線搞掂，其他方案起碼將觀深、九旺、觀葵荃同荃灣九西拆開
咁樣做，起碼要改七條線
100兄啲方案會選擇分拆上市，細化到各個小區去各個小區，好處係更度身訂造
但其實你睇野唔同其他人睇野，限米煮限飯出到黎實有取舍
到時實有啲人或站友話我地唔係要A喎要B，或者點解唔可以A B都有 (區議員慣常態度)
結果一樣都係重組不成...:L 不如盡量從簡，起碼唔使投放咁多時間
Ricky403 發表於 2021-2-10 19:50
點解我會忽然開呢個post，都係AV296兄出帖後發現原來係夾，唔係單純為咗改快234X而拉40補位
之前觀荃葵堆 ...
如果你講純粹觀荃葵重組，我大半年前提過一個 38/40/40A 同 40P/42C/X42C 分拆上巿方案，大部分流水位都補得返；不過當日無建議搞 33，因為 33 本身走左入商貿區，比較難搞，況且九龍灣有客時段，長過上下繁果一粒鐘
我而家最新既諗法，係 14X 33 交換走線，畀 33 出返觀塘巿中心，但九龍灣照入
不過觀荃我會眼光放遠少少，過多幾年六幹通車，係應該將 33 40 其中一條掟入去；如果而家就走左去將 40 拉返落界限街太子道西，到時就無空間咁做
今次方案你改左四條線；無錯好似你話齋，其他做法要改起碼七條。但唔係七條同時改，全部可以分拆上巿，每組一次過燒到既範圍都差好遠
本帖最後由 Ricky403 於 2021-2-11 16:52 編輯
S3BL100 發表於 2021-2-10 23:49
如果你講純粹觀荃葵重組，我大半年前提過一個 38/40/40A 同 40P/42C/X42C 分拆上巿方案，大部分流水位都 ...
如果講改行六幹，都係2025後嘅事，運署做法感覺似到時再算
如果唔考慮環宇海灣<>黃大仙無咗車，33確實有潛力行六幹，甚至條走線明顯似舖哂路隨時改得
不過33行咗上六幹，甚至出番觀塘道，40會更麻煩，到時得觀美同西約係獨市生意
如果290AX喺黃大仙同彩虹有得搞雙向分段，40會更加靠執雞搵食，無乜存在意義
塊餅夠大，可以保住合理班次，就無乜所謂；但萬一大河道/眾安街客都畀33/290夾走咗絕大部分，而西約認為目前走線唔夠吸引唔多支持，最終40呢條老牌線都係要再換個方法搵食
其實架構上面睇，區議會只係諮詢角色
如果運署真心想做，係可以「參考地區人士的意見後，運輸署決定支持巴士公司的方案」
由上面角度睇重組不成，分分鐘班官會覺得係塞錢入你袋都唔受，加上振英哥已經退朝，於是懶得再搞重組，巴士公司想做就抽車開特別線，唔想做就減班
我就認為好多時唔使為補而補，重組個概念比較緊要
本帖最後由 S3BL100 於 2021-2-11 23:39 編輯
Ricky403 發表於 2021-2-11 16:46
如果講改行六幹，都係2025後嘅事，運署做法感覺似到時再算
如果唔考慮環宇海灣黃大仙無咗車，33確實有潛力 ...
當然，33 40 掟一條上六幹，環宇海灣同西約會是但一邊無左直車往來黃大仙，應該都係要靠 BBI 補
但理論上 40 掟上六幹會好過 33 少少，然後 33 拉返出觀塘道同改去麗港城、40 改去油塘（前提係要拆我之前提出既 40A 全日，同埋今日要先做左 14X 33 對調走線）；正如你話齋，40 同其他路線重疊較多
如果中九幹仲有十年先通車，我會同意而家計劃定係太早；但仲有五年，差唔多可以諗點樣鋪路重組，反正有個別項目可能要分兩階段做
近年可以見到既趨勢係：有別於呢度部分版友，為左補位而拉多一條線重組，然後又多左位要補、多左人受影響，又再拉多條線，架床疊屋；運署/巴士公司一般做法會係，少客既位真係會塞 BBI 就算，至少唔將重組影響範圍擴到咁大
但量度重組受影響範圍，除左睇路線數目以外，都要睇埋受影響地區數目同人數。就算牽涉路線數目少，如果太多區受影響，都好可能會出問題，所以見到近年一般係幾個細區問題自己解決
同時，政治現實係，重組拉倒好多時就係因為一D細位；所以我既哲學係，只要唔影響重組規模，細位我搵到方法補既都會盡量補，盡可能做到最多野
Ricky403 發表於 2021-2-10 19:50
點解我會忽然開呢個post，都係AV296兄出帖後發現原來係夾，唔係單純為咗改快234X而拉40補位
之前觀荃葵堆 ...
就算用而家流行既講法
只要各條線自己唔係炒埋就得
本身如果各自有更好既做法
就唔太需要搞埋一齊
事先聲明
我覺得意念上好innovative
不過33夾左行葵芳係浪費左
另一方面如果條荃深觀係俾荃景圍再郁條30X
或者更match幾邊既需求(當然變左用唔到40既資源)