3ASV174 發表於 2021-2-23 23:46
可以改唔等於一定要改
點解要俾你改先？
咁我都冇話一定要改
只係唔係好似某啲磚家講到一成不變冇得改
當年賣樓既所謂承諾
綑綁住居民既意志
當愉景灣咁多人搭中環船都圍唔到皮既時候
話珀客做船唔蝕你信唔信丫?
但同愉景灣既情況唔同
愉景灣暫時仲可以起下樓，有賣樓收入補貼
有間有325間客房既酒店
馬灣?
有酒店呀, 但係房就得43間
成本大幾多睇都睇到啦
成日想用馬灣公園二期黎起樓, 不過反對聲音大到呢..
如意算盤打唔響
無收入又要無了期不停科水
比著你, 你會點做?
居民如果天真以為俾尊巴做, 珀客仲會一心做船既話
咁真係祝佢地自求多福
另外,
新營辦商似乎只係見到330/332兩隻疑似金蛋
如果用其他地方既經驗去做馬灣服務?我可以講, 死硬
同埋, 334重開?蝕死你呀;P
fv682 發表於 2021-2-24 09:38
當年賣樓既所謂承諾
綑綁住居民既意志
某程度上﹐發展商又真係 "陰" 左班居民的。
因為按計劃﹐成個馬灣係大變天的﹐成個島仲有唔少遊樂設施係hold起左﹐無再興建落去。
結果﹐無左一大批的乘客需求﹐咪令到無人/少左一大批坐船囉。
當初發展商提供船費補貼﹐原則上係夠維持到其他遊樂設施開幕﹐到時有一定的街外客﹐有望做到收支平衡(整體交通營運)。
你見當初珀運有幾隻船 (包括自家及租用﹐總之上有珀記船身色彩)﹐就知當初幾睇重渡輪服務。
發展商的交通補貼就神早完結﹐旅遊發展又hold起唔做。
最終都係班居民受苦(交通費用之上)。
YY487 發表於 2021-2-24 09:57
有娛樂設施都唔會搭船啦
碼頭同樂園一個喺北一個喺南
搭巴士唔好？
這個世界﹐有一樣野叫做接駁巴士嘛。:L
當初設立車船比例﹐就係島上的道路承載能力有限﹐一定要限制車輛進島。
所以要求大部份人用船進出馬灣﹐減少區內交通壓力。
只要在車及船的票價上著手﹐就可以令遊客優先考慮使用渡輪服務。
kei_hk 發表於 2021-2-24 10:06
這個世界﹐有一樣野叫做接駁巴士嘛。
當初設立車船比例﹐就係島上的道路承載能力有限﹐一定要限制車輛 ...
咁咪即係將個財政包伏踢去方舟公園:L
WHYB630 發表於 2021-2-23 23:47
船蝕 唔一定巴士都蝕
但間尊巴為咗做巴士，連船都話肯接
WHYB630 發表於 2021-2-24 10:20
咁咪即係將個財政包伏踢去方舟公園
根本一開始個plan就係這樣。
只係成個plan爛左尾﹐要成班居民食左這舊蘇州屎。
fv682 發表於 2021-2-24 09:38
當年賣樓既所謂承諾
綑綁住居民既意志
居民自己都用腳投票，搭巴士多過搭船，怨得邊個