原帖由 jimmy8388 於 2006-10-22 20:11 發表
296c is much more popular because the frequency is much better than 796c !!:Qso I think it's better to combine 796c & 296c, actually there are many buses travel from Kwun tong to Mon ...
可能我講得唔清楚,我指既觀塘客係深水埗<->觀塘既客
呢批客係貪296C比40快,又唔想搭地鐵既客
其實796C同296C要合併,都應該以延長296C黎進行而唔應該係796C食296C
起碼正如你講,296C遠比796C密
再加埋296C仲要負責做流水客
將296C响將軍澳區改成796B既行法
咁樣除左796C,仲可以同時將果條真正載空氣線796B引刀成一快
搞掂
[ 本帖最後由 gn3509 於 2006-10-22 22:30 編輯 ]
原帖由 053h4 於 2006-10-22 23:08 發表
最少人的時段都有40人, 這不是一個少的客量
現時深水步到觀塘的服務是否非由296C提供不可?
將南\尚德到旺角是否必要經車多繁忙
政府將會重組服務的觀塘道不可?
796C非繁有冇40人其實係頗大疑問
尤其係以佢繁時都坐唔滿既客量
既然296C定線可以做到特快速度又可以做埋流水客
我又唔明點解要留住條冇乜人搭既"特快線"喇
原帖由 053h4 於 2006-10-22 23:31 發表
非繁忙時間40人的客量已比港島新巴\城巴的不少路線好好多
繁時真係坐唔滿?
我坐過咁都次, 都坐滿wor...
觀塘道是下一段整治的路道
如要深水步乘客比$7.2去觀塘
為可不重組路線, 以其他服務服務上述 ...
個問題唔係40人多唔多,而係係咪真係有咁既人數
一班車客量其實唔代表啲咩,
690,692呢啲線同一班車都可以由載5X人到載十幾人不等
796C客量比同時段296C,98C都要黎得少客
796C就算當佢坐滿,同時段既296C同98C講緊係會頂閘
觀塘九龍西得40,但呢啲傳統大流水線,牽一髮動全身,好難郁
如果將6D拉出觀塘或13P全日,又係要額外資源,咁做唔到慳車效果
觀塘道繁時再塞,頂到盡都係比正常慢5-10分鐘
最攞命都係去程將軍澳道落鯉魚門道一段,
回程由牛頭角到觀塘果段
過左以上兩段就海闊天空
同埋相信郁彌敦道既重要性遠比郁觀塘道重要....
如果郁觀塘道真係咁重要,麻煩KO果條繁時都係載空氣既796B先
原帖由 053h4 於 2006-10-22 23:51 發表
新巴796B\46X, 明顯是"歷史遺留"的問題
又要經繁忙地區, 又要客量不足, 又cut唔到
都係個句,
執人多既路線,
阻力一定大;
但去執796B,
一個鐘來回先四班車,
對改善空氣交通幫助有幾大...
當然從巴士公司角度,
蝕少左一定係好事.
原帖由 053h4 於 2006-10-22 23:31 發表
觀塘道是下一段整治的路道
唔只，近來每日下午六時，沙田鄉事會路左轉落新城市廣場都有兩條巴士龍，行車時間多了五分鐘。
香港有好多路段都係巴士塞巴士。
關於296C與796C重疊的問題，情況與港島區的問題有點相似。
港島區重整新界西北來往港島的路線，下一步有可能將部份路線改行告士打道、干諾道中、四號幹線
目的在於減少電車路沿線擠塞，更善用公路，加強巴士線的效率
其實，觀塘道的情況與港島的德輔道中相似
西九龍來往觀塘，只靠296C麼？
倒不如仿效港島區重組的建議，重組一條來往西九龍、將軍澳南，行經觀塘繞道的路線吧