原帖由 053h4 於 2006-10-23 00:24 發表
這只是巴士站位問題
重組巴士停站及擴建巴士分站即可解決
(如當年大規模巴士站位重組)
同巴士數量並無任何關係
「同巴士數量並無任何關係」？
我沒看錯吧
若非巴士數目越來越多
原來的巴士站又怎會不夠用？
若非巴士數目越來越多令巴士站不夠用
當年又何須進行大規模巴士站位重組？
又何須如你所講擴建巴士分站？
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-10-23 02:19 編輯 ]
原帖由 Cantona 於 2006-10-23 01:31 發表
關於296C與796C重疊的問題，情況與港島區的問題有點相似。
港島區重整新界西北來往港島的路線，下一步有可能將部份路線改行告士打道、干諾道中、四號幹線
目的在於減少電車路沿線擠塞，更善用公路，加強巴士 ...
而家796C就係做緊你所講由將南經觀繞去西九龍既線,但客量如何大家有眼睇
証明單靠西九去將南,根本唔夠客
仲要有大大條地鐵响度競爭
經觀塘道既296C係有佢存在價值
其實塞車會累積空氣污染物，
亦令空氣變差。但我們不難發覺塞車時,
巴士佔比例未算最多。私家車往往係2/3個人。巴士就成百人。
要減少塞車，是否反而鼓勵市民多用公共交通？
從而可改善廢氣沉積呢？
不過其實目前城巴之巴士亦較舊，排放的確不太環保，
但一方面卻要面對減車的要求，
實在難叫投資者用咁多錢買新車。
原帖由 komodo 於 2006-10-23 00:12 發表
唔只，近來每日下午六時，沙田鄉事會路左轉落新城市廣場都有兩條巴士龍，行車時間多了五分鐘。
香港有好多路段都係巴士塞巴士。
那應該是交通燈位的問題吧?
不要忘記因為要建T3路，許多本來由希爾頓入新城市廣場的巴士
都被迫改由沙田鄉事會路右轉
沙田的巴士路線和數量這兩三年都沒有增加（或許減少了...）
而且新城市廣場是沙田的中心點
總沒理由為了一時的擠塞而把一些巴士線趕出新城市廣場吧
原帖由 ryulky 於 2006-10-22 00:35 發表
不如將104部分班次全日改為只來往紅隧及中環會好d,因為紅隧都有成堆人搭104
話晒呢堆人都有幫襯過鐵路,直接cut車對佢地唔公平
我覺得可以考慮
104大部份客源來自旺角至中環
大部份時間都係得好少人坐104出入西環或深水埗
上白田既隨時九龍既分段客仲多過港島客
如果將主力班次安排於旺角-中環, 而全程104則安排較疏落既班次
咁樣車輛既總行車時間短左, 應該慳到幾部車
同時對大部份104既乘客都無影響
原帖由 ahbong 於 2006-10-23 02:14 發表
「同巴士數量並無任何關係」？
我沒看錯吧
若非巴士數目越來越多
原來的巴士站又怎會不夠用？
若非巴士數目越來越多令巴士站不夠用
當年又何須進行大規模巴士站位重組？
又何須如你所講擴建巴士分站？
「巴士數目越來越多」？
我沒看錯吧
巴士數目愈來愈多是幾時的事?咁快緬懷過去;P
原帖由 gn3509 於 2006-10-23 10:40 發表
而家796C就係做緊你所講由將南經觀繞去西九龍既線,但客量如何大家有眼睇
証明單靠西九去將南,根本唔夠客
仲要有大大條地鐵响度競爭
經觀塘道既296C係有佢存在價值
796C客量不足的原因，相信主要是班次問題
每天平均15-20分鐘的班次，實在太疏，但礙於旺角巴士限額問題，卻未能以較密班次迎戰
整體而言，你根本不能單以定線來衡量兩線之得失
若從巴士營運效率、減少巴士數目的角度來考慮，將兩線重組為行經觀塘繞道會比較合適
原帖由 HV7025 於 2006-10-23 15:28 發表
我覺得可以考慮
104大部份客源來自旺角至中環
大部份時間都係得好少人坐104出入西環或深水埗
上白田既隨時九龍既分段客仲多過港島客
如果將主力班次安排於旺角-中環, 而全程104則安排較疏落既班次 ...
問題係 104 的吉車泊係邊度等開車先 ?
咁攪法咪一樣塞住旺角區的街道,
倒不如泊番晒白田算 !
原帖由 Cantona 於 2006-10-23 21:57 發表
796C客量不足的原因，相信主要是班次問題
每天平均15-20分鐘的班次，實在太疏，但礙於旺角巴士限額問題，卻未能以較密班次迎戰
整體而言，你根本不能單以定線來衡量兩線之得失
若從巴士營運效率、減少巴 ...
yes, sometimes when i miss a 796c, i'd rather take a 16 then take MTR/796S to tiu keng leng/ choi ming......to save time being on the street and the time needed may be more or less the same (but paid more :L ) !!