原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 22:17 發表
今次拎長者泥講反而未必恰當
因為老人家好多時都只係坐下層，就算冇得坐都唔會走上去
咁係咪表示巴士公司應該盡量o係上層增設更多座位
同埋學下地鐵咁宣揚下讓座既信息呢？
乘客的「速度」同埋「安全性」係有關係的，無可否認長者上落車速度比年輕人慢，以流量高的時段為例，乘客之間的接觸係對安全性有影響的。
宣揚讓座信息一直都有，但你沒有需要講話「巴士公司應該盡量o係上層增設更多座位」，因為這是沒有可能。
原帖由 ksmbh 於 2006-11-28 22:22 發表
條直梯已經用多左空間,加埋後左,
導致下層座位減少,
同埋離上車門更遠先有座位.
10.6米車仲要爬高先有位，老人家好唔方面
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 22:20 發表
市場取向問題，如果你有意開發d右軚車地區既市場
就唔玩底盤調轉都會炮製右軚車出泥sell下
同埋都想問一個簡單問題，當年Trident同Enviro500一開始有果陣有冇左軚車version嫁？
底盤調轉？？可唔可以唔好再搞gag呀師傅;P
原帖由 norrislaw 於 2006-11-28 22:23 發表
乘客的「速度」同埋「安全性」係有關係的，無可否認長者上落車速度比年輕人慢，以流量高的時段為例，乘客之間的接觸係對安全性有影響的。
宣揚讓座信息一直都有，但你沒有需要講話「巴士公司應該盡量o係 ...
我打錯字…應該係下層先岩
原帖由 norrislaw 於 2006-11-28 22:25 發表
底盤調轉？？可唔可以唔好再搞gag呀師傅;P
你唔係以為我講既「調轉」就係左右Reflect掛…
可能我表達得唔好啦，美國E500可以移到條直梯
咁又可唔可以模仿果d車既機件位，去研發右軚既version呢？
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 22:32 發表
你唔係以為我講既「調轉」就係左右Reflect掛…
可能我表達得唔好啦，美國E500可以移到條直梯
咁又可唔可以模仿果d車既機件位，去研發右軚既version呢？
是不是有點本末倒置? 北美左軚版原本就係起右軚版改良再迎合北美市場, 機械位野我唔識, 但係北美左軚版由車身高度到引擎各樣野都唔同, 點可以話調轉就調轉? 同埋北美左軚版油缸起右前輪拱上, 調番轉起香港入油位咪去左邊前輪拱上面? 而且我好懷疑北美左軚版的油缸容量比香港果d細, 一陣成日要去入油就搞笑:lol
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 22:15 發表
根本一開始九記用直梯果陣
都有人懷疑過直梯比彎梯更危險呢點…
直梯樓梯呈方形, 兩腳可以 "踏實" 地踏在梯級上,
兩邊扶手設計更規則方便扶緊, 已先降低 "差錯腳"
等出現機會。
至於一般認為曲梯安全一些只係因為 "差錯腳後"
可能有間隔讓人去挨去扶。呢個係 Conditional Probability o既
問題, 實際係點真係要乘一乘兩個機會率。
原帖由 gakei 於 2006-11-28 21:56 發表
理論就係, 但樓梯同中門之間距離長o的,
又多人塞住減慢速度, 個司機咁易睇得好
清楚咩, 咁可能你又話要靠按鐘同大叫有
落, 咁就返返去我之前貼文講o既o野囉。
o係車內, 落車會比上車心急係人之常情o既 ...
從鄰版美國enviro500相片所見
其較前的直梯只比香港的前了半個窗位而巳
如果現是的直梯是對準落車門
那使用較前的直梯
也只與落車門相差半隻車窗的位置
半隻車窗的距離之短慢不了多少吧~
可是卻可為下層增添兩個坐位
數目雖少 但以目前運輸政策總比浪費來得好
原帖由 GK9636 於 2006-11-28 23:20 發表
是不是有點本末倒置? 北美左軚版原本就係起右軚版改良再迎合北美市場, 機械位野我唔識, 但係北美左軚版由車身高度到引擎各樣野都唔同, 點可以話調轉就調轉? 同埋北美左軚版油缸起 ...
兩個版本的油缸容量是一樣
原帖由 ksmbh 於 2006-11-28 21:11 發表
敢閣下同nv58兄又住過倫敦未?!
倫敦效率係點,
同英國小城市同鄉間效率係點係兩回事,
正如倫敦對巴士硬件既要求,
同服務運作既方式,
都同英國其他地方係兩回事...
倫敦既效率, 冇錯係相對地好其他英國城市少少..
不過同香港比, 依然係冇得比..