原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-27 18:11 發表
我只係可以答你，你所講既係extreme case，甚至乎同架車條直梯邊冇一定關係
況且如果幾秒真係咁重要，我就唔明點解九記要入成六百幾架豬扒啦
豬扒起步同加速慢咁多，學你咁講，慢幾秒就過唔到支燈，之後就 ...
買豬扒係成本問題佔大部份因素
呢D嘢…以你有限既機械知識同專業會計知識，好難解釋比你聽
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-27 19:23 發表
或者你會覺得我講到好簡單，但係我會覺得有人諗得太覆雜
其實而家已經討論得好簡單
若果係覆雜既，我諗會有大量研究，數據，資料，報告
好多板友唔會明，當然包括你啦，你對機械方面都唔係好熟
PS.當某D人都睇得明時，其實係好簡單。好多嘢無謂死拗，又要人BUY佢果套！
[ 本帖最後由 MEMPHIX 於 2006-11-28 12:47 編輯 ]
原帖由 LV27 於 2006-11-27 20:19 發表
轉移油缸位置唔係講咁簡單架~
因為油缸移o左位, 架車o既平衡可能會受影響, 有可能要另外加一D loading去平衡返,
同埋底盤受力o既地方又唔同o左, 有機會要重新設計過呢一 part o既底盤,
又要做過哂D Simluati ...
仲有，開發新底盤同重新設計過某一 part o既底盤，最少都幾個月同唔少錢
搞甘多嘢之後，車價又會高返，係會計黎講，係一條好長既數
好難衡量
加埋其他簡單複雜既因素，包括你諗到到你諗唔到既因素
更難取捨
原帖由 gakei 於 2006-11-28 11:37 發表
咁已經唔係一個 "以人 (客) 為本" o既想法啦。
以客為本o既想法係從顧客乘車時角度去想,
係想佢可以安心搵到下車門安心下車好, 還是
要令他徬惶地找不到下車門再狂叫有落/狂按
車鐘好? 係就 ...
因為條樓梯
搞到上車班客,
要行一大半個車箱先有位坐,
都唔見得係以人為本既設計,
後生仔無所謂,
但老人家呢,
一部直梯車定一部ATR對老人家會方便呢...
原帖由 ksmbh 於 2006-11-28 12:57 發表
因為條樓梯
搞到上車班客,
要行一大半個車箱先有位坐,
都唔見得係以人為本既設計,
後生仔無所謂,
但老人家呢,
一部直梯車定一部ATR對老人家會方便呢...
呢D咪係香港經營巴士既惡劣情況囉
就得老人就唔到其他人
就到諗嘢簡單既人又就唔到以為自己好叻既人
你話慘呢
原帖由 ksmbh 於 2006-11-28 12:57 發表
因為條樓梯
搞到上車班客,
要行一大半個車箱先有位坐,
都唔見得係以人為本既設計,
後生仔無所謂,
但老人家呢,
一部直梯車定一部ATR對老人家會方便呢...
記得當初低地台巴士其中一個賣點係
低地台區域坐位, 方便長者或不良於行人士
而家我估已經唔同了:lol
個人認為以長途線計多兩個位坐點都緊要過落車果陣方便少少...
原帖由 Alx3000 於 2006-11-28 18:33 發表
記得當初低地台巴士其中一個賣點係
低地台區域坐位, 方便長者或不良於行人士
而家我估已經唔同了:lol
個人認為以長途線計多兩個位坐點都緊要過落車果陣方便少少...
據知直梯對正落車門的原因是在於人流控制, 之前有幾位板友講過, 不在此多說, 人流控制得好對行車安全及乘客有一定好處, 這車廂改善措施某程度上可以話做俾保險公司睇有做過減低意外o既野, 希望唔好加咁多保費;P
原帖由 Alx3000 於 2006-11-28 18:33 發表
記得當初低地台巴士其中一個賣點係
低地台區域坐位, 方便長者或不良於行人士
而家我估已經唔同了:lol
個人認為以長途線計多兩個位坐點都緊要過落車果陣方便少少...
而家D低地台巴士對長者或不良於行人士仲煩
好似短豪甘，下層無一個位唔洗爬
要顧及長途線多坐位就顧唔到市區快上快落
原帖由 GK9636 於 2006-11-28 18:41 發表
據知直梯對正落車門的原因是在於人流控制, 之前有幾位板友講過, 不在此多說, 人流控制得好對行車安全及乘客有一定好處, 這車廂改善措施某程度上可以話做俾保險公司睇有做過減低意外o既野, 希望唔好加咁多保費;P
你提醒左小弟，保險公司都有力量影響到巴士設計
而家D車少左位坐，每年保險又少左，啲坐椅要整既機會又少左;P ;P
原帖由 MEMPHIX 於 2006-11-28 18:49 發表
你提醒左小弟，保險公司都有力量影響到巴士設計
而家D車少左位坐，每年保險又少左，啲坐椅要整既機會又少左;P ;P
九巴既保險係自己做埋的...所以..應該唔會關呢d既事....
當然, 佢地內部點運作, 會唔會真係有say, 就真係佢地先知了...