原帖由 NV58 於 2006-11-28 08:37 發表
咁又真係唔多喎, 只係以前響倫敦住, 個個禮拜繁忙時間坐捷達條 53,
一點都唔衰得過海隧線架. 如果 ALX500 的 "麻煩" 係落車門離條樓梯
遠的話, 咁同 ALX400 比, 特別係行開 53 果款長陣躉, 都只 ...
唔好開玩笑啦NV58兄...
外國人對效率幾著重, 佢地的效率有幾高, 係英國住得一陣子都知啦...
同香港的高效率社會相比..點比呀?!
原帖由 GK9636 於 2006-11-28 18:41 發表
據知直梯對正落車門的原因是在於人流控制, 之前有幾位板友講過, 不在此多說, 人流控制得好對行車安全及乘客有一定好處, 這車廂改善措施某程度上可以話做俾保險公司睇有做過減低意外o既野, 希望唔好加咁多保費;P
對乘客安全既保障,
座位乘客於突發時件,
受傷機會定比企位乘客為低,
因此減少座位既直梯車,
極其量只能說減少乘客上落梯意外機會,
但對行車時的安全並無增加.
原帖由 gakei 於 2006-11-28 11:37 發表
咁已經唔係一個 "以人 (客) 為本" o既想法啦。
以客為本o既想法係從顧客乘車時角度去想,
係想佢可以安心搵到下車門安心下車好, 還是
要令他徬惶地找不到下車門再狂叫有落/狂按
車鐘好? 係就 ...
當個司機見到仲有人未落到車，而佢照閂門既話
呢個就係司機既責任泥啦…
原帖由 MEMPHIX 於 2006-11-28 12:56 發表
仲有，開發新底盤同重新設計過某一 part o既底盤，最少都幾個月同唔少錢
搞甘多嘢之後，車價又會高返，係會計黎講，係一條好長既數
好難衡量
弁嚏A包括你諗到到你諗唔到既因素
更難取捨
如果可以直接用到美國果套，咁筆設計成本就慳返一大截啦…
原帖由 MEMPHIX 於 2006-11-28 13:06 發表
呢D咪係香港經營巴士既惡劣情況囉
就得老人就唔到其他人
就到諗嘢簡單既人又就唔到以為自己好叻既人
你話慘呢
我就唔見得就老人家會有幾大麻煩啦
唔好忘記，架車多位左你都有得坐，除非你唔坐嫁啦
不過，我相信要就一d以為自己比人地識多好多野就下下講野都加條骨入去既人
比起要西瓜波公司重新設計Enviro500底盤更加困難囉:L
原帖由 hkbw 於 2006-11-28 19:41 發表
唔好開玩笑啦NV58兄...
外國人對效率幾著重, 佢地的效率有幾高, 係英國住得一陣子都知啦...
同香港的高效率社會相比..點比呀?!
敢閣下同nv58兄又住過倫敦未?!
倫敦效率係點,
同英國小城市同鄉間效率係點係兩回事,
正如倫敦對巴士硬件既要求,
同服務運作既方式,
都同英國其他地方係兩回事...
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 20:16 發表
如果可以直接用到美國果套，咁筆設計成本就慳返一大截啦…
係囉，直接用左軚
慳返一大截
原帖由 MEMPHIX 於 2006-11-28 21:50 發表
係囉，直接用左軚
慳返一大截
你都唔明我意思，我既意思係話將美國果種底盤移植過泥
即係成個底盤左右調轉，咁樣就可以省卻返一部分既開發成本
不過，左右調轉又會唔會引起其他問題，就大家都唔知啦
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-11-28 20:15 發表
當個司機見到仲有人未落到車，而佢照閂門既話
呢個就係司機既責任泥啦…
理論就係, 但樓梯同中門之間距離長o的,
又多人塞住減慢速度, 個司機咁易睇得好
清楚咩, 咁可能你又話要靠按鐘同大叫有
落, 咁就返返去我之前貼文講o既o野囉。
o係車內, 落車會比上車心急係人之常情o既
心理問題, 所以設計上令佢落車更安心亦係
合理。
原帖由 ksmbh 於 2006-11-28 21:11 發表
敢閣下同nv58兄又住過倫敦未?!
倫敦效率係點,
同英國小城市同鄉間效率係點係兩回事,
正如倫敦對巴士硬件既要求,
同服務運作既方式,
都同英國其他地方係兩回事...
基本上，TfL 係一個獨立既「共和國」，做既野同英國完全不同，規格高得很！