我唔理quota制實質有冇定係點，因為好難查到出黎；
但我好肯定新創建生人霸死地。
因為當周大褔收購城巴o個陣已經透過傳媒講明：
會透過重組同減班減線。
你一收購就講埋o的咁o既野，我就覺得佢地冇心做先夠膽講呢番話，
憑咩去成為商界展關懷o既成員﹖
自從收購間公司有冇作出咩貢獻先﹖
一咪連當年冇同中巴或城巴競爭路線都唔要o個陣，
唔多唔少係新巴自願唔要o的線，
o係度大講資源理論。
原帖由 DC5 於 2007-5-5 13:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講咁耐，都係巴士公司派車上出現資源錯配，出現「有車無人坐，有人無車坐」。如果肯重整4/M49,43X/46X,91A/94A,95/595，甚至將部份派車過密的路線去調整一下。即使公司車輛數目不變，都可以調配足夠車輛加落970/970X；或者加設97 ...
91A/94A早就應該合併,但上下課時間就分開。
但香港仔的問題點解決呢?
原帖由 DC5 於 2007-5-5 13:03 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
講咁耐，都係巴士公司派車上出現資源錯配，出現「有車無人坐，有人無車坐」。如果肯重整4/M49,43X/46X,91A/94A,95/595，甚至將部份派車過密的路線去調整一下。即使公司車輛數目不變，都可以調配足夠車輛加落970/970X；或者加設97 ...
講真, 43X / 46X 應是減無可減 ga la...
再減就要合併 ga la...
91A / 94A 合併也要搞掂 95B,
才 慳得 2 架車,
95 / 595...
過到區會才講 la.....
而今年 RDP 建議也是由 95 / 95B 抽車到 970 系,
但 95 / 95B 減車被否決 wor~~~:L
原帖由 LN9267 於 2007-5-5 13:11 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
91A/94A早就應該合併,但上下課時間就分開。
但香港仔的問題點解決呢?
91A 根本不涉及下午放學時間,
只須94A入西村後上東村就得~
原帖由 ronaldlau 於 2007-5-5 13:12 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
91A / 94A 合併也要搞掂 95B,
才 慳得 2 架車,
95B仲簡單,與97A合併,97A延長至海怡,同時放棄大街。
但95B和97A在黃竹坑的路線不同問題又點解決呢?
原帖由 053h4 於 2007-5-5 13:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
在繁時間, 南區線有減班嗎?
近期而言,
92 早上 2 小時減了 2 班車,
592 早上加至 3 分鐘一班, 早午減至 12 分鐘一班,
下午繁時由 7 / 8 --> 6 / 7
72A 應減了少許... (或只是加強資料)
96... 冇人知~
97 ... 在深灣軒搬入後加至 3 分鐘一班,
但非繁時減至 15 分鐘一班...
所以南區線的居民要 pay for 自己早上之頻密班次呢~
原帖由 053h4 於 2007-5-5 13:14 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
在繁時間, 南區線有減班嗎?
又真係有喎, 南區無嘜邊條線無減過, 包括 90 同 97, 雖然繁忙時間都係密車, 但出車係少左.