KG1428 發表於 2022-8-26 22:53

HR1377 發表於 2022-8-26 22:47
如果77不經崇光百貨一段軒尼詩道、田灣一定反枱

592入利東=又比海怡/西邨反台
77不經SOGO=又係比田灣反台

有時都要曦牲下,長痛不如短痛,不如取消96啦

KG1428 發表於 2022-8-26 22:57

HR1377 發表於 2022-8-26 22:49
城巴只是計劃將930延長去摩頓台,然後將灣仔北吉坑俾950
不知道950會不會繞經銅鑼灣﹖



果頭要取消96,下一步又要取消97,出銅鑼灣可以搭什麼??出中環又要強迫他們搭兜路的91??
最後結果要全利東邨人去哂MTR出入。(利東要保鐵)

WCNTIH 發表於 2022-8-26 22:58

本帖最後由 WCNTIH 於 2022-8-27 00:14 編輯

冇人講過96客量好差
甚至可以話係好過72A唔少   
不過72A 唔死得,要留嚟填75命
而家夜後20分班返利東都出到每班50-70人,朝早亦都有效疏導利東來往灣銅客源幫輕97,以96哩數計其實絕對好過攞架車去皇后山,逆向唔夠客呢個問題就係南區線通病,呢個值得再諗,例如逆向少客時段減到30分-45分,其他變私牌加快回車效率等等

但96一定係命不該絕
改伊榮街循環係一個唔錯嘅方案
甚或然去到聖保祿教堂,轉左摩頓臺再出返電車路做循環以減低影響都可行

HR1377 發表於 2022-8-26 23:07

本帖最後由 HR1377 於 2022-8-26 23:11 編輯

KG1428 發表於 2022-8-26 22:53
592入利東=又比海怡/西邨反台
77不經SOGO=又係比田灣反台


新創建時代曾計劃取消97留96

2021年某位元朗區前DC要求96,72A改循環線以騰出摩頓台站坑俾967延長,結果呢樣嘢俾左靈感善水,翌年計劃取消96

https://m.facebook.com/story.php ... &id=446773418782613

上面方案其實已經係一個雙贏局面,既然滿足善水騰出摩頓台站坑俾西隧線,利東居民可以有巴士去崇光希慎一帶

HR1377 發表於 2022-8-26 23:09

WCNTIH 發表於 2022-8-26 22:58
冇人講過96客量好差
甚至可以話係好過72A唔少   
不過72A 唔死得,要留嚟填75命


如果咁講96填97命似乎好過取消96,新創建時代曾經計劃取消97

JB5571@3B/103 發表於 2022-8-26 23:10

HR1377 發表於 2022-8-26 22:47
如果77不經崇光百貨一段軒尼詩道、田灣一定反枱

38入已可

HR1377 發表於 2022-8-26 23:12

JB5571@3B/103 發表於 2022-8-26 23:10
38入已可

如果38入田灣就輪到置富反枱

JB5571@3B/103 發表於 2022-8-26 23:13

HR1377 發表於 2022-8-26 23:12
如果38入田灣就輪到置富反枱

點都好過同42合併啦大佬

toby_tl10 發表於 2022-8-26 23:24

MatthewY 發表於 2022-8-26 21:15
當初起地鐵,就係為咗南區有返啲發展,點知淨係得黃竹坑有發展,搞咗咁耐都係華富邨重建,冇發展,黃公司就 ...

有地先有發展,並唔係有鐵就有發展,冇地又想發展就要清拆。

「有鐵->發展->黃公司積極營運」亦都唔make sense,既然大大條鐵殺咗入嚟,黃公司仲可以點積極營運?你個發展大到條鐵食唔晒?定係所有出區線變駁鐵線就叫積極營運?

UA2892 發表於 2022-8-26 23:47

頁: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13
查看完整版本: 南區某社區主任表明反對取消城巴96