本帖最後由 da93 於 2022-9-11 00:29 編輯
sq285 發表於 2022-9-11 00:13
咁如果你係尊重個制度，點解你又會覺得一定要畀56拉入去皇后山，就算攞條有用嘅皇后山-聯和墟-元朗-屯門 ...
其實有冇留意我一直冇對56點做有任何表態？（即係原來你一路追問我56就係以為我表左態？）
而且我成日話，攪成咁不如重新擁護地區專利，要重新擁護地區專利就連56都不存在啦，咁唔用261abcdefg仲可以用乜先得架。
ryandroid 發表於 2022-9-10 23:27
厹粉話地方專利冇問題
厹粉話厹瞓覺都係軌北交唔到客出嚟
厹粉話就算厹依家啱啱被城巴嘈醒都冇問題
「明明皇后山可以自己連埋軌北搞全日都唔成問題」
之前九巴咪想拉 270C 279A 上皇后山，然後加時，到最後邊個唔批？
你不斷喺度鬧話九巴拎住 270C 阻 79X 入聯和墟，咁對家咪又係拎住 979 阻 279A 入皇后山，不過你就對呢樣嘢隻字不提咁解
261 特班入皇后山有咩問題？九巴真係有證據證明皇后山有足夠交通需求來往屯門市中心，紅橋等等熱點
咁城巴又證唔證明到 56 喺皇后山有足夠交通需求來往屯門54區？
交通規劃係講數據、邏輯、道理，唔係不斷人身攻擊就有用
da93 發表於 2022-9-10 23:34
係我唔明點解一方面城巴拉線要考慮埋其他持份者意願（當然九巴以往都有），攪一大輪然後又覺得可以內定一 ...
你有專營人地都有專營啫
你踩入人哋專營自然有把口出聲
ccchhhuuunnn 發表於 2022-9-11 00:15
你有專營人地都有專營啫
你踩入人哋專營自然有把口出聲
咁你政府批架喎，而且，要咁數嘅，淨係計一個新機場，新大嶼山巴士比任何一間巴士公司更有資格出聲。
da93 發表於 2022-9-10 23:58
可惜偏偏佢地又唔夠膽講重新擁護地區專利，如果佢地肯咁講嘅我或者都仲明白佢地點諗。
晌舊地區抽完車去 ...
既得利益者就係老謀深算
為咗自己利益係會算到盡
將簡單事情復雜化
再為自己整個正義、公道嘅PR形像
但實際已經脫離咗交通服務嘅本意
呢樣城巴係唔夠厹玩嘅
ryandroid 發表於 2022-9-11 00:19
將簡單事情復雜化
再為自己整個正義、公道嘅PR形像
但實際已經脫離咗交通服務嘅本意
搵區議員想夾運輸署上轎算唔算？
ryandroid 發表於 2022-9-10 23:59
下
就算係運吉提議
你覺得份嘢冇被厹過目首肯就會出街咩？
睇清楚個主導權喺邊度先，依家係運輸署因應東鐵過海而逼九巴做，若果唔做嘅話，673 分分鐘會面臨進一步削減服務嘅危機（包括但不限於削減服務時間）
呢樣嘢有其他消息人士之前都提及過
你鍾意嘅就信，唔鍾意嘅咪唔好信
sq285 發表於 2022-9-11 00:21
搵區議員想夾運輸署上轎算唔算？
唔算 屎水咁做係顧民意
回應地區訴求
好似係🤪
西記West 發表於 2022-9-11 00:24
唔算 屎水咁做係顧民意
回應地區訴求
好似係🤪
如果山邨居民知道56去到嘅屯門係另一條新邨呢？仲有冇民意？
本帖最後由 da93 於 2022-9-11 00:28 編輯
ryandroid 發表於 2022-9-11 00:19
既得利益者就係老謀深算
為咗自己利益係會算到盡
將簡單事情復雜化
其實我只係站在一個能夠影響民生嘅政策問題去睇，我講梗監管，政府應有嘅角色，巴士公司咁做合唔合理，諮詢架構嘅功用，以至政治人物嘅取態，從而對政策嘅影響，可能呢方面同佢地諗嘅野有d分別。
但，就咁由政策角度睇都睇到咁多問題，呢d我亦唔信只扮正義可以呃到人，大話怕計數。