本帖最後由 12Lane 於 2023-12-4 11:27 編輯
DR2458 發表於 2023-12-4 09:56
首先，改善既不只有大圍。火炭、源禾、石門、水泉、博康、小瀝源、秦石，一樣多左車，即使60分鐘一架，同 ...
改善嘅唔止大圍，但受改善嘅最大群體一定係，因為三條線都變晒大圍尾站，變相可以抵銷班次劣勢。60分班，ok嘅，但90分明顯過左火，你打開個ETA連下班車都見唔到。
呢個唔係圍唔圍爐嘅問題，大家以事論事架啫，冇人會否認有人著數左，但代價明顯地都唔細，如果係一句「60分鐘」問題唔大可以概括，咁我諗呢個重組唔會講左咁耐都仲咁具爭議性。
有人多左車左，係真。但當你唔去選擇「夾岩時間」，好似機場番入沙田，新方案令替代路線更加複雜。例如水泉澳，本身搭開288轉A41沙中直出，而家你比A42佢，一旦時間唔岩，就要搭比原本A41更慢嘅A41/46再轉，有冇著數左真係觀點與角度。新田圍一樣，A42唔岩時間嘅，仲要去諗點樣去落秦石定沙中轉各40一班嘅線。
又要唔加資源，又要一拆三，呢個已經唔實際啦，本來一條，而家三條行多咁多路，仲要整堆啲90分班出黎，你自己都唔敢講90分班係合理啦，加一架都已經可以變番60分班啦，係唔去做，咁抵比人鬧好合理。都唔在講巴士公司係長遠諗住減E42，係變相upgrade，但你同我講upgrade完連多部車都嘔唔到出黎做番合理班次同服務時段？
成個重組多人鬧，有人少左野係其一咋，其二係多左野果班唔覺得自己多左好多野或者多左著數，如果支持》反對，呢度風向都唔會咁。
本帖最後由 pch_yeung 於 2023-12-4 10:38 編輯
DR2458 發表於 2023-12-4 09:56
首先，改善既不只有大圍。火炭、源禾、石門、水泉、博康、小瀝源、秦石，一樣多左車，即使60分鐘一架，同 ...
咁唔該睇吓爭議最大嘅新田圍先, 無客唔該拉返A42落山行河東, 還原A41, 唔想放棄海福寧願用A46補, 用名城出入青沙
唔熟新田圍上獅隧公路條路, 用google map睇好似無斜路, 只有樓梯? 似乎新田圍唔會攞行李上山
DR2458 發表於 2023-12-4 09:56
首先，改善既不只有大圍。火炭、源禾、石門、水泉、博康、小瀝源、秦石，一樣多左車，即使60分鐘一架，同 ...
我個人不反對開A42，但反對改A41班次和走線，如果在A41一切不變的情況下，新增A42，相信成個沙田都會好歡迎。
12Lane 發表於 2023-12-4 10:21
改善嘅唔止大圍，但受改善嘅最大群體一定係，因為三條線都變晒大圍尾站，變相可以抵銷班次劣勢。60分班，o ...
--Quote--
因為三條線都變晒大圍尾站，變相可以抵銷班次劣勢
--Unquote--
三條線喺大圍區內行車路線與停站完全不重疊, 如何抵銷班次劣勢?
用青沙轉車? 咁同原本喺新城市轉車有乜分別, 仲多咗日晒雨淋
pch_yeung 發表於 2023-12-4 10:30
--Quote--
因為三條線都變晒大圍尾站，變相可以抵銷班次劣勢
唔係講聯合班次，係講抵銷40分一班嘅劣勢。
但話說回A42啲垃圾班次，就算講顯隆，60/90一班，比佢識飛可以40分鐘到機場，compare to 本來出大圍轉E42，慳到果30分鐘似乎就難啲抵銷90分班嘅不便。
DR2458 發表於 2023-12-4 09:11
其實對一般坐A線既人，究竟班次重要、行車時間重要，定係站位便利重要?
對我來講，如果拎住一大堆行李，屋 ...
想要報喜不報憂嘅，建議睇龍運新聞稿
民間聲音嘅存在就係要指出問題
RX1322_284 發表於 2023-12-4 10:36
想要報喜不報憂嘅，建議睇龍運新聞稿
民間聲音嘅存在就係要指出問題
聽講成單野係運吉逼九巴做，所以而家民間要有咁大搞咁大，一野落運吉面，要將A41恢復12月2日前的服務走線和班次。
其實自己攞嚟, 只要唔拖新田圍落水, A41只係簡單拉長去石門, 就算用現時重組後班次,
即係有A46時段嘅A41班次拉疏咗, 反對聲音都無咁大, A42/A46再睇客量資源加密/全日
DR2458 發表於 2023-12-4 09:56
首先，改善既不只有大圍。火炭、源禾、石門、水泉、博康、小瀝源、秦石，一樣多左車，即使60分鐘一架，同 ...
都係個句
有D重組明顯一早見到會出咩問題
你自己玩緊單機game就話可以隨時再改過條線
現實係班客會走而巴公見跌客亦未必會有改動
你都識講點樣重組先可以令最多沙田居民受惠
對住受害個班就講話睇要大局自己愁飽佢
咁又有咩居心先?
利申多左條A41搭糊運更稱心