本帖最後由 ccchhhuuunnn 於 2024-8-8 05:52 編輯
castanopsis 發表於 2024-8-8 02:40
電車續航力會下跌，係事實
高緯度地區嚴寒講緊少咗三四成續航力
但如果講到連登之前轉載，週街死車既新聞 ...
EV有heat pump
一般冇heat pump EV低過10度已經見到續航下降
跌到零度以下已經可以跌過半
Heat pump 應付一般冬天應該問題不大
班鬼佬，尤其北美嗰班，堅係腳車嚟，過對面便利店都要揸車
嚴寒下咩人都減少出外活動，但唔會減到零，繼續腳車咪死曬囉，好正常啫。有啲人唔出街唔得，COVID咪大把呢啲人。
家下人用車定車用人，要重新學過曬點用？咪就係學凍得滯嗰陣唔用？
上面一係話電車爆炸，一係話人唔識用要學點用
其實班鬼佬真係WFC
一年有幾多日嚴寒
凍到開唔着咪唔出車留喺屋企
中途跪低咪揾朋友或屋企人接，由得佢擺街擺到暖返
係香港人視角先要well planned同高可靠度，嚴格跟隨日常流程
啲鬼佬平時揸架十幾廿年粗咪錢七跪低仲多過電車凍到跪低
其實冇咁大件事，EV肯定有弱點，特別係可靠度，但又未至於死得人，亦唔需要削足就履要重新學點用，接受到嘅咪去馬，兩邊一擔擔都咪為拗而拗啦
當年大搞電車係想歐洲車夾死日本車廠做Hybrid，但點知造就曬中國車廠
乜嘢2030/35/40禁油車之類政策，成個歐洲都set曬target，亦返唔到轉頭，VW MEB platform咪又係中國電池技術，波子都係用中國電，走唔甩
最多只係冇新incentive叫人買EV，which is true，要有買嘅incentive，even香港都差唔多用盡曬，鼓勵完咁多年再下一步就自然係慢慢禁，好似London ULEZ咁
折舊、車保、Used EV 電池壽命暫時都仲幾貴到令人卻步，反而係唔少公司有benefit 係car scheme先多返出路
castanopsis 發表於 2024-8-4 23:50
城巴自己啲宣傳差唔多完全避開曬 綠氫 藍氫 灰氫
問題係，一個正常既香港人，睇到城巴啲文宣，唔會意識到 ...
早十幾廿年環保係講緊減少路邊污染、有害廢氣嘅年代，
氫燃料電池的確係make sense。
去到今日要減碳排兼且未有一個好有效嘅方法時，多管齊下乜都要試下架啦。
一個少少科學偏見多多嘅意見：以今日嘅技術，就算整到綠氫，
中間轉換兩次帶來嘅損耗，再加上電池技術追得上，咁不如直接用電算數？
有D人或會憧憬氫氣可以直接用落現有嘅內燃引擎，其實一樣哂氣：
整綠氫要用電，運送儲存氫氣要另一套基建，咁不如生物燃油算數？
起碼剩只係要起間廠去生產，其餘嘅完全可以慳番。
氫能唯一嘅希望就係全球嘅礦產唔夠做咁多電池。
之不過而家試緊架空電纜、無線充電公路。
外地除佐鼓勵改用電車外，仲鼓勵用e-bike e-scooter等輕量甚至半active transport去養少架/唔養車，
甚至短途送貨都用ebike。
以上通通可以減少整體需要嘅電池數量。氫能真係全綠都好，前景其實相當窄。
ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-7 21:34
EV有heat pump
一般冇heat pump EV低過10度已經見到續航下降
跌到零度以下已經可以跌過半
老老豆豆，今日嘅電車大多係強国電池，好少可聽到歐美好多電車著火
反而係唔知邊度淘番黎嘅出事居多
s3n370 發表於 2024-8-8 21:20
老老豆豆，今日嘅電車大多係強国電池，好少可聽到歐美好多電車著火
反而係唔知邊度淘番黎嘅出事居多 ...
粒電本身已經玩到好成熟只係純化學作用thats why中國玩曬
反而係出面嗰舊circuit/overheat protection就真係睇設計同工藝，而呢一part可大可細，流起上嚟可以爆到七彩
買把共田芭蕉扇粒18650都無乜太多protection，用同一個mindset做EV，甚至只係e-scooter，將所有嘢放大幾千倍
叉到電放到電就得唔慌唔爆
s3n370 發表於 2024-8-8 21:15
早十幾廿年環保係講緊減少路邊污染、有害廢氣嘅年代，
氫燃料電池的確係make sense。
去到今日要減碳排兼 ...
呢個問題就係到左而家歐六年代究竟減路面污染物緊要定要減埋整體污染
如果講整體污染而且要去到歐7嗰種吹毛求疵計法嘅話
由歐4柴油偈要egr/入尿都係整多左份野出嚟，副偈要入尿又要造啲尿素出嚟，造完出嚟又要運etc
到最後係咪全部人唔準坐車淨係行路
跑都唔得呀，跑個人會出汗要飲多啲水降溫之後要沖涼又浪費乾淨水
本帖最後由 s3n370 於 2024-8-9 12:18 編輯
051039 發表於 2024-8-9 01:33
呢個問題就係到左而家歐六年代究竟減路面污染物緊要定要減埋整體污染
如果講整體污染而且要去到歐7嗰種吹 ...
環保等於低排減排其實係過度約化佐。起碼用少D慳多D，簡約生活，
高層次D可以甚至係諗點樣先至對環境最低負荷？
當然去到極端嘅係網上唔少人話破壞環境嘅罪魁禍首係人類，所以人類滅絕最環保。
某程度上又唔可以話錯，但係我哋係咪要做到呢步呢？
下下set到條bar咁高就離地。
現實上唔係人人肯去做、可以做到、甚至肯做嘅有D時候都要破戒、
又或者點做都有問題，咁咪唯有諗折衷方法，兩害取其輕。
莫以善小而不為
減少有害廢氣要用多佐尿素甚至燒多佐油，
但係大眾因呢D有害物質濃度降低佐，減少到醫療方面嘅負荷、
廢物同碳排，酸雨少佐減少佐對建築物嘅破壞...稱過益處大過壞處咁咪值得做。
香港禁含鉛電油同限制柴油含硫量咪就係咁黎。
要點樣用少D慳多D兩害取其輕本身就係要re-think。
用你嘅行路跑步做例，如果時間許可，行路去唔駛沖涼用少D番梘，咁咪行去囉。
換轉時間唔許可要跑步或者搭車，咁跑步可能又好過搭車。
高層次D諗，我係咪要咁急去果度，甚至係咪一定要去呢？
黎到呢度咁長篇大論，如果你肯俾心機睇到呢度，好多謝你咁有耐性。
睇都覺得煩，要人身體力行，應該好多人都耍手擰頭。
個人層面要計到咁可能略嫌鑽牛角尖。
但係對於政府同科學界而言，唔好講全球七十億人，
就算一個國家過千萬以至上億人，甚至幾十萬過百萬嘅城市/分區，就算唔係最理想地個個肯做，
夠多嘅人肯做多D，山大斬埋有柴條數都唔少。
佢哋甚至可能諗埋跑步會“浪費”佐水同番梘，但民眾健康佐，
肯去遠D嘅地方都可以行/跑進一步減少碳排，兼將來少D醫療負擔等等等等，稱下邊一邊著數囉。
下下要最高要求就可能好多人選擇躺平，
折衷方法咪唯有推D罐頭現成野出嚟，貼地D希望多D人用。
歐盟幾期減少氮氧化物有害微粒呀，你用啦。
電車零排放呀，你用啦。
呢款產品用佐大量回收再造材料減少堆填區負荷呀，你用啦諸如此類。
當然一定有人滿足於罐頭現成野，唔夠理想，但莫以善小而不為。
歐盟都分一二三四五六七期逐步上啦。
ccchhhuuunnn 發表於 2024-8-8 05:34
EV有heat pump
一般冇heat pump EV低過10度已經見到續航下降
跌到零度以下已經可以跌過半
你既論點同我講既嘢無衝突
好多人接受到風險係事實，外國唔少人腳車懶保養都係事實
我純粹係話電車冬天係用到，想減低死車風險係有對策
道理正如 棍波 變 自動波，油車 變 hybrid，都有啲好細微既嘢要注意，包括handbrake用法之類
你唔注意，仍然行得走得，不過某啲情況會影響架車performance咁解
你提到set禁油車target，其實係幾有必要
呢啲target唔係無走盞位，如果發現太大影響，之後可以再推遲
但始終要發出一個明確既信息，鼓勵車廠將啲R&D擺落新能源車度
否則車價會跌得慢好多
呢個係雞先定蛋先既問題
當然啲target都要set得合理，感覺上唔應該落注落某一種車
Set carbon target，俾車廠自由發揮，可能更加理想
s3n370 發表於 2024-8-8 21:15
早十幾廿年環保係講緊減少路邊污染、有害廢氣嘅年代，
氫燃料電池的確係make sense。
去到今日要減碳排兼 ...
大致同意
聽過一個講法，green hydrogen is like champaign, only used for special occasions
有其他alternative既情況下，綠氫無論從價錢定效益，效率都唔高
香港地理位置
除咗核電之外，距離上勉強可以用HVDC攞綠電
反而台灣/日本如果唔想用核電，又唔夠離岸風/地熱之類，綠氫可能會納入考慮範圍
另一個obvious use case係船運空運，無得駁電又要燃料
我唔覺得綠氫無生存空間
至少長遠，用離峰綠電整綠氫去儲存/運輸，會有一定價值
但短期就唔覺好有用
講起電巴，E400EV應該出香港版俾城巴取代7000-7039，除非威馳騰也能提供短陣雙層電動巴士
castanopsis 發表於 2024-8-10 06:39
大致同意
聽過一個講法，green hydrogen is like champaign, only used for special occasions
有其他alt ...
始終氣態燃料儲存同運輸比較麻煩，唔知可唔可以用其他液態燃料取代氫，作為能量載體？