s20131417 發表於 2024-7-26 03:43
上面的，小弟係講緊氫巴點解會咁貴（相對於電巴）。
兩款車都只係造佐一架俾城巴，照計造一架貴D嘅效應係兩邊一樣
s3n370 發表於 2024-7-26 16:26
兩款車都只係造佐一架俾城巴，照計造一架貴D嘅效應係兩邊一樣
個人唔太肯定8910嘅單價係幾多，但至少估計應該比架氫巴要低一截;P
ccchhhuuunnn 發表於 2024-7-25 04:23
唔係氫能自己掂唔掂
係要同其他國家/公司嘅發展鬥快去搶佔世界市場
做唔到氫巴界Tesla都要做BYD
一早講左紅巴就係SHK ATM/免息財仔, 蝕既當利息，只要唔爆蝕就得。
本帖最後由 s3n370 於 2024-7-27 10:34 編輯
cruisesnet 發表於 2024-7-27 01:16
一早講左紅巴就係SHK ATM/免息財仔, 蝕既當利息，只要唔爆蝕就得。
稍為留意財經動態嘅都唔會講得出呢D說話。
就算貪間公司嘅現金存款/現金流，
點都要買買賣賣整色整水印下公仔紙派息自肥甚至拆骨先至拎得到。
新地睇中九巴車廠地皮嘅發展潛力，不嬲都係公開嘅秘密。
而論財務新地嘅財務狀況不嬲都好過九巴。剩係租金收入係載通嘅N倍計。
新地不嬲都無乜呢D抽水嘅動作之餘，九巴要私牌唔行大欖、
甚至屯赤通車成抽線唔行大欖，擺明“斷新鴻基財路”嘅事都做得出，
真係當九巴/載通提款機都唔會咁啦？
s20131417 發表於 2024-7-26 23:34
個人唔太肯定8910嘅單價係幾多，但至少估計應該比架氫巴要低一截
8910 係560萬，等於氫巴7折
本帖最後由 cruisesnet 於 2024-7-28 18:33 編輯
s3n370 發表於 2024-7-27 16:37
稍為留意財經動態嘅都唔會講得出呢D說話。
就算貪間公司嘅現金存款/現金流，
唔係話你講果d財技，而係講穩定而又低成本既現金流, 一個inter companytransfer已經做到。
地皮發展都係近三十年既事。SHK入注九巴左幾耐？
本帖最後由 s3n370 於 2024-7-28 14:25 編輯
cruisesnet 發表於 2024-7-28 10:32
唔係話你講果d財技，而係講穩定而又低成本既現金流, 一個inter companytransfer已經做到。
地皮發展都係近 ...
就算唔計兩間公司條數係獨立唔可以隨便過，
講到舊錢擺响度任你用，唔駛還唔駛找街數咁;P
載通車費收入現兜兜，找供應商數有數期，就話責住舊現金多幾個月。
而盤生意run佐咁多年咪一樣月月有數找，頂多收果幾厘息。
租賃收入一樣現兜兜，仲要坐住租戶按金上期，條數仲大坐得仲耐。
s3n370 發表於 2024-7-27 16:37
稍為留意財經動態嘅都唔會講得出呢D說話。
就算貪間公司嘅現金存款/現金流，
咁始終長勝都係想sell「屯赤特快」呢個concept，捨大欖又唔係無原因嘅，至少可以避開屯公塞車日常:lol
本帖最後由 castanopsis 於 2024-8-3 09:36 編輯
ccchhhuuunnn 發表於 2024-7-24 21:49
香港思維太簡化電車做 環保
對一個已發展城市嚟講，zero emmission已經對改善空氣污染有好大幫助
不過連 ...
香港個2050既net zero target，從來都唔係講緊空氣污染
而係講緊減carbon emission，去減緩氣候變化
呢個亦係點解城巴個"zero"好有問題
如果氫氣來源，仍然係天然氣整出來既灰氫，咁有乜嘢意思？
當然
香港仍然依賴天然氣發電既情況下，電車都唔係零
但要留意兩點——
1. 香港本身電網有三成核能/可再生能源
2. 就算用天然氣，電廠發電>電池，遠比 天然氣>氫>巴士電池，來得efficient
變相以減碳角度而言，電車遠比氫巴有效
灰氫+氫巴，連好唔好得過普通柴油巴士，都成疑問
我明白所有技術總有R&D既過程
氫能個願景，會係 可再生能源>綠色氫氣>氫能巴士
但城巴從來無解釋過氫氣來源既問題，"綠氫"避而不談，連預計時間表都無
都幾有理由相信，今日買返來既氫巴，分分鐘去到壽命大半，都仍然會繼續用灰氫行
咁點justify 氫電7:3比？對net zero有何幫助？
實在難以令人信服
近排開始有傳媒出文質疑城巴背後動機，之前都見過有文章話應該優先發展電車（例子一，二，三），唔知係咪背後有勢力想做嘢
當然唱好嘅都唔少